Отзывы ведущих политиков СНГ на книгу Леонида Грача «Еще не вечер…».

ImageАндрей Брежнев

внук Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева

Умение видеть.


Новая книга Л. И. Грача, которую мне благодаря близкому знакомству с автором, довелось прочитать еще в рукописи, как мне представляется, помогает увидеть причины тех огромных социальных и политических перемен, свидетелями которых мы стали. А главное, — понять, куда же несет нас «рок событий». За этой ясностью и доступностью стоят огромный политический опыт автора, его стремление доходить «до самой сути» явлений действительности. Автор сумел удачно выбрать жанр и стиль изложения. Книга представляет собой большое эссе, в котором сопоставляются принципы социального и политического устройства советского и современного общества, которые Леонид Иванович умеет раскрыть, основываясь на примерах из собственной общественно-политической деятельности или дружеского общения с выдающимися советскими политиками, журналистами, спортсменами, музыкантами.

Книга интересно именно этим сопоставлением собственного личного опыта и масштабных событий общественной жизни. Мы видим исторические события одновременно и глазами частного человека, вынужденного решать бытовые проблемы, тревожащегося о своих друзьях, заботящегося о семье, и взглядом политика, отстаивающего свои убеждения, готового встать выше личных чувств и пожертвовать собственным благополучием и здоровьем, если этого потребуют интересы дела. В книге нет игры или фальши. Думаю, даже предвзято настроенный читатель не сможет упрекнуть автора в неискренности. Перед нами предстает политический деятель, стремящийся добиться реализации своих взглядов, а не ищущий теплого места или возможности блистать на телеэкране. Таких людей сегодня, прямо скажем, немного. И то, что они, вопреки всему, существуют, мешает нашей политике окончательно превратиться в балаган или в базар.

В воспоминаниях политических деятелей, рассказывающих о последнем десятилетии советской эпохи и утверждении капиталистического строя, последовавшего за гибелью СССР, как правило, ошибки и провалы тех лет выводятся из личных качеств руководителей государства. В книге Леонида Грача, которая, хотя и не относится к мемуарному жанру, но, как указывает автор, представляет собой попытку «оглянуться назад» (чрезвычайно удачную, по моему мнению), основное внимание уделяется идеологическим столкновением и объективным интересам социальных групп, пришедших к власти на волне разрушения советского строя. Это не значит, что Л. И. Грач стремится изобразить беспристрастность, которая у профессионального политика всегда имеет несколько фальшивый оттенок. Напротив, он дает весьма жесткие характеристики своим политическим оппонентам и не скрывает своего отношения к тем, кого обвиняет в политическом предательстве. Но он стремится показать, как процесс личностной деградации того или иного политического деятеля был связан с процессом ограбления и разрушения страны, как люди, не имеющие стойких убеждений, постепенно скатываются к положению прислужников новоявленных «хозяев жизни». Отсюда следует и весьма важный вывод: главным для политического деятеля является готовность служить обществу, наличие твердых этических принципов, верность своим идеалам и готовность их отстаивать. Если этого нет, то, как убедительно доказывает, Леонид Грач, в эпоху социального кризиса отступничество, предательство и следующая за ними политическая катастрофа становятся неизбежным уделом такого политика.

«Ещё не вечер» — книга не столько о прошлом, сколько о будущем. В ней убедительно показаны сильные стороны советского строя, особенно убедительно выглядящие при сопоставлении с изъянами нынешней социально-политической системы. Но сделано это не для того, чтобы в очередной раз развить очевидную мысль о том, что в СССР социальные права были защищены намного лучше, чем в нынешних постсоветских государствах. Автор стремится показать нам, почему социальный строй, в своих главных чертах отвечавший интересам общества, все же удалось уничтожить. Объяснить, почему советские граждане столь равнодушно отнеслись к разрушению системы социальных гарантий и созданного их трудом промышленного потенциала. Предложить свой план действий по восстановлению социальной справедливости и сохранению цивилизационной общности, созданной восточнославянскими народами. При этом Л.И. Грач подчеркивает, что он выступает не за возвращение в прошлое, а за строительство будущего, в котором у народа Украины будет развитая социальная сфера, передовая экономика и суверенное государство, позволяющее сохранить национальную культуру и идентичность. На мой взгляд, автор убедительно доказывает, что для этого нужно, прежде всего, спасти от разрушения восточнославянское пространство. В противном случае Украина станет инструментом для реализации чужих геополитических планов, а её ресурсы и экономический потенциал перейдут под контроль внешних сил.

Я полностью согласен с Леонидом Ивановичем в том, что сегодня именно Крым играет ключевую роль в сохранении восточнославянского единства. Если бы не позиция крымского общества, к сегодняшнему дню, наверняка, удалось завершить процесс евро-атлантической интеграции Украины. Это бы резко обострило бы геополитическую ситуацию в Восточной Европе и на постсоветском пространства, приблизило бы межцивилизационное столкновение, на которое, судя по всему, сделали ставку определенные круги американской администрации. Поэтому те вехи крымской истории, на которых останавливается в своей книге Л.И. Грач, — создание автономии и принятие Конституции АРК, — имеют значение, далеко выходящие за пределы Украины. Хотелось бы надеяться, что эта часть книги заставит задуматься об огромном геополитическом значении Крыма и о тех угрозах, связанных с провокацией межэтнических и межконфессиональных столкновений, которые с каждым годом становятся все более зримыми и весомыми.

Я далек от мысли, что новая книга Леонида Грача вызовет массовый переход на изложенные в ней идейные позиции, которые я, кстати говоря, во многом разделяю. Но она, несомненно, заставит читателя лучше увидеть достижения прошлого, проблемы и опасности настоящего, открывающие возможности и перспективы. Она заставляет задумать об обществе, в котором мы живем, о том, что нас ждет, если мы не сумеем остановить идущие разрушительные процессы. А это сегодня самое важное.
 
{mos_fb_discuss:2} 




ImageГеннадий Зюганов

Председатель ЦК Коммунистической Партии Российской Федерации, депутат Государственной Думы РФ


«Распад СССР и гибель социалистического строя во многих поколебали веру в правоту идеалов интернационализма и социальной справедливости. У некоторых разочарование сменилось апатией, кто-то решил повыгоднее устроиться на обломках великого государства. Те, кто решил продолжать борьбу, кто сохранил убежденность в правоте нашего дела, в необходимости привести общественное устройство в соответствии с нравственными идеалами, оказались в меньшинстве.

Тем важнее становится каждое убедительное доказательство того, что сопротивление олигархическому строю, противодействие установлению бесчеловечных капиталистических отношений являются единственным способом предотвратить гибель человеческой цивилизации и наступление новой эпохи варварства. Таким доказательством стала новая книга Леонида Грача, лидера крымских коммунистов, с которым меня связывают давние дружеские отношения.

К сожалению, многие из нас так и не научились делать выводы из собственного прошлого. Это и является главной причиной того, что миллионы людей вновь и вновь попадаются на мифы и иллюзии, насаждаемые капиталистической пропагандой. Книга Леонида Грача помогает непредвзято взглянуть на массовые представления, понять их истоки, увидеть, как они связаны с кризисными процессами в обществе. Этой доступности и простоте понимания способствует удачная форма изложения, найденная автором. Книга Леонида Грача, по сути дела, продолжает традицию, начало которой в русской литературе положила великая книга А.И. Герцена «Былое и Думы». Леониду Грачу удалось показать, как события его личной жизни связаны с теми социально-экономическими, культурными и политическими процессами, шедшими в обществе.

Благодаря этому в книге убедительно рассеиваются мифы о советском государстве, навязываемые нынешней пропагандой. Из книги Леонида Грача читатель может увидеть, как действовали в СССР механизмы общественного контроля, убедится в несостоятельности представлений об отсутствии в советскую эпоху демократических институтов (просто они не были похожи на институты капиталистического общества), увидеть, какой огромный путь проделала страна в послевоенные годы.

Леонид Иванович, вышедший родом из бедной крестьянской семьи, в сорок с небольшим стал руководителем крымской партийной организации. Ему удалось показать, как советская общественная система способствовала социальному росту, как она заставляла политическое руководство страны действовать в соответствии с интересами и требованными народа. При этом книга Л. Грача не является бездумным панегириком. Он анализирует слабость советской социально-политической системы, пытается определить, как и почему возникали явления и институты, противоречащие марксистско-ленинской теории. Но главное, он ясно дает понять, что наша цель состоит не в возвращении в прошлое, а в построении общества будущего, основанного на социалистических идеалах. Он трезво оценивает опасности, которые подстерегают нас на этом пути, главная из которых – разрушение восточнославянского пространства, уничтожение созданной нашими народами культуры и цивилизации.

Я вырос в семье, где в трех поколениях почти все работали учителями школ, преподавателями техникумов, вузов. Поэтому мне особенно близко понимание Л. Грачом важности просветительской деятельности, неразрывной связанности культурной политики с социальными преобразованиями и общественным прогрессом. Как доказывает в своей книге Леонид Грач, без возвращения к социализму наше общество ожидает неминуемая культурная и социальная деградация. И остановить этот разрушительный процесс сможет только Компартия, объединившая вокруг себя все здоровые общественные силы. Этот вывод, сделанный Леонидом Грачом, по моему убеждению, является справедливым, как для Украины, так и для России».
 
{mos_fb_discuss:2} 




ImageАндрей Кокошин

глава комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками


«Человеку свойственно оглядываться назад, пытаться осмыслить свой жизненный путь, вновь и вновь возвращаться мысленно к своим успехом и ошибкам. Возможно, особенно развито это качество у тех, кто профессионально занимается политической деятельностью. Правда, большая часть политиков, публикуя собственные мемуары, главную свою задачу видит в том, чтобы оправдать свои действия и выставить в дурном свете оппонентов. Поэтому всегда приятно, когда из-под пера политического деятеля выходит книга, в которое главное внимание уделяется не перечислению заслуг, а собственному видению исторических процессов и событий.

Это в полной мере относится к новой книге Леонида Грача, которая является не столько воспоминаниями, сколько размышлениями о пережитом, о явлениях сегодняшней жизни, о том, что ждет нас в ближайшем будущем. Леонид Грач не провозглашает истины, высказывает свою позицию по своим позициям сегодняшнего дня. Он заставляет читателя задуматься, пробуждает в нем желание понять скрытую сущность событий. Это очень ценное качество, крайне важное, на мой взгляд, для политической литературы.

С точки зрения Леонида Грача, наибольшую опасность представляет сегодня угроза распада восточнославянского пространства, связанного общей культурой, мировоззрением и духовными ценностями. Украину вынуждают разорвать с восточнославянской цивилизацией, насильно, вопреки воле украинского народа, заталкивая её в североатлантический альянс. Для автора очевидно, что в случае успеха подобной стратегии Украину ждет роль периферии евро-атлантического мира, выполняющей функции поставщика сырья и дешевой рабочей силы. Но исход борьбы еще не предрешен. В распоряжении украинского общества есть средства, позволяющие заставить правящую верхушку действовать в соответствии с национальными интересами. Вопрос в том, сумел ли оно ими воспользоваться до того, как процесс разрыва культурных и исторических связей зайдет слишком далеко.

Леонид Иванович убедительно показывает, что в сегодняшней Украине путь к экономическому росту и реализации социальных прав лежит через борьбу за поведение геополитического курса, направленного на укрепление связей с Россией, за государственный статус русского языка, за интеграцию в рамках ЕЭП. Он разрушает иллюзии, навязываемые «оранжевыми силами», доказывает, что их стремление разделить социальную сферу и геополитику являются одним из способов обмана избирателей. Убежден, что книга Леонида Грача будет способствовать прояснению сознания тех украинских избирателей, которые до сих пор еще верят в способность «оранжевых» политиков повысить в стране качество жизни. Миф о возможности достичь в украинских условиях западных стандартов потребления является способом превратить Украину в послушного сателлита Вашингтона. Но, как и все подобные мифы, он не имеет ничего общего с действительностью.

Убедительность доводам Леонида Грача придает его умение объяснять сложные геополитические процессы на примерах из собственной жизни и нашего недавнего прошлого. Благодаря этому у читателя формируется целостное видение, позволяющее разобраться в сложной геополитической проблематике. Это – важная заслуга автора, которому, как я уверен, удастся привлечь внимание самой широкой читательской аудитории».
 
{mos_fb_discuss:2} 




ImageАдольф Иоффе

советник генерального директора Симферопольской горэлектросети ОАО «Крымэнерго»


Новая работа неутомимого Леонида Ивановича, как бы не относились к ней завистники и недоброжелатели — знаковая!

В ней виден очень не простой жизненный путь и, не смотря на глубокие язвы современного общества, оптимистический взгляд на наше будущее. «Еще не вечер…» — это кредо патриота и порядочного человека. В книге есть спорные утверждения (О Хрущеве, Горбачеве и др.), но это субъективное мнение автора, которое никому не навязывается. Главное — это не ординарный взгляд на многие привычные истины и настоящая мужская доброта, которой так нам не хватает по отношению к людям, которых автор считает настоящими. Чего стоит, например, такое утверждение: «Честолюбивый человек — это не тот, кто стремится к успеху. Это тот, который не может допустить, чтобы у других людей был повод считать его подлецом. Вот почему честолюбие оказывается залогом порядочности». Не сразу можно с этим согласиться, но, поразмышляв понимаешь : честолюбие— не всегда грех…

Вся книга состоит из ярких философских рассуждений и добрых воспоминаний о друзьях, соратниках, родных. Хочется оставаться на многих страницах, но тогда мое мнение превратится в книгу об авторе. И некоторые смогут меня упрекнуть, сказав «Кукушка хвали петуха за то, что хвалит он кукушку».

И, тем не менее, я не могу не отдать должное мужественному цельному Л.И., который в самое трудное и далеко небезопасное время, перенеся инфаркт, остался верен своему выбору коммунистического пути, возродил в Крыму партию, создал Конституцию АРК и твердо шел по раз избранному пути, и никакие коврижки и угрозы не смогли его изменить. Леонид Иванович не обычный грач — он, безусловно, явление природы. Несколько фактов, подтверждающих это: 1. В конце 80-х Л.И.— первый секретарь Крымского обкома КПУ публикует в «Правде» по тем временам смелую статью с критикой в адрес ЦК КПСС. Я понимал, что мне тогда никому неизвестному начальнику РЭС, вряд ли удастся высказать царю и Богу ( а секретарь обкома именно таким и был) свое мнение и некоторые замечания. Узнав в справочной телефон обкома и, позвонив туда, я попросил соединить меня с Л.И.. Меня долго расспрашивали о том, кто я и почему звоню. Называя свою фамилию, тогда особенно неблагозвучную фамилию Иоффе, и еще более плохо-звучное имя, отчество Адольф Абрамович — я был уверен, что меня, конечно же, не соединят с самодержцем. И, вдруг, слышу: Адольф Абрамовчи! Грач у телефона. Когда улеглось волнение, я стал полемизировать по существу статью Доброжелательный разговор на равных длился долго и закончился предложением собеседника: не стесняйтесь, звоните… Я и не стеснялся в дальнейшем. Так завязались уважительные, товарищеские отношения, омраченные какими–либо личными просьбами и преференциями.

Как вы думаете сегодня такое возможно? То-то же … 2. В октябре 2001 года я с тяжелой болезнью лежал в больнице. Тогда мне было 72 года. Со мной в палате была моя жена и несколько больных. В ту пору началась избирательная кампания по выборам депутатов. Л.И. Грач был Председателем Верховного Совета и секретарем рескома КПУ. Чин высокий. И, вдруг, этот уважаемый и очень занятой человек , никого заранее не предупредив, заходит ко мне в палату с букетом красных гвоздик и тортом. В больнице суматоха— Грач приехал … Я не могу встать, чтобы с ним хоть поздороваться. А он, спросив о здоровье, сразу приступил к рассказу о предстоящих выборах и о том, что в блок Грача он хочет предложить не только Коммунистов, но и других людей, обладающих, по его мнению, высоким профессионализмом и порядочностью. Я и представить себе не мог, что бы мне было предложено дать согласие баллотироваться в этом блоке. Поэтому я отказался, ссылаясь на возраст и болезнь.

Как поступило бы большинство чинов? Они бы только этому обрадовались, была бы честь предложена— освободилось заветное для многих место кандидата в депутаты. Но не таков Л.И. Он посылает ко мне своего друга Л.Р.Безазиева, который долго уговаривает меня. После чего я соглашаюсь и с 2002 по 2006 г. состою председателем депутатской подкомиссии по энергетике.

То, что сделал Грач вернуло меня к активной жизни, безусловно, способствовало выздоровлению и возвращению к профессиональной деятельности.

Л.И.Грач яркий и последовательный коммунист. Но он не ортодокс и может себе позволить, например, такое утверждение: «… Я не считаю советскую социально— политическую систему идеальной…»

Хотелось, чтобы подобных авторов и книг было больше…
 
{mos_fb_discuss:2} 




ImageГеоргий Крючков

один из наиболее видных теоретиков, пользующийся в партии и за ее пределами безусловным авторитетом, умеющий великолепно применять марксистско-ленинскую идеологию для анализа событий сегодняшнего дня.




ЗА ВОССТАНОВЛЕНИЕ ВЕЛИКИХ ДОСТИЖЕНИЙ СОВЕТСКОЙ ЭПОХИ

Новая книга Л.И. Грача «Еще не вечер»* посвящена раздумьям автора о пройденном пути, выводам из богатого жизненного и политического опыта. В то же время это, по его словам, не автобиография и не мемуары. Такой жанр издания позволил Леониду Ивановичу Грачу в небольшой по объему книге (менее 300 страниц):

во-первых, показать, как происходило его становление, мужание, овладение и обогащение опытом профессионального партийного работника, как формировались и крепли марксистское мировоззрение, убеждение в правоте социалистической идеи, вера в необходимость сохранения восточноевропейского цивилизационного и культурного пространства, единства братских народов, которых объединяла многовековая общая судьба;

во-вторых, охарактеризовать величие и необходимость восстановления достижений советской эпохи, к числу которых автор относит прежде всего социальную справедливость и подчиненность власти интересам общества, изложить свой взгляд на причины величайшей трагедии, социальной, экономической и политической катастрофы конца прошлого века – разрушение социалистической системы и развал великой союзной державы – Союза Советских Социалистических Республик;

в-третьих, углубить сделанные в предыдущих трудах («Движение вперед», «Украина без Кучмы» и др.) анализ процессов, происходящих в постсоветской Украине, последствий разрушения социалистических основ и утверждения власти криминально-олигархического капитала, специфики политической борьбы на нынешнем этапе (повествование доведено до начала навязанной в нарушение Конституции кампании по выборам в Верховную Раду Украины, незаконно распущенную Президентом В. Ющенко);

в-четвертых, изложить практические соображения о стратегии и тактике Компартии в сложившейся ситуации.

Все, что сказано автором по каждому из этих направлений, представляет большой интерес. В Украине сейчас найдется немного политиков и государственных деятелей, прошедших такую, как Л.И. Грач, школу жизни, профессиональной партийной работы, политической борьбы, государственной деятельности, способных анализировать процессы, происходящие в обществе, и делать глубокие философские обобщения, имеющие прикладное, практическое значение. Его не сломили испытания, выпавшие на долю нашего народа в результате антисоциалистического переворота, не поколебали коммунистических убеждений и веру в торжество социализма трагический зигзаг конца ХХ- начала ХХІ столетия, предательство и трусость многих (в том числе высокопоставленных) носителей партбилетов - в недавнем прошлом «пламенных пропагандистов коммунистических идей», перебежавших на крутом повороте истории в лагерь отъявленных противников социализма – национал-шовинистов.

Под непосредственным руководством Л.И. Грача коммунисты Крыма одними из первых восстановили организационные структуры партии после незаконного запрещения деятельности КПУ в 1991 году, одержали важные победы в борьбе за утверждение и легитимизацию территориальной автономии в составе Украинского государства, принятие и утверждение Верховной Радой Украины Конституции Автономной Республики Крым, а также на выборах в Верховный Совет автономии и местные представительные органы в 1998 году.

Уникальный опыт четырехлетнего пребывания Коммунистов Крыма во власти в условиях буржуазного государства заслуживает всяческого внимания. Ценность этого опыта в особенности определяется тем, что приобретался он в условиях ожесточенного противодействия ставленников местных олигархических кланов и высшей бюрократии, в тяжелейшей социально-политической ситуации, когда необходимо было покончить с всевластием криминала, решать острые проблемы, в том числе связанные с возвращением в Крым выселенных в 1945 году крымских татар. К тому же Крым на протяжении нескольких лет находился на грани межэтнического конфликта, угроза эскалации которого и сегодня дамокловым мечом висит над крымчанами. Нельзя забывать и того, что власть в Украине осуществляли (и осуществляют) перевертыши, воинствующие антикоммунисты и русофобы. Надо ли говорить о том, как относились они к тому, что первым лицом в Крыму был стойкий коммунист? Трудно даже представить, какие физические и нравственные силы, выдержка, упорство, умение выбрать наиболее эффективную тактику требовались в этой обстановке, прежде всего от лидера, чтобы, действуя строго в правовом поле, добиваться поставленных целей, обеспечивать стабильность в сложнейшем регионе.

Опыт крымских коммунистов ценен еще в одном аспекте, о котором почему-то не говорят, но который особенно важен для Украины сегодня: в Крыму обрабатывался формат парламентской республики. Осмысление этого опыта со всеми его положительными и отрицательными сторонами (разумеется, с учетом масштабов всего государства и его составляющей части - автономии, специфики крымского региона) крайне необходимо сейчас, когда в порядок дня встала задача перехода к парламентской модели организации власти в стране.

Хотелось бы высказать пожелание, чтобы одну из очередных своих работ Л.И. Грач посвятил именно обобщению и анализу опыта пребывания коммунистов во власти в условиях буржуазной парламентской республики. Это очень нужно нашей партии.

Страницы книги «Еще не вечер», посвященные образованию и легитимизации территориальной (а не национальной) автономии, организации референдума о статусе Крыма, перипетиям, связанным с разработкой, принятием Конституции Автономной Республики Крым и утверждением ее Верховной Радой Украины, читаются как увлекательный детектив. За всем этим - преодоление и нейтрализация ожесточенного противодействия националистических сил и "революционных" фразеров-популистов в Крыму, паразитирующих на неприятии подавляющим большинством его жителей развала союзного государства, естественной тяге к России, мучительный поиск тщательно выверенных и всесторонне продуманных тактических шагов в отношениях с политическим руководством Украины, на позицию которого оказывали и оказывают постоянное давление поддерживаемые Западом национал-шовинисты.

в этой обстановке, - не просто их огромная заслуга перед трудящимися Украины. Это еще и убедительное подтверждение того, что гарантией успеха в политической борьбе прогрессивных сил является следование ленинскому завету – "всеми формами овладеть, научиться с максимальной быстротой дополнять одну форму другой, заменять одну другой, приспосабливать свою тактику ко всякой такой смене, вызываемой не нашим классом или не нашими усилиями" (Полн. собр. соч., т.41, с.89). Весьма актуальны суждения автора о политике, как творческом процессе, ее предназначении, соотношении политики и общественной деятельности, об условиях формирования и непременных качествах авторитетных политических деятелей – твердых мировоззренческих, политических, нравственных устоев, идейной убежденности, четкой идеологической платформе, принципиальности, высокой политической культуре, умении самостоятельно мыслить и смело действовать, масштабности, а также честности, порядочности, способности к постоянному самосовершенствованию, умении привлекать на свою сторону людей, в том числе первоначальных противников, расшевелить равнодушных, составляющих в обществе большинство.

Рассуждения на эти темы основаны на нестандартном взгляде на процессы, происходившие и происходящие в нашем обществе, трансформации в общественном сознании, и подкрепляются ссылками на конкретные примеры и ситуации. В книге названы десятки фамилий, с которыми автор трудился или встречался. С большой теплотой Л.И.Грач говорит о своих наставниках, давших ему путевку в жизнь и политику, о выдающихся деятелях советской эпохи – Л.И. Брежневе, В.В. Щербицком и др., о соратниках, находившихся рядом с ним в трудную годину жизни, о своих предшественниках на посту первого секретаря Крымского обкома партии Н.К. Кириченко, В.С. Макаренко, А.Н. Гиренко, хозяйственных руководителях, деятелях искусства – Ю.И. Богатикове, С.М. Ротару и многих других.

Осмысливая пройденный жизненный путь, автор не мог не сказать о тех, кто на крутом повороте предал партию, давшую им путевку в жизнь, выдвинувшую на высокие посты в государстве, и дело, в верности которому они присягали. Важно, что при этом он избегает одномерного, черно-белого подхода, стремится вникнуть в психологию и логику поведения таких людей, анатомию предательства, нисколько не поступаясь при этом принципиальностью и объективностью. Особенно интересны в этом плане оценка таких деятелей, как Л.М. Кравчук или бывший руководитель крымской партийной организации Н.В. Багров. Приведенные в книге автора факты, показывающие поведение этих людей в острых политических ситуациях, производит куда более сильное впечатление, чем громкие, пусть и справедливые, ругательства, к чему обычно прибегают в таких ситуациях иные политики.

Большое внимание уделено вопросам работы с кадрами, роли печати, других средств массовой информации, труду журналистов, другим злободневным вопросам партийной и общественной жизни, прежде всего необходимости донесения до широких слоев населения правды о политике и деятельности нашей партии. Нельзя не согласится с автором, когда он утверждает, что «Компартия сейчас пользуется меньшим общественным влиянием, чем крупное олигархическое объединение популистского блока – БЮТ (Блок Юлии Тимошенко – Г.К.)». Причина, по мнению автора, здесь «та же, что лежит в основании нашего поражения в начале 90-х – недостаточное внимание к разработке вопросов идеологии, отсутствие у партийных организаций навыков ведения эффективной агитации, постоянное "запаздывание" в контрпропагандистской деятельности». Отсюда единственно правильный вывод – "мы должны вновь обратится к анализу фактов, обусловивших политическую катастрофу 1991 года, и на его основе создать концепцию ведения идейной борьбы (подчеркнуто мною – Г.К.), позволяющую преодолеть наши слабости и недостатки".

Сквозной идеей книги является обоснование необходимости восстановления величайших достижений советской эпохи, прежде всего принципа социальной справедливости, уверенности людей в будущем, утраченных в ходе капиталистической реставрации. Автор убедительно показывает, что активная, последовательная борьба нашей партии вынуждает политических противников, в том числе стоящих у власти представителей олигархических кланов обращаться к социальной риторике, перехватывая экономические и внешнеполитические лозунги левых, прежде всего коммунистов, чтобы не допустить их к власти. В этой обстановке особенно важно разъяснять людям, что «украинские буржуазные политики говорят о необходимости социальных перемен для того, чтобы ничего не меня на деле, сохранить установившийся социальный строй».

Это особенно важно сейчас, в ходе избирательной кампании, когда популистская, прежде всего социальная демагогия, беспардонная ложь, циничный обман граждан определяют содержание предвыборной агитации буржуазных партий, используются в качестве основного средства воздействия на массы.

В книге выдвинуто положение о том, что "на этом этапе Компартии удалось добиться главного – проложить начало изменению общественных настроений", и что «по своим ценностям сегодняшнее украинское общество является социалистическим (подчеркнуто мною – Г.К.)». Обосновывается это тем, что «все общественные группы (за исключением олигархии и части средней буржуазии) выступают за расширение социальных гарантий, требуют сохранения бесплатного образования и медицинского обслуживания, осознают необходимость вернуть уверенность в завтрашнем дне». В принципе с этим можно согласиться, но я бы не преувеличивал значение таких настроений. Впрочем, и сам автор вносит в приведенную формулу существенные коррективы, отмечая, что советское общество «само согласилось ради достижения высоких потребительских стандартов отказаться от идей интернационализма, социальной справедливости и даже от векового братства славянских народов». И хотя люди все больше убеждаются в том, что в условиях нынешнего олигархического строя невозможно обеспечить реализацию хотя бы основных социальных прав, наше общество «пока еще не может преодолеть пропагандистские мифы, мешающие поддержать коммунистов». Оно не готово всерьез бороться за восстановление социальных прав. "Слишком сильно еще ощущение растерянности, связанное с крахом иллюзий, заставлявших поддерживать капиталистические преобразования, - справедливо замечает Л.И. Грач. - Слишком далеко зашло разрушение всех идеалов и ценностей, обеспечивавших социальную солидарность, - нам надо их упорно восстанавливать. Общество все еще пребывает в состоянии шока. Оно постепенно выходит из этого ступора, и долг левых сил заключается в том, чтобы ускорить, насколько это возможно, процесс общественного отрезвления, в том числе благодаря постоянному обращению к социальной тематике и организации борьбы за твердые социальные гарантии. Но сегодня нельзя рассчитывать на то, что общественное большинство выступит против олигархического господства под социальными лозунгами". К этим справедливым, мобилизующим партийные организации констатациям следует добавить, что антинародная власть нанесла тяжкие удары по коллективистским началам, на которых основывалась общественная жизнь при Советской власти, что инициировало процессы «атомизации» общества, утверждение в нем частнособственнической мещанской психологии («моя хата скраю», «мне хорошо, а до других мне дела нет»). С остервенением национал-радикалы во главе с Президентом В. Ющенко пытаются вытравить инернационалистские убеждения наших людей, чувство дружбы с русским и другими братскими народами преступно разрушенного Советского Союза. Фактом является и то, что подавляющее большинство наших соотечественников фактически согласилось с глубоким, не сопоставимым с практикой европейских государств и все углубляющимся расслоением общества, расколом его на горстку долларовых миллионеров и миллиардеров и огромные массы обездоленных, отброшенных за черту выживания людей.

Все это только подчеркивает, как велико для партийных организаций усиливать работу в массах, раскрывать глаза на истинную природу реставрированного в Украине капиталистического строя, подводить к осознанию необходимости замены этого строя социалистическим, вовлекать в сознательную, организованную борьбу за возвращение власти трудящимся и восстановление социальной справедливости.

В основе анализа автором современной, очень непростой обстановки в стране - ленинская методология, позволяющая верно оценивать расстановку, возможности и соотношение классовых, политических сил, определять главное – на данном этапе – направление для деятельности партии, выбирать наиболее эффективные подходы и тактические приемы для достижения стратегических, программных целей.

В.И.Ленин непрерывно подчеркивал, что «Лишь объективный учет всей совокупности взаимоотношений всех без исключения классов данного общества, а следовательно, и учет объективной ступени развития этого общества и учет взаимоотношений между ним и другими обществами может служить опорой правильной тактики передового класса. При этом все классы и все страны рассматриваются не в статическом, а в динамическом виде, то есть не в неподвижном состоянии, а в движении (законы которого вытекают из экономических условий существования каждого класса). Движение, в свою очередь, рассматривается не только с точки зрения прошлого, но и с точки зрения будущего… На каждой ступени развития, в каждый момент тактика пролетариата должна учитывать эту объективно неизбежную диалектику человеческой истории, с одной стороны, используя для развития сознания, силы и боевой способности передового класса, эпохи политического застоя или черепашьего, так называемого «мирного», развития, а с другой стороны, ведя всю работу этого использования в направлении «конечной цели» движения данного класса, и создания в нем способности к практическому решению великих задач…» (Полн. собр. соч., т.26, с.77 ) И еще: «Только тогда, если мы при каждом крутом повороте истории оцениваем соотношение классов в целом, всех классов, а не выбираем отдельные примеры и отдельные казусы; только тогда мы чувствуем себя стоящими прочно на анализе конкретных фактов» (там же, т.36, с.99).

При этом Владимир Ильич придавал особое значение использованию малейших расхождений в стане политического противника, считая возможным, а при определенных условиях – необходимым, идти на временные союзы, соглашения, компромиссы с отдельными отрядами буржуазии и их политическими партиями, если это не сопровождается уступками в принципиальных вопросах и позволяет достигать цели, отвечающих интересам трудящихся, национальным интересам страны. Необходимость такого подхода особенно важна в нынешних условиях, когда Украина, в силу ее геостратегического положения, оказалась в центре противостояния Запада, прежде всего Соединенных Штатов Америки с их стремлением к мировому господству, и России, объективно противостоящей глобалистическим устремлениям, когда на смену однополярному миру, в котором на протяжении нескольких десятилетий после развала Союза ССР и Организации Варшавского Договора господствовали США, приходит мир, в котором складывается несколько полюсов – центров притяжения и силы, не согласных с американским диктатом. В правящем классе Украины обозначились в связи с этим два подхода к определению ее внешнеполитической ориентации. Это прежде всего безоговорочное следование курсу Вашингтона, подчинение его требованиям внутренней, внешней, оборонной политики, втягивание страны в военно-политический блок НАТО и авантюры американской военщины, что ведет к утрате Украиной независимости и превращению ее в падчерицу Европы и послушного исполнителя воли американских хозяев. Олицетворением этого курса являются сгруппировавшиеся вокруг Президента В. Ющенко наиболее агрессивные силы национал-радиклов и ориентированные на Запад компрадорские кланы криминальных олигархов. Этому курсу противостоят не только большинство наших соотечественников и выражающие их интересы левые партии, прежде всего Компартия, но и определенные круги крупного отечественного капитала, если и не озабоченные опасностью превращения Украины в марионетку НАТО, что создает непосредственную угрозу их бизнесу, то хотя бы осознающие необходимость считаться с настроениями большинства граждан, особенно в период выборных кампаний. Это проявилось, в частности, во время выборов Президента Украины в 2004 году и Верховной Рады в 2006 году, когда кандидаты на пост главы государства и в депутаты парламента от Партии регионов, представляющей интересы одной части олигархических и бюрократических кланов, выступили с лозунгами укрепления связей с Россией, вступления в Единое Экономическое Пространство вместе с Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Казахстаном, придания русскому языку статуса государственного, недопущения вступления Украины в НАТО, реализации ее внеблокового, нейтрального статуса.

В сложившейся после парламентских выборов обстановке это создавало базу для создания в Верховной Раде анти«помаранчевой», антиющенковской, антиНАТОвской коалиции в составе фракций Партии регионов, Соцпартии и Компартии, инициатором формирования которой выступила наша партия. При этом ее руководство действовало в полном соответствии с заветом В.И.Ленина, который указывал: «Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил, и при обязательном, решительном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран – так и всякой, хотя бы малейшей возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного» (Полн. собр.соч., т.41, с.55). Вспомним, какой шум подняли тогда наши политические противники, утверждая, что «коммунисты предали свои идеалы, продались донецким олигархам» и т.п. Но эти вопли вскоре утихли, ибо стало очевидным: коммунисты ни по одному принципиальному вопросу не отошли от своих позиций. В то же время благодаря вступлению в Антикризисную Коалицию, переименованную в дальнейшем в Коалицию национального единства, удалось, как справедливо отмечает Л.И.Грач в своей книге, минимум на год затормозить процесс втягивания Украины в НАТО. По инициативе или под давлением коммунистов Верховной Радой был принят ряд законов, направленных на укрепление отечественной экономики, решение острых социальных задач.

В то же время в этой обстановке в полной мере проявились качества буржуазии, относительно которых также предупреждал В.И.Ленин: «Когда… дело доходит до частной собственности капиталистов и помещиков, они забывают все свои фразы о любви к отечеству и независимости… когда дело касается классовых прибылей, буржуазия предаёт родину и вступает в торгашеские сделки против своего народа с какими угодно чужеземцами. …таков закон классовых интересов, классовой политики буржуазии во все времена и во всех странах» (Полн. собр. соч., т.37, стр.10).

Это наглядно проявилось в продавлении через парламент – вопреки позиции депутатов-коммунистов – законов о приватизации стратегических объектов, поспешном, без учёта интересов национальных производителей, вступлении во Всемирную Торговую Организацию (ВТО-СОТ), даче согласия на проведение на территории Украины учений с участием воинских контингентов государств – членов НАТО, а также в принятии позорного, противоречащего исторической правде закона о признании трагических событий, вызванных голодом 1933 года, геноцидом против украинского народа (принятие его стало возможным потому, что за него проголосовали партнёры по Коалиции – депутаты-социалисты). Как справедливо отмечает Л.И.Грач, «не было сделано ни одного шага по укреплению ЕЭП (Единого Этнополитического Пространства – Г.К.) и для придания русскому языку статуса государственного». Хотя украинско-российские отношения несколько выровнялись, серьёзного прорыва на этом направлении не произошло. В деятельности Правительства В. Януковича всё больше обозначался крен в сторону Запада, в том числе сотрудничества с НАТО. Со стороны «регионалов» не прозвучало внятных заявлений в осуждение постоянно инициированных В. Ющенко кампаний по реабилитации бандеровщины, поддержки им церковного раскола, государственного давления на Православную церковь с целью отторжения её от Московского Патриархата.

Как капитуляция перед антиконституционными действиями Президента В. Ющенко воспринято общественностью, в том числе многими сторонниками Партии регионов подписание В. Януковичем и Председателем Верховной Рады А. Морозом пресловутого «Заявления трёх» о проведении 30 сентября 2007 года – при отсутствии оснований, предусмотренных Конституцией Украины, – внеочередных парламентских выборов, чем фактически был открыт путь к реваншу самых реакционных прозападных, проНАТОвских «помаранчевых» радикальных сил.

Неоднократные навязчивые заявления лидеров Партии регионов (В. Януковича и Р. Богатырёвой) о готовности сотрудничать с проющенковской «Нашей Украиной», в том числе в рамках так называемой «широкой коалиции», высокая оценка, которую В. Ющенко демонстративно дал позиции фактического лидера «регионалов» долларового миллиардера Р.Ахметова, не могут не настораживать. Прав Л.И.Грач, утверждая, что «объединение олигархических группировок может состояться, и они будут добиваться вступления Украины в НАТО». Многое свидетельствует о том, что крупные олигархи во имя сохранения и приумножения своих капиталов толкают Партию олигархов к сговору с «помаранчевыми», хотя для «регионалов» это было бы самоубийственным шагом, а для Украины, стоящей, по образному выражению автора, на геополитической растяжке, - новой величайшей трагедией, сопоставимой с антисоциалистическим переворотом и развалом СССР в 1991 году.

Чтобы не допустить такого развития событий, коммунисты, все патриотические силы должны всё сделать, чтобы не допустить победы «помаранчевых» на предстоящих выборах, предотвратить установление в стране тоталитарной националистической проамериканской диктатуры В. Ющенко и его агрессивного окружения. Только при этом станет возможным создание в нашей стране справедливого демократического общества, построение Украины как социально справедливой, по-настоящему независимой державы, активно противодействующей капиталистической глобализации, которую США навязывают миру.

Л.И. Грач прав: добиться этого Украина сможет только в союзе с Россией и другим республиками Союза ССР. Убедить в этом широкие массы общественности – одна из важнейших наших задач в нынешней избирательной кампании.

Здесь затронуты лишь некоторые проблемы, получившие разработку в книге «Ещё не вечер», с которой следовало бы ознакомиться каждому партийному активисту. Её автор был непосредственным участником, а во многих случаях инициатором и организатором глубоких преобразований, происходивших в нашей стране в последнюю четверть века. О нём с полным правом можно было сказать словами А.И.Герцена из «Писем к старому приятелю», приведёнными в книге: «Личности создаются средой и событиями, но и события осуществляются личностями и носят на себе их отпечаток, - тут взаимодействие».

Л.И. Грач – один из авторитетнейших деятелей Компартии. Он находится в расцвете жизненных, творческих сил. Его разносторонние знания, потенциал ученого-марксиста, талант организатора, уникальный опыт партийной, государственной, общественной деятельности – достояние партии. И использовать его в интересах нашего великого дела необходимо, по моему мнению, значительно эффективнее.

15 августа 2007 года

Георгий Крючков
 
{mos_fb_discuss:2} 




Дополнительная информация