В списках не значатся

Подробности: Создано 29.11.2008 20:36; Просмотров: 1980

23 сентября этого года ВР Украины утвердила Закон «О перечне памятников культурного наследия, которые не подлежат приватизации». Закон долгожданный: подготовка предложений, например, в Крыму началась еще в 2003 году! Тогда ВР автономии утвердила перечень памятников местного значения, не подлежащих приватизации. В начале 2005 г. был принят Закон «О временном запрете приватизации памятников культурного наследия», но он только поставил задачу создания перечня исторических объектов, которые не могут пойти на продажу.

И вот три с половиной года спустя он наконец-то утвержден. Однако знакомство с этим перечнем историков, музейщиков и всех, кто в Крыму имеет отношение к охране культурного наследия по должности и призванию, повергло в шок. В нем нет, а значит, согласно этому закону, могут быть приватизированы:

— комплекс Ливадийского дворца (Большой дворец, церковь Воздвижения Креста Господнего, дворец Фредерикса, Свитский корпус, колодец с химерами, колонна Мухмуд-хана и еще 11 объектов — львы, фонтаны, вазы и т.д.);

— комплекс сооружений дворца Александра III (Массандровского), в нем — 12 охраняемых законом объектов;

— пещерные монастыри Шулдан и Челтер-Мармара в Терновке (VIII—XV вв.);

— Панорамы героической обороны Севастополя;

— бывший Дом офицерского собрания (ныне — Художественный музей в центре Симферополя).

А то, что и каким образом вошло в перечень, вызывает множество вопросов.

Комментируя ситуацию для "Зеркала недели", народный депутат Украины Леонид Грач (КПУ, вся партийная фракция голосовала против), сказал: «Потому что мы понимаем, что этот список сделан под заказ, и имел политическую дифференциацию, а не историческую. А иначе как понимать, что в перечне нет памятников, которые имеют всемирное значение, как, например, Ливадийский дворец». Вторая причина, по мнению Л.Грача, кроется в алчности олигархических кланов и желании «поцаревать во дворцах». В этой ситуации лидер крымских коммунистов считает, что свое слово должна сказать власть автономии и принять свое решение, которое защитит памятники.

"По сути," - говорит Леонид Грач, - "с принятием перечня создалась 1;вилка7; в законодательстве. Он не защищает памятники, а разрушает систему охраны культурного наследия. И тут уже вопрос судебной системы, каким законом, какой судья будет руководствоваться при принятии решения. Особенно, если ему хорошо заплатить". «Зеркало недели» пишет: «Особенность момента в том, что с принятием перечня в Украине, по сути, уже три закона регулируют приватизацию памятников, вернее, устанавливают на нее ограничения. Это Закон «Об охране культурного наследия», согласно которому приватизации не подлежат памятники национального значения и памятники археологии. Свои «профильные» ограничения устанавливает Закон «О музеях и музейном деле». Теперь имеем закон, который пообъектно устанавливает, что не может быть отчуждено у государства. Так это же замечательно, скажет читатель. Да, замечательно, для того, кто через судебное решение захочет, ну, если не съесть весь памятник, то хорошо откусить. Потому что нет единого перечня памятников, не подлежащих приватизации».

По материалам: Зеркало недели