Основные тезисы доклада народного депутата Л.И. Грача
- Подробности
- Создано 19.09.2007 09:58
- Просмотров: 2203
Основные тезисы доклада Леонида Грача «Украина в условиях столкновения цивилизаций и необходимость ее участия в формировании глобальной и региональной систем безопасности»
Основную угрозу мировой безопасности сегодня представляют притязания США на мировую гегемонию, усиливающиеся по мере развития глобального кризиса. Мировой кризис особенно тяжело скажется на положении слабых, «развивающихся» стран, экономика и социальная сфера которых не смогут справиться с надвигающимися трудностями. В числе таких государств оказалась и сегодняшняя Украина, превратившаяся в экспортера сырья и продукции с низкой добавленной стоимостью, теряющая свой промышленный, научный и оборонный потенциал. Поэтому решение вопросов государственного и общественного развития Украины сегодня тесно связано с определением геополитической стратегии и внешнеполитического курса. Украина потенциально является одним из важнейших центров международной интеграции, и от того, сумеет ли наша страна реализовать эту возможность, зависит не только ее будущее, но и перспективы противодействия глобальному кризису.
Внутренняя логика его развития связана с невозможностью обеспечить дальнейший рост потребления в развитых странах мира из-за ограниченности мировых ресурсов, ставшей непреодолимым препятствием для сохранения мировой экономической системы в её нынешнем варианте. В наши дни оказался практически исчерпан потенциал, созданный социальными и промышленными технологиями, возникшими благодаря фундаментальным научным открытиям середины XX века. Но эгоизм развитых стран не позволяет человечеству выработать и воплотить новую модель развития, позволяющую повысить качество жизни как в богатых, так и в бедных странах мира.
Воздействие мирового кризиса сказывается во всех сферах жизни украинского общества. Сегодня Украина – бедная страна, раздираемая межрегиональными, межэтническими и межконфессиональными противоречиями, управляемая контролируемыми извне олигархическими группировками. Если Украина не сможет выработать геополитическую стратегию, позволяющую компенсировать её нынешнюю слабость отношениями тесного политического партнерства и экономического сотрудничества с другими государствами, то для нее подобный ход событий станет приговором государственности и национальному суверенитету.
Подобный этап в своей истории украинское государство уже переживало на заре своего возникновения, в середине XVII века. Тогда Богдан Хмельницкий сделал выбор в пользу создания общего с Россией восточно–славянского культурного пространства, которое стало основой для формирования восточно–славянской цивилизации. Она впоследствии распространила свое влияние на огромную территорию, включила в свой ареал многочисленные тюркские, угро-финские, кавказские, иранские, сибирские народы, оказала им содействие в развитии собственной культуры, спасла от поглощения и уничтожения. Теперь политическим руководством страны фактически ведется речь об отказе от исторического выбора, сделанного создателем украинского государства, а соответственно, и о выходе из пространства восточно–славянской цивилизации.
Пока сложно судить, на какие уступки готова пойти украинская политическая элита, чтобы заслужить благосклонность Вашингтона. Но она уже допустила представителей американской администрации играть роль миротворцев в конфликте между украинскими олигархическими и бюрократическими группировками, согласилась, чтобы конфигурация сил внутри украинской власти определялась в соответствии с пожеланиями американской стороны. Украинская правящая верхушка может согласиться на присоединение страны к НАТО, отказавшись от государственного и экономического суверенитета, от исторических и культурных связей с Россией, от украинской национальной самобытности. Разногласия между олигархическими группировками затрагивают лишь вопрос об условиях подобного предательства. Но американское военно-политическое доминирование неизбежно будет подорвано в случае углубления глобального кризиса, благодаря которому в мире обострится борьба за ресурсы и возрастет число конфликтов, требующих вмешательства США. Представляется, что уже в обозримом будущем нас ожидает упадок американской гегемонии. Поэтому, если мы сегодня хотим сформировать долгосрочную украинскую геополитическую стратегию, направленную на реализацию общенациональных интересов, а не на удовлетворение потребностей олигархической верхушки, нам следует сосредоточить внимание не на преимуществах, а на слабых сторонах позиции Соединенных Штатов в современном мире.
Для того чтобы обосновать свои претензии на военно-политическое доминирование, американское руководство стремится превратить непрекращающуюся войну за обеспечение мира и стабильности в норму международной жизни. Сегодня в качестве основного военного противника называется «исламский терроризм», но при этом постоянно предпринимаются попытки создать более убедительный образ врага, назначив на роль противников мировой стабильности какое-нибудь конкретное государство или группу стран. Это обусловлено не прихотью нынешней американской администрации, не амбициями президента Буша и даже не алчностью руководства американских корпораций, занимающихся разработкой и производством военной техники. Подобная политика вызвана насущными экономическими потребностями США.
Военно-политический диктат Вашингтона вызывает недовольство во многих странах мира, стремящихся отстоять свое право на самостоятельное развитие. Созданием международных союзов, как двусторонних, так и многосторонних, способных сопротивляться американской гегемонии сегодня активно занимается президент Венесуэлы Уго Чавес. Против строительства однополярного мира резко выступил президент России Владимир Путин. Его знаменитая Мюнхенская речь, ставшая причиной ожесточенного давления на Россию со стороны США и их союзников, стала свидетельством того, что государства, привыкшие играть собственную роль в историческом процессе, не могут смириться с мировым порядком, основанным на безоговорочной гегемонии Вашингтона. Борьбу за ограничение американского господства может поддержать часть европейской элиты, недовольной намерениями США единолично определять направления мирового развития.
При этом в инструмент американского доминирования в Евразии превратилась «Новая Европа», — восточноевропейские государства, присоединившиеся к НАТО и ЕС. При поддержке США в ряде восточноевропейских государств к власти пришли проамериканские политики, рассматривающие американскую поддержку как ценный ресурс, позволяющий вести собственную геополитическую игру. Создание в Восточной Европе элементов американской ПРО является, по всей видимости, только началом масштабного проекта, позволяющего резко увеличить влияние американской администрации на экономические и политические процессы как в ЕС, так и за его пределами.
Кроме того, восточноевропейские государства (и прежде всего Польша), экспансия которых на постсоветском пространстве справедливо рассматривается Россией как угроза собственным интересам, превратились в идеальный инструмент для ее сдерживания. Поэтому присоединение к НАТО, благодаря которому резко увеличится политическая зависимость Украины от Польши, наиболее активно сражающейся за статус региональной державы, неминуемо приведет к вовлечению Украины в конфликт, с одной стороны, с Россией, и с другой, - в ЕС. Таким образом, Украина будет вырвана из восточнославянского пространства, но ее превращение в «периферию» ЕС так и не состоится. Она вновь станет окраиной Польши.
Взятый украинской правящей верхушкой курс на выход из восточно–славянского пространства приведет к расколу страны и распаду украинского общества. Особенно опасными последствия такого курса могут стать на фоне столкновения цивилизаций, спровоцированного США для сдерживания развития стран «третьего мира». Рост исламского фундаментализма, несомненно, является реакцией на американскую гегемонию. Но он сам по себе представляет огромную угрозу для мировой стабильности, преодолеть которую нельзя, не ограничив американское господство и не ликвидировав социально-экономические причины для возникновения экстремистских течений. Украина, соприкасающаяся как с евроатлантической, так и с исламской цивилизациями, может стать ареной их столкновения. Предотвратить это можно, только вернув себе возможность проводить самостоятельный государственный курс, который позволил бы снизить опасность межконфессиональных противоречий. Разумеется, такой курс нельзя совместить с пребыванием в НАТО.
Стремясь разорвать исторические и культурные связи украинского общества с Россией, правящая верхушка пытается вести государственное строительство на основе этнической специфики. Для того чтобы обеспечить скорейшее удаление Украины от России в стране сознательно ограничивается использование русского языка, хотя очевидно, что без придания ему статуса государственного нельзя добиться решения важнейшей задачи украинского народа на современном этапе развития - создания украинской политической нации. Сохранить украинскую государственность, создать условия для социального и культурного прогресса украинского народа возможно, лишь добившись коренного изменения всего государственного курса. И первым шагом на этом пути должно стать формирование Украиной активной позиции по геополитическим вопросам.
Политические силы Украины, придерживающиеся проамериканской ориентации, в буквальном смысле слова висят в воздухе. Общество выступает против проводимого ими государственного курса, и, как свидетельствуют социологические опросы, враждебное отношение украинского общества к проектам присоединения страны к НАТО не становится слабее, несмотря на активную пропаганду подобного сценария. У народа Украины есть успешный опыт сопротивления геополитическим планам, представляющим опасность для его будущего. Показательно, что этот опыт тесно связан с Крымом, выступающим как главный плацдарм борьбы. В Крыму дважды, благодаря массовому сопротивлению, были сорваны совместные учения вооруженных сил Украины и НАТО. В нашей Автономной Республике прошел народный референдум по вопросу о присоединении страны к НАТО, доказавший однозначное неприятие крымским обществом подобного курса и его горячую заинтересованность в его прекращении. Опыт успешного сопротивления пронатовсокому курсу должен быть использован прогрессивными силами Украины для борьбы за изменение опасного курса, проводимого по указке Вашингтона.
Внутренняя логика его развития связана с невозможностью обеспечить дальнейший рост потребления в развитых странах мира из-за ограниченности мировых ресурсов, ставшей непреодолимым препятствием для сохранения мировой экономической системы в её нынешнем варианте. В наши дни оказался практически исчерпан потенциал, созданный социальными и промышленными технологиями, возникшими благодаря фундаментальным научным открытиям середины XX века. Но эгоизм развитых стран не позволяет человечеству выработать и воплотить новую модель развития, позволяющую повысить качество жизни как в богатых, так и в бедных странах мира.
Воздействие мирового кризиса сказывается во всех сферах жизни украинского общества. Сегодня Украина – бедная страна, раздираемая межрегиональными, межэтническими и межконфессиональными противоречиями, управляемая контролируемыми извне олигархическими группировками. Если Украина не сможет выработать геополитическую стратегию, позволяющую компенсировать её нынешнюю слабость отношениями тесного политического партнерства и экономического сотрудничества с другими государствами, то для нее подобный ход событий станет приговором государственности и национальному суверенитету.
Подобный этап в своей истории украинское государство уже переживало на заре своего возникновения, в середине XVII века. Тогда Богдан Хмельницкий сделал выбор в пользу создания общего с Россией восточно–славянского культурного пространства, которое стало основой для формирования восточно–славянской цивилизации. Она впоследствии распространила свое влияние на огромную территорию, включила в свой ареал многочисленные тюркские, угро-финские, кавказские, иранские, сибирские народы, оказала им содействие в развитии собственной культуры, спасла от поглощения и уничтожения. Теперь политическим руководством страны фактически ведется речь об отказе от исторического выбора, сделанного создателем украинского государства, а соответственно, и о выходе из пространства восточно–славянской цивилизации.
Пока сложно судить, на какие уступки готова пойти украинская политическая элита, чтобы заслужить благосклонность Вашингтона. Но она уже допустила представителей американской администрации играть роль миротворцев в конфликте между украинскими олигархическими и бюрократическими группировками, согласилась, чтобы конфигурация сил внутри украинской власти определялась в соответствии с пожеланиями американской стороны. Украинская правящая верхушка может согласиться на присоединение страны к НАТО, отказавшись от государственного и экономического суверенитета, от исторических и культурных связей с Россией, от украинской национальной самобытности. Разногласия между олигархическими группировками затрагивают лишь вопрос об условиях подобного предательства. Но американское военно-политическое доминирование неизбежно будет подорвано в случае углубления глобального кризиса, благодаря которому в мире обострится борьба за ресурсы и возрастет число конфликтов, требующих вмешательства США. Представляется, что уже в обозримом будущем нас ожидает упадок американской гегемонии. Поэтому, если мы сегодня хотим сформировать долгосрочную украинскую геополитическую стратегию, направленную на реализацию общенациональных интересов, а не на удовлетворение потребностей олигархической верхушки, нам следует сосредоточить внимание не на преимуществах, а на слабых сторонах позиции Соединенных Штатов в современном мире.
Для того чтобы обосновать свои претензии на военно-политическое доминирование, американское руководство стремится превратить непрекращающуюся войну за обеспечение мира и стабильности в норму международной жизни. Сегодня в качестве основного военного противника называется «исламский терроризм», но при этом постоянно предпринимаются попытки создать более убедительный образ врага, назначив на роль противников мировой стабильности какое-нибудь конкретное государство или группу стран. Это обусловлено не прихотью нынешней американской администрации, не амбициями президента Буша и даже не алчностью руководства американских корпораций, занимающихся разработкой и производством военной техники. Подобная политика вызвана насущными экономическими потребностями США.
Военно-политический диктат Вашингтона вызывает недовольство во многих странах мира, стремящихся отстоять свое право на самостоятельное развитие. Созданием международных союзов, как двусторонних, так и многосторонних, способных сопротивляться американской гегемонии сегодня активно занимается президент Венесуэлы Уго Чавес. Против строительства однополярного мира резко выступил президент России Владимир Путин. Его знаменитая Мюнхенская речь, ставшая причиной ожесточенного давления на Россию со стороны США и их союзников, стала свидетельством того, что государства, привыкшие играть собственную роль в историческом процессе, не могут смириться с мировым порядком, основанным на безоговорочной гегемонии Вашингтона. Борьбу за ограничение американского господства может поддержать часть европейской элиты, недовольной намерениями США единолично определять направления мирового развития.
При этом в инструмент американского доминирования в Евразии превратилась «Новая Европа», — восточноевропейские государства, присоединившиеся к НАТО и ЕС. При поддержке США в ряде восточноевропейских государств к власти пришли проамериканские политики, рассматривающие американскую поддержку как ценный ресурс, позволяющий вести собственную геополитическую игру. Создание в Восточной Европе элементов американской ПРО является, по всей видимости, только началом масштабного проекта, позволяющего резко увеличить влияние американской администрации на экономические и политические процессы как в ЕС, так и за его пределами.
Кроме того, восточноевропейские государства (и прежде всего Польша), экспансия которых на постсоветском пространстве справедливо рассматривается Россией как угроза собственным интересам, превратились в идеальный инструмент для ее сдерживания. Поэтому присоединение к НАТО, благодаря которому резко увеличится политическая зависимость Украины от Польши, наиболее активно сражающейся за статус региональной державы, неминуемо приведет к вовлечению Украины в конфликт, с одной стороны, с Россией, и с другой, - в ЕС. Таким образом, Украина будет вырвана из восточнославянского пространства, но ее превращение в «периферию» ЕС так и не состоится. Она вновь станет окраиной Польши.
Взятый украинской правящей верхушкой курс на выход из восточно–славянского пространства приведет к расколу страны и распаду украинского общества. Особенно опасными последствия такого курса могут стать на фоне столкновения цивилизаций, спровоцированного США для сдерживания развития стран «третьего мира». Рост исламского фундаментализма, несомненно, является реакцией на американскую гегемонию. Но он сам по себе представляет огромную угрозу для мировой стабильности, преодолеть которую нельзя, не ограничив американское господство и не ликвидировав социально-экономические причины для возникновения экстремистских течений. Украина, соприкасающаяся как с евроатлантической, так и с исламской цивилизациями, может стать ареной их столкновения. Предотвратить это можно, только вернув себе возможность проводить самостоятельный государственный курс, который позволил бы снизить опасность межконфессиональных противоречий. Разумеется, такой курс нельзя совместить с пребыванием в НАТО.
Стремясь разорвать исторические и культурные связи украинского общества с Россией, правящая верхушка пытается вести государственное строительство на основе этнической специфики. Для того чтобы обеспечить скорейшее удаление Украины от России в стране сознательно ограничивается использование русского языка, хотя очевидно, что без придания ему статуса государственного нельзя добиться решения важнейшей задачи украинского народа на современном этапе развития - создания украинской политической нации. Сохранить украинскую государственность, создать условия для социального и культурного прогресса украинского народа возможно, лишь добившись коренного изменения всего государственного курса. И первым шагом на этом пути должно стать формирование Украиной активной позиции по геополитическим вопросам.
Политические силы Украины, придерживающиеся проамериканской ориентации, в буквальном смысле слова висят в воздухе. Общество выступает против проводимого ими государственного курса, и, как свидетельствуют социологические опросы, враждебное отношение украинского общества к проектам присоединения страны к НАТО не становится слабее, несмотря на активную пропаганду подобного сценария. У народа Украины есть успешный опыт сопротивления геополитическим планам, представляющим опасность для его будущего. Показательно, что этот опыт тесно связан с Крымом, выступающим как главный плацдарм борьбы. В Крыму дважды, благодаря массовому сопротивлению, были сорваны совместные учения вооруженных сил Украины и НАТО. В нашей Автономной Республике прошел народный референдум по вопросу о присоединении страны к НАТО, доказавший однозначное неприятие крымским обществом подобного курса и его горячую заинтересованность в его прекращении. Опыт успешного сопротивления пронатовсокому курсу должен быть использован прогрессивными силами Украины для борьбы за изменение опасного курса, проводимого по указке Вашингтона.
