Во имя социализма и народовластия
- Подробности
- Создано 22.07.2009 17:28
- Просмотров: 1711
В этой обстановке известие о том, что в Крыму создан Союз коммунистов, провозгласивший своей целью возрождение Компартии и восстановление социализма стало новостью, вдохнувшей надежду в тысячи сторонников социалистических взглядов, в том числе в меня и в моих близких друзей и родственников. В начале мая 1992 года я вернулся из Крыма, куда ездил с однокурсниками на майские праздники, а потому знал не по наслышке, что жизнь в Крыму еще тяжелее, чем в Москве. Советские люди неожиданно для себя оказались перед угрозой самой настоящей массовой нищеты. Выяснилось, что голод и отчаяние - это не выдумка пропагандистов, а повседневная, будничная действительность для миллионов людей, живущих в условиях капиталистического общества.
Нищета, страх перед завтрашним днем, совершенно не знакомые советским людям, стали главными союзниками сил, осуществлявших капиталистические преобразования. Испуганным обществом легко управлять. Для этого надо лишь обещать, что вскоре все страхи останутся позади и жизнь непременно наладится, надо лишь чуть-чуть потерпеть и не мешать «реформаторам», которые лучше, чем предающиеся несбыточным мечтам коммунисты, знают законы современной экономики. Кроме того, у самых ловких и не слишком принципиальных людей появился шанс быстро обогатиться, которого у них, конечно же, не было в условиях социалистического строя. СМИ, оказавшиеся под контролем либералов и националистов, настойчиво внушали, что сказаочное богатство может выпасть практически каждому, надо лишь немного постараться и завести «собственное дело». Миллионы людей, обезумевших от страха нищеты и жажды быстрой наживы, метались по рынкам, продавали на металлолом промышленное оборудование, спекулировали валютой, устраивали финансовые махинации. Сильное разлагающее влияние на общество оказывало то, что среди махинаторов, спекулянтов и торовцев общенародным достоянием в большом числе оказались известные партийные работники, крупные хозяйственные руководители, высокопоставленные сотрудники органов государственной безопасности. Благодаря этому либеральным и националистческим СМИ удалось сформировать миф, что социалистический строй был обманом и фальшивкой, созданной безнравственными людьми для того, чтобы легче было обманывать и грабить общество. Когда прежние методы перестали работать, они их откинули и перешли к открытому грабежу. Правда, в новых условиях они не могут править безраздельно и вынуждены делиться с наиболее настойчивыми и способными представителями других слоев общества. Этот миф старательно поддерживался множеством бывших идеологических работников и преподавателей научного коммунизма, объявивших себя «демократами», которые под угрозой репрессий вынуждены были скрывать свои убеждения. А бывший серетарь ЦК КПСС по идеологии Александр Яковлев заявил, что с 1943 года является идейным антикоммунистом.
Поэтому было чрезвычайно важно, что Союз коммунистов Крыма возглавил профессиональный партийный работник, - бывший первый секретарь обкома КПСС. Это стало своеобразным ответом всем, кто пытался объявить Компартию преступной организацией, возглавлявшейся людьми, не имевшими ничего общего с идеями социализма. Не случайно после восстановления в Крыму коммунистической организации в бывших советских республиках началось активное возрождение партийных структур, в течение года-полутора завершившееся воссозданием республиканских партийных организаций: КПРФ (Россия, февраль 1993), КПУ (Украина, июнь 1993), КПБ (Белоруссия, февраль 1993), КПК (Казахстан, февраль 1994).
Разумеется, процессы восстановления партийных структур были обусловлены объективной ситуацией в советских республиках, где резкое падение уровня жизни заставило миллионы людей пересмотреть свое отношение к мифам об эффективности капиталистической экономики и прогрессивности рыночных отношений. В большинстве бывших республик СССР обществу потребовалась сила, которая могла бы противостоять хотя бы наиболее разрушительным капиталистическим преобразованиям. Такая сила могла появится только благодаря восстановлению Коммунистической партии. Однако я убежден, что, если бы не пример коммунистов Крыма, восстановительные процессы шли бы намного дольше, поскольку действовавшие в то время небольшие политические группы, иногда называвшие себя коммунистическими партиями, но организационно практически не связанные с КПСС, показали явную неспособность к объединению и неумение вести борьбу на общенациональном уровне.
В 1992 году я еще не был знаком с Леонидом Ивановичем, - наша первая встреча состоялась только через десять лет. Однако его имя мне было известно, поскольку я следил за событиями, связанными с образованием в Крыму Автономной Республики. К сожалению, украинские и российские политиологи ни тогда, ни сейчас так и не смогли оценить значимость появления в СССР территориальной Автономии. Хотя, вполне возможно, что замена национальных автономий территоральными в общесоюзном масштабе помогла бы сохранить государственное единство страны. Меня же больше всего поразило то, что образование территоральной автономии в Крыму стало частью общеевропейского процесса автономизации, который и тогда, и сейчас у нас сознательно замалчивается. До сих многие наши эксперты (не говоря уже о простых гражданах) убеждены, что автономии могут существовать только в федеративных государствах. А потому наличие Автономной Республики в унитарной Украине является чуть ли не вызовом здравому смыслу. Мне представляется, что этот миф был создан совершенно сознательно. Территориальная автономия (в отличие от национальной) предоставляет условия для развития народовластия даже в условиях капиталистического строя. Поэтому совершенно не случайно появление на европейской карте в послевоенный период, когда правящая верхушка капиталистических стран ради сохранения социально-экономической системы была вынуждена пойти на значительные уступки, целого ряда автономий. Огромные автономные полномочия получил Квебек в Канаде. Но в большинстве случаев предоставление автономных прав стало результатом напряженной борьбы, длившейся несколько десятилетий (как в Южном Тироле или Стране Басков), или даже столетий (как в Шотландии и Уэльсе). Только наличие Крымской территоральной автономии позволило полуострову избежать внутреннего конфликта и не стать ареной военного столкновения, в котором непременно приняли бы участие другие государства. Кроме того, Крым сохранил собственное политическое пространство, в распоряжении крымского общества есть механизмы, позволяющие действенно отстаивать свои права. Правда, сегодня оно ими практически не пользуется, поскольку, к сожалению, находится то ли в спячке, то ли в ожидании какого-то геополитического чуда. Хотелось бы верить, что крымчане поймут, что чудес, к сожалению, не бывает, и только они сами могут остоять свои интересы. За них никто этого делать не будет.
Леонид Грач предвидел ход, направленность и цели процесса автономизации, который, кстати говоря, до сих пор продолжается в Европе, несмотря на то, что украинское политическое пространство практически не имело никаких связей с европейским (нужно заметить, что за последние полтора десятилетия, несмотря на многочисленные декларации украинской правящей группировки разрыв между политическими пространствами Украины и остальной Европы лишь увеличился). Крым стал единственным из всех крупных регионов Советского Союза, воспользовавшимся процессами демократизации, которые шли в стране вопреки экономическому и политическому развалу, чтобы создать основу для реализации своих прав. Пожалуй, кроме Крыма, законным путем, без вооруженных столкновений и экономического хаоса, расширения своих полномочий добилась лишь крошечная Гагаузия, ситуация в которой выглядит намного более простой и спокойной. Крымский полуостров — регион, чрезвычайно сложный с межэтнической, межконфессиональной, геополитической, культурной, экономической точки зрения. То, что он выжил в 90-е годы, сохранил неплохие перспективы социально-экномического развития, не был окончательно разграблен, можно считать чудом. И оно стало возможным во многом благодаря автономному статусу.
Уже впоследствии я узнал, какую тяжелую борьбу пришлось вести Леониду Грачу для того, чтобы добиться референдума по вопросу образования Автономии. Руководство Украины того времени стремилось провозгласить автономию «сверху», выступая против всенародного волеизъявления. Если бы это произошло, то сегодня никакого автономного статуса у Крыма уже бы не было. Его бы давно отменили, чтобы легче было заставить крымское общество согласиться с курсом центральной власти, который в условиях олигархического капитализма объективно будет направлен на разрыв с Россией, независимо от того, кто будет стоять во главе страны.
Леонид Иванович сражался за Автономию в Крыму, не останавливаясь перед угрозой вызвать жесткие ответные меры украинского руководства (так же самоотверженно, как он в 1998 — 1999 гг. боролся за принятие Конституции АРК), поскольку является идейным сторонником социализма и народовластия, умеющим действенно отстаивать свои цели. Подобная идейная позиция является столь большой редкостью в наши дни, что она вызывает недоверие и подозрение даже у людей, имеющих твердые убеждения. Большинство современных политиков и экспертов просто не в состоянии даже понять Леонида Грача, поскольку привыкли к тому, что в основе политических действий других (а их множество) лежат совершенно иные мотивы: стремление защитить свои личные экономчиеские интересы, отхватить лакомый кусок государственной собственности или получить должность, позволяющую контролировать финансовые потоки. Несколько лет тесного, почти ежедневного общения подтвердили мое первоначальное убеждение в искренности и порядочности Леонида Ивановича. До этого мне не приходилось видеть политика такого уровня, способного соединить идейную убежденность и преданность идеалам с умением выстраивать политическую тактику, использовать возможности СМИ (в том числе и враждебных с идеологической точки зрения), заранее просчитывать действия противников.
У нас, несмотря на почти двадцатилетнее господство капиталистических отношений, в их самой грубой и примитивной форме, еще остается возможность остановить разрушительные процессы и перейти к социалистическим преобразованиям. Крым, сохранивший тесную связь с пространством русской культуруры, отстоявший свой автономный статус, добившийся своей Конституции, предоставляющей ему все необходимые полномочия для самостоятельного развития в составе Украины, может стать регионом - примером для бывших советских республик. По образцу Крыма в них также придут к власти сторонники социализма, так же, как в начале 90-х с образования Союза Коммунистов Крыма началось возрождение республиканских партийных организаций. У Крыма есть лидер, способный добиться победы в борьбе за идеалы социализма и народовластия. В нем можно быть уверенным: Леонид Грач не предаст своих сторонников, не пойдет на сделку с совестью, не откажется от своих идеалов. За это может поручиться каждый, кому довелось работать и общаться с Леонидом Ивановичем. И я горжусь тем, что оказался в числе людей, поддерживающих его в борьбе за торжество идей социализма. В борьбе, которую он ведет всю жизнь.
Д. Галкин, политолог
