Леонид Грач

Леонид Грач: «Кравчук был готов отдать Ельцину все»

Image 16 лет назад на политической карте мира перестала существовать псевдострана или, говоря проще, одна из составляющей советской империи под названием УССР, и на ее месте возникло новое государство - Украина. Одновременно с этим компартия Украины не просто утратила статус «руководящей и направляющей», а вообще была запрещена.


Позднее коммунистическое движение возродилось с нуля – партия была зарегистрирована заново. Многие склонны считать КПУ единственной партией в Украине, базирующейся не на корпоративных интересах, а на идеологии. Другие утверждают, что эта самая идеология для коммунистов является лишь ширмой для политического рейдерства. О месте КПУ в современном украинском политикуме и переспективах левого движения в Украине в эксклюзивном интервью 4 рассказал первый секретарь крымского рескома КПУ Леонид Грач.

1 декабря страна отметила очередную годовщину референдума 1991 года, провозгласившего независимость Украины. Однако незадолго до этого на референдуме 17 марта 1991 года граждане УССР таким же большинством подтвердили свое желание жить в Советском Союзе. На ваш взгляд, чем можно объяснить такую резкую смену настроений в обществе?


История так история. Тогда нужно вспомнить о самом первом в Советском Союзе крымском референдуме, состоявшемся 20 января 1991 года, которым был установлен автономный статус Крыма. Это событие необходимо рассматривать в том же контексте поиска. Я об этом говорю не потому, что являюсь одним из родоначальников этого референдума. А потому, что в советской истории он был самым первым. Если же отвечать на ваш вопрос в связи с 1 декабря 1991 года, то я думаю, что нельзя к совершенному тогда волеизъявлению относиться всерьез. Почему? Для референдума, как для всеобщего волеизъявления, должна быть соответствующая стабильная политическая обстановка. Никто не может меня убедить в том, что после августа 1991 года в любой из республик и, прежде всего, в Украине, она была стабильной. Тогда обстановка была до предела извращена пропагандой антисоветизма, антикоммунизма и антироссийских настроений. Не мог быть референдум объективным в тех условиях, когда в общественном сознании преобладал насаждаемый руховцами и националистами во главе с Кравчуком такой примитивный лозунг как «кто моё сало съел». Это история.

Я имел возможность в советский и постсоветский период встречаться и общаться с великими мира сего – от Горбачева до Ельцина, не говоря уже о Кравчуке и ему подобных. Должность первого секретаря крымского обкома партии, которую я занимал в советское время, давала мне такую возможность. Поэтому я могу привести очень характерные эпизоды из моих личных бесед, дающие представление о событиях 1991 года. После отставки с поста президента Российской Федерации летом 2001 года Борис Ельцин прилетел в Крым, где мы с ним встречались. И за крымскими чебуреками я решил рассказать ему анекдот. Я говорю ему, Борис Николаевич, в Крыму на каждом шагу задают вопрос: кто из вас, Вы, Шушкевич или Кравчук, были наиболее трезвыми во время подписания Беловежских соглашений. Он тогда очень вспылил, но потом успокоился и при всей своей родне, при дочери Татьяне и супруге Наине Иосифовне попросил продолжать дальше. Анекдот-то короткий, я ответил: говорят, что самым трезвым был Кравчук. Он говорит, а почему. Потому что Крым себе оставил. И вот здесь он взревел окончательно. Всякими непристойными словами обозвал Кравчука, но самое главное она сказал, что Кравчук ради своей булавы и страшнейшего стремления к личной власти был готов не только на идеологическое предательство. Цитирую Ельцина: «если бы я взял карту, провел карандашом линию от Харькова до Одессы и сказал – это мое, он бы согласился». Это момент тоже характеризует сложившуюся тогда обстановку. Поэтому я еще и еще раз говорю, что референдум 1991 года с политической точки зрения проходил в сплошной «антисанитарии».

Тогда люди пошли как стадо, и результаты того волеизъявления не могли отражать объективную ситуацию, даже в отношении оголтелой, националистической части населения. Потому что в понятие независимости закладывался лозунг о том что, как только мы огородимся забором, мое сало больше никто не будет есть. То есть люди выбирали желудком, а не разумом.

В то время произошло еще одно неоднозначное событие - прекратила свое существование КПСС. Некоторое время спустя в образовавшихся независимых государствах стали возникать свои национальные коммунистические партии. В какой мере каждая из них может считать себя правопреемницей РСДРП, ВКП(б) и КПСС?


Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к хронологии. В августе 1991 года Кравчук, вчерашний один из лидеров компартии Украины, воспитанный в ее чреве и трижды ее предавший, пошел на запрет, незаконность которого в дальнейшем была подтверждена решением Конституционного суда Украины в 2001 году. После этого первая коммунистическая организация на постсоветском пространстве была создана 5 мая 1992 года в Крыму. В июне она была зарегистрирована как Союз коммунистов Крыма. В конце декабря эта организация была переименована в Коммунистическую партию Крыма. И только через год с лишним стали создаваться национальные коммунистические партии в России, Украине, Беларуси и других республиках. То есть Мекка возрождения коммунистического движения находится именно в Крыму. Тогда, мы взяли на себя правопреемственность. Но только на идеологическом уровне. То же самое можно сказать в отношении всех других коммунистический партий, возникших после развала СССР.

Но каверзность решения Конституционного суда состоит в признании КПУ правопреемницей КП УССР только в части идеологии, но не в отношении партийного имущества. Ведь сегодня все сидят в зданиях, которые когда-то принадлежали компартии УССР. Здание ЦК компартии на Банковой занимает антикоммунист Президент Ющенко. В здании киевского городского комитета партии восседает МИД Украины. Здание киевского областного комитета партии отдано ЦИК и областной государственной администрации. И так по всем городам и областям. Это принципиальный вопрос. Потому что этим имуществом нынешняя власть завладела незаконно. Эта власть трижды аморальна. Она встала на антикоммунистические позиции, хотя подавляющая часть тех, кто на них сейчас стоит - это бывшие члены партии. Но, кроме этого они встали на путь грабительства. Не секрет, что одной из целей запрета КПУ было получение доступа к его имуществу. А запрет КПСС в целом – это был крайне необходимый шаг к уничтожению Советского Союза и разрушению социалистического строя.

Но к тому времени социалистический строй уже и так находился на грани саморазрушения…


Нужно понимать состояние общества, в котором оно находилось в тот момент. После прихода Горбачева к власти открыто велась пропаганда отрицания советской истории. Вспомним хрущевскую оттепель и тогдашнюю политику антисталинизма, когда ответственность возлагалась на всю эпоху в целом. Тогда оказалось, что коммунист прошедший сталинский ГУЛАГ, такой же представитель тоталитарного режима, как и бывший работник НКВД. А после 1985 года процесс очернения советского прошлого стал необратимым. Горабачев уже ничего не смог с этим поделать, так как сам был зависим от Запада. Ведь еще в те времена, когда он занимал должность секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству с «благословения» Маргарет Тетчер ему были открыты персональные счета в западных банках. В результате общество было доведено до крайности навязанным противопоставлением советских и западных стандартов жизни. Ситуация усугублялась искусственно созданным дефицитом на потребительском рынке. К этому был добавлен националистический аспект по всем республикам. Давайте вспомним вильнюсские события, до этого тбилисские события и трагедию в Оше. В этом же ряду Ферганская долина, где была спровоцирована межэтническая рознь и кровопролитие. Плюс – этому обществу постоянно говорили, что завтра станет лучше, вы получите свободу, хотите «челночить» - «челночьте». В итоге, общество перестало понимать, что оно теряет. Люди тогда не в состоянии были оценить, чего они могут лишиться взамен либеральных реформ. Общество стало не просто индифферентным, оно стало враждебным по отношению к собственным основам. И это тоже одна из причин неадекватности результатов референдума 1 декабря 1991 года.

Но разве в то время уже не сложились объективные причины для реформирования народного хозяйства и политической системы?


Да, действительно, реформа к тому времени назрела. Но речь должна была идти о новой экономической политике. По моему убеждению, выходом из положения могло стать раскрепощение экономики. Нужно было понять, что плановая система, доведенная до предела, когда за гвоздем приходилось ехать в центр – это не только тормоз, но и удавка для экономики. В народном хозяйстве нужно было создать соответствующие условия для личной инициативы, прежде всего, в сфере услуг. Но надо было развивать базовые отрасли производства, сохранить коллективную собственность на землю, надо было технологически перевооружить экономику и переориентировать ее на социальное обеспечение граждан. Увы, тогда ничего сделано не было. Горбачев вместо этого стал на публике противопоставлять старую элиту новой, молодой. Он говорил людям: вы снизу, а мы их сверху. А народ ведь в толпу быстро превращается. А партии нужно было постепенно отказываться от сплошного контроля всех сфер жизни общества и занимать единственную присущую ей роль идеолога. И можно привести много примеров такого успешного реформирования стран социалистического лагеря: Китай, Вьетнам, Лаос…

На ваш взгляд, почему именно сейчас начинается кампания по массовому сносу памятников коммунистическим деятелям и переименованию улиц, названных в их честь. Ведь в глазах людей и особенно молодежи эти памятники и названия давно не ассоциируются с коммунистическим прошлым?


Это более чем опасное явление. Посмотрим на троицу сегодняшних «главных» так называемых демократических лидеров: Ющенко, Тимошенко и Януковича. Что касается Тимошенко, то вся ее политика заключается в смене причесок и нарядов. У нее нет никакой идеологии, она голая популистка. С точки зрения идеологии, Янукович тоже ноль, мягко говоря. Но самым страшным и опасным оказался Ющенко. Он сейчас сел на разрушительного идеологического коня – антисоветизм через голодомор, через ОУН-УПА. Это чистая идеология. Она в конечном итоге, если Ющенко не остановить, приведет его к авторитаризму и далее к фашизму. Вот это самое опасное. До настоящего времени мало кто осмеливается выразиться так четко и однозначно, как я вам сегодня говорю. Я приведу свежайший пример. На сессии Симферопольского городского совета рассматривался вопрос о переименовании ряда улиц в исполнение письма Виктора Балоги о том, что имена советских вождей, причастных к Голодомору нужно стереть с лица земли. И этот совет, в котором большинство имеет Партия регионов, решил переименовать добрый десяток улиц. Кроме прочего, депутаты почему-то решили, что на Украине Голодомор в 30-е годы организовывал лейтенант Шмидт (Петр Петрович Шмидт 1867 – 1906 – один из руководителей Севастопольского восстания 1906 года – ред.). Смешно. Депутаты от коммунистической партии не прибегли к проверенному орудию пролетариата - булыжнику, а решили использовать самое разительное средство против Партии регионов – это сырое яйцо. В результате все-таки сняли этот вопрос с повестки дня.

Почему Партия регионов так старательно выполняет указания с Банковой?


А сейчас Партии регионов выгодно сказать: «Виктор Андреевич, ты все-таки не Юлю двигай в премьеры, а посмотри, как мы даже в таком стратегически важном регионе как Крым перешли на антироссийские позиции». Их даже не оставило, что эта затея обошлась бы нищему городскому бюджету в 12 млн. грн. И это в городе, где больницы на ладан дышат и школы разваливаются.

Еще одни пример на эту тему. Вот у меня лежит письмо за подписью Председателя Совета министров Крыма Виктора Плакиды, который сейчас играет в игру под названием «понравиться Балоге» в расчете на то, что тот будет премьером. В этом письме перечислены памятники, улицы, переулки и населенные пункты, названные в честь событий и деятелей коммунистического периода с 1917 по 1991 год, и, по мнению автора письма, подлежащие переименованию. Это при том, что в запросе Балоги речь шла только о тех советских вождях, кто был связан с Голодомором в Украине. Самое любопытное, что в этом перечне числится название села Пионерское. Продолжение следует...



Дмитро КОНОВАЛОВ
www.4post.com.ua

 
{mos_fb_discuss:no_discuss} 

Дополнительная информация