Коммунисты России Политическая партия

Мы выступаем за изменение общественно-экономической системы и возвращение главных завоеваний советского народа, достигнутых в годы социализма… Долой фашизм!

Не в ладах с марксизмом-ленинизмом

Подробности

Создано 03.02.2011 15:15

Просмотров: 1082

Дикий разгром парторганизации Крыма продолжается. О перерегистрации всех членов партии в Крыму объявлено. Это означает объявление недоверия 10 тысячам коммунистов. Исключены 82 коммуниста из КПУ, скопом. Списком, как участники конференции парторганизации Крыма. Это в большинстве своем секретари районных и первичных организаций. В союзе с властями намерены запретить издание газеты «Коммунист Крыма». Это не «модернизация», а уничтожение. Скопом Симоненко намерен превратить 10 тысяч коммунистов во врагов партии, многие из которых – участники Великой Отечественной войны. Партийные билеты для них – как вдохновляющая сила патриотизма – прошли с ними от Москвы до Берлина и Праги. Партийные противоречия, если они возникают, решаются по-партийному, с соблюдением Устава и партийной демократии. В данном разгоне парторганизации проявляется личная озлобленность, которая возникла не сейчас. Мне вспоминается случай. Я выступал перед студентами и преподавателями, между прочим, и агитировал голосовать за кандидата в президенты П.Симоненко. После выступления ко мне подошел молодой ученый, бывший студент, прослушавший у меня курс лекций по философии, и сказал: «Я голосую за коммунистов, а за Симоненко не хочу… Почему Грач не баллотируется в президенты?». Этот кандидат наук, пожалуй, верно выразил причину озлобленности Симоненко к парторганизации Крыма.

Личное противостояние. Жестокая расправа с Грачом, как с врагом, а не как с идейным противником, не останавливается Симоненко перед массовым исключением членов партии из рядов партии, еe сторонников.

Самые реакционные силы в Крыму, да и во всей Украине очень довольны действиями Симоненко по отношению к Грачу и всей парторганизации Крыма. Национал-фашист Тягнибок неоднократно засылал в Крым бригады молодчиков с угрозой расправы с русскими и коммунистами. Главные антифашист-ские силы распущены. Тягнибок доволен.

Грач наказан за критику олигархических деятелей и ошибочных действий Симоненко. В деятельности П.Симоненко всегда было то, против чего приходилось возражать: с одной стороны, много громких революционных фраз, а с другой, – нередко утверждается то, что противоречит марксизму-ленинизму. Возьмем для примера два последних его выступления, программных по задачам и целям. Это доклад на объединенном пленуме ЦК и ЦКК КПУ 16 июня 2010 г. и доклад на торжественном собрании, посвященном 140-летию В.И.Ленина.

Соглашение руководства КПУ с президентом Януковичем, которое должно было носить компромиссный характер, с выставлением определенных условий с двух сторон – такого не было. В докладе «Ленин зовет нас в будущее» Симоненко говорил: «Пойти на компромисс с той частью буржуазии, которая напрямую не связана с националистами. КПУ, заключив союз с Виктором Януковичем и создав коалицию с Партией регионов и Блоком Литвина на условиях, которые предполагают противостояние «оранжевым», защиту национальной экономики и принятие ряда мер по улучшению положения трудящихся». Противостояние «оранжевым» – это участие КПУ в борьбе олигархических кланов. Защита национальной экономики – это общенациональная задача. Меры по улучшению положений трудящихся – фраза никого ни в чем не обязывает. Со стороны КПУ нет главных требований – выполнение предвыборных обещаний президента. Этот союз заключен не на компромиссной основе между трудом и капиталом, а как стремление Симоненко получить какую-то кроху власти. Заключенный на односторонней основе союз продолжает действовать и тогда, когда президент и правительство стало проводить буржуазные реформы в интересах укрепления олигархической власти и против интересов народных масс. Есть Грачу и другим коммунистам Крыма против чего выступать.

Трудящихся обдирают, а они молчат, не выступают с протестом. Их некому организовать. Руководитель партии коммунистов, который должен эту борьбу возглавить, философствует: «Почему в условиях мирового кризиса рабочие в других странах активно отстаивают свои права, а в Украине молчат: это отечественная специфика или наша недоработка?» В другом месте того же доклада П.Симоненко говорит: «Крупный капитал наступает по всему фронту против трудящихся, а те (т.е. трудящиеся) молчат, терпят окружающую их несправедливость. Они еще не готовы к решительной борьбе».

Это фразы. А что сделала Компартия и ее руководитель, чтобы массы были организованы в классовом отношении? А терпимость у них воспитывает церковь, с которой заигрывает Симоненко. Те, кто обязан организовать трудящихся на борьбу с капиталом, находятся в союзе с этим капиталом. А когда стихийно, а потом и самоорганизовывались и выступили в массовом порядке мелкие и средние торговые классы, КПУ не нашла своего места в этой борьбе. Она не могла активно поддержать, потому что ее союзник президент Янукович отбивался от их требований сначала с улыбкой, а потом и силой. В том же докладе П.Симоненко выступает «за союз с мелкобуржуазными слоями». «Союз с мелкими предпринимателями…». Но это только слова.

Место и роль КПУ – это сражающаяся за отстаивание интересов трудящихся левая оппозиция.

О партии. В докладе на Пленуме ЦК КПУ 16.06.2010 г. Симоненко говорит о том, что кадровый резерв в большинстве партийных организаций не отвечает требованиям времени (более 50% коммунистов вступили в партию после 1993 года). Отсюда требуется модернизация партии, с которой мы опоздали на 15 лет (1995 г. - что за рубеж?).

Петру Симоненко два года толкуют, что термин «модернизация» в общественных науках не применяется. В Большой Советской Энциклопедии под словом «Модернизация» – три слова, это: «обновление, совершенствование производства» и только. Если бы он применялся в общественной науке, то под цифрой 2 давалось бы соответствующее толкование. У него модернизация охватывает не только организационные вопросы, но «это творческое применение революционного марксизма к анализу общественных явлений». Но понятие «творческое применение марксизма» употребляется более ста лет и не нуждается в симоненковской приставке «модернизация». Симоненко стремится внести вклад в теорию марксизма. Но для этого нужны большие знания и владение диалектической логикой, с научной точностью отражающей окружающую объективную действительность, объективную логику. У Симоненко не всегда это получается. Его выражения часто вызывают двойственное толкование, а иногда и антимарксистское содержание. Например: «модернизацию партии, сражающуюся с капитализмом, можно сравнить с постоянным оснащением всех подразделений воюющей армии новым, более совершенным оружием». Сравнение неудачно. Каким оружием оснащены подразделения КПУ? Марксизмом-ленинизмом. Каким же новым оружием Симоненко хочет его заменить? Или о дисциплине в партии. Симоненко говорит: «Подобно Ленину беречь единство нашей партии и железную партийную дисциплину. Научиться у него воспитывать из каждого коммуниста организованного солдата армии труда, хорошо знающего свой маневр». Это подделка под Ленина, ничего общего не имеющая с идеями Ленина по этому вопросу.

В.И.Ленин о дисциплине членов партии (а не солдат труда) говорил: «Быстрый рост нашей партии не всегда шел в уровень тому, насколько мы воспитали эту массу для ее настоящих задач. Эта армия в 600 тысяч человек должна быть авангардом рабочего класса… Основным условием применения и сохранения нашей строжайшей дисциплины является преданность. В основу своей деятельности мы клали только высокую степень продуманности и сознательности» (т.40, с.282).

Как видно, Ленин – за воспитание сознательного бойца революционной борьбы. Симоненко почему-то решил направить усилие КПУ на воспитание «солдата армии труда», который должен знать еще какой-то свой маневр. В капиталистическом мире воспитание отношения к труду берет на себя капиталист, и оно называется эксплуатацией. Такую задачу воспитания рабочего класса может поставить человек, который находится в одной упряжке с олигархами.

П.Симоненко в том же докладе призывает коммунистов к защите буржуазной демократии, чтобы предотвратить фашистскую диктатуру. «Поэтому, – говорит он дальше, – всякий, кто призывает отказаться от защиты буржуазной демократии, чтобы не отвлекаться от борьбы за социализм, не имеет права называть себя ленинцем». А кто призывает к ее защите, имеет право быть ленинцем? Посмотрим. Демократия на Украине государственная. Она защищает интересы господствующих классов, а по отношению к трудящимся она лицемерна, лжива, способна на обман народа и прибегает даже к черному пиару. Она не изменилась по отношению к трудящимся – какой была при Ющенко, такой осталась и при Януковиче.

Ленин о буржуазной демократии: буржуазии выгодно и необходимо скрывать от народа буржуазный характер своевременной демократии, изображать ее демократией вообще или «чистой демократией». Поэтому призыв руководителя КПУ к защите буржуазной демократии, да еще с угрозой исключения из состава ленинцев – это рупор из лагеря олигархического клана Януковича. Симоненко путает понятия. В.И.Ленин говорил не о защите буржуазной демократии, а о ее использовании пролетариатом на определенном этапе борьбы за власть.

Поскольку это выступление против «ленинца», необходимо знать, что же утверждал Ленин по данному вопросу. Отношение рабочего класса к демократии: «Пролетариат не может победить иначе, как через демократию, т.е. осуществляя демократию и связывая с каждым шагом своей борьбы демократические требования в самой решительной их формулировке. Мы должны соединить революционную борьбу против капитализма с революционной программой и тактикой по отношению ко всем демократическим требованиям: и республики, и милиции, и выборы чиновников народом. И равноправие женщин, и самоопределение нации и т.д. Опираясь на осуществленный уже демократизм, разоблачая его неполноту при капитализме, мы требуем свержения капитализма». (т.27, с.62). Вывод ясен: ленинец тот, кто требует от власти и властной демократии выполнения всех обещаний, данных в системе буржуазной демократии, всех прав и свобод в полной мере. Антиленинец тот, кто защищает буржуазную демократию – ту, которая обманывает народ, не выполняет своих обещаний. В руководстве КПУ все наоборот. Коммунисты во главе с Леонидом Грачом, которые требовали от буржуазной демократии (власти) выполнения всех обещаний, подвергали критике руководителей олигархической власти, исключены из партии. Они не защищали буржуазную демократию.

Симоненко ставит задачу: «Необходимо развивать марксист-скую теорию системно». Он же: «Необходимо отказаться от теоретических положений, которые кажутся вечными». Давать убедительные ответы на вопросы, которые выдвигает современный этап общественного развития и на которые классики марксизма-ленинизма не дали и не могли дать по понятным причинам исчерпывающий ответ. Ни одного примера по Украине. Это прикрытие ошибок, грубых антиленинских ошибок творческим развитием марксизма.

Многие организационные, тактические и теоретические действия Симоненко не в ладу с марксизмом, а иногда и прямо противоречат им. Организационные действия предпринимаются Симоненко по отношению к руководству и всем крымским коммунистам – это действия не руководителя партии, руководствующейся партийной демократией, а бонапартиста, в действиях которого чувствуется личная злоба, готовность превратить, совершенно необоснованно, в антикоммунистов всю партийную организацию Крыма, исключить из партии десятки честных преданных идеям коммунизма партийцев, в т.ч. участников Великой Отечественной войны.

Симоненко своими действиями против партийной организации Крыма нанес огромный вред всей Компартии Украины, внес в ее ряды брожение, ведущее к расколу. Подорван авторитет партии в народе, что вызвало большое удовлетворение в стане всех реакционных сил страны. В.И.Ленин поощрял критические выступления. В заключительном докладе на IX съезде ВКП(б) Ленин разбирает десятки критических выступлений, соглашаясь и не соглашаясь с ними. Критиковали и Ленина. Вот как он относился к этому: «Товарищ Максимовский опытнее меня в организационных вопросах, и он говорит, что Ленин вносит путаницу в вопросах Оргбюро и Политбюро. Давайте разбираться».

Григорий Сухоруков, кандидат исторических наук, инвалид I группы, член Компартии с апреля 1942 года