О СТРАТЕГИИ ПОРАЖЕНИЙ
- Подробности
- Создано 11.02.2011 12:12
- Просмотров: 1165
Нет, пока не равны нулю, но процесс пошел…
О поражении Компартии Украины на последних выборах свидетельствует многое, но, пожалуй, самой наглядной иллюстрацией стала огромная дыра, "внезапно" появившаяся на привычной политической карте страны. В восточных традиционно красных, шахтерских регионах ее прогрызли "Едуны" - коммунисты впервые после 1991 года проиграли выборы "в сердце своем", на гигантской Донетчине. Об этом почти не говорят, но таким образом правящей элите удалось если не разрушить, то подорвать с трудом завоеванную харизму, как минимум, 12-миллионного лидера страны (в прошлом?) Петра Симоненко. Казалось бы, парадокс: вокруг Донецкой антикоммунистической дыры, Украина по-прежнему остается сугубо большевистской. Более того, на соседней Днепропетровщине за коммунистов на этот раз проголосовало едва ли не вдвое больше избирателей…
На самом же деле никакого парадокса нет. Донецкий казус иллюстрирует лишь один из эпизодов тщательно продуманного и давно ведущегося процесса ослабления и подчинения власти крупнейшей политической партии. Компартию после 1997-98 г.г. вновь, как и в конце 80-х, стали бить. Бить систематически, жестоко без всяких правил, а она в ответ лишь корчится и никак не отвечает на удары…
Многие склонны считать, что политическая система Украины состоит лишь из двух партий: коммунистов и антикоммунистов. Модель грубая, но она позволяет четче понять важную особенность текущего момента: неудача КПУ 31 марта - открывает новую серию "утерянных побед" коммунистов, и теперь их будут методически "добивать". Вслед за предсказанными "победами Кучмы-Рябца" в кампаниях 1999-го и 2002-го годов по КПУ и ее лидеру, несомненно, намечено нанести еще ряд ударов. Вот главные:
1. Резкое ослабление качественного состава парламентской фракции КПУ. Сведущие люди утверждают, что партийный список-2002 был составлен лишь одним человеком. Причем составлен так, что в его проходную часть попало, в основном, "старо-номенклатурное" чиновничество вкупе с сомнительными новоприобретениями в виде Потебенько. Ясно, что теперь авторитет и дееспособность такого качественного состава фракции отлично "работает" против левой идеи. И симпатиков для Симоненко не добавит - даже после исключения бывшего Генпрокурора.
2. В плане ответственности за поражение неотвратимо должно усилиться давление на руководство партии. На ее секретариатах, пленумах, съездах и, самое главное, в первичках будут еще долго "висеть" вопросы об отставке руководства, о перетряске высшего аппарата, о слабости штабов, теоретиков и идеологов; о степени вины региональных секретарей обкомов и т.п.
"Коварный мировой империализм"
Поэтому и организаторы антикоммунистических кампаний, и аналитики, и сами коммунисты после 31 марта с таким нетерпением ждали "реагирования" - обсуждения и принятия радикальных и эффективных решений на официальных форумах Компартии Украины. И в ожиданиях сенсаций (впрочем, как и вообще, действий руководства) - жестоко обманулись. На президиумах и секретариатах ЦК шоковые кадровые и организационные вопросы лишь краем зацепили внешне несокрушимый партийный аппарат. Белоснежная вершина продолжала гордо сиять над развалинами. А к пленуму ЦК, призванному обсудить результаты поражения на выборах руководство КПУ и вовсе пришло "сомкнув свои ряды".
Поэтому поствыборный апрельский (2002 г.) Пленум, дал критикам предвыборного штаба всего лишь десять процентов голосов. В зале доминировали "коварство международного империализма" плюс "вина стрелочников". И даже выплыла формула "проиграли не мы, а народ" Партийная буря, таким образом, если и не улеглась, то была перенесена на более поздний срок - к внеочередному съезду.
Натурально, по мере приближения съездов двух компартий нарастание интриги шло лавинообразно. Даже официозный телеканал УТ-1, не скрываясь, намекал, что на съезде Петр Симоненко будет изгнан из руководства. А уж осторожность и непоследовательность (это - очень мягко говоря) тактики коммунистов в "спикериаде" только этим фактором и объяснялась.
Повторим: оба съезда не подтвердили надежд и ожиданий ни друзей, ни врагов коммунистов. Прежде всего "пролетели" те, кто предрекал замену руководства Компартии и ее развал. Но еще в больших дураках оказались те, кто мыслит старыми штампами "монолитного единства".
Что же произошло в бывшем музее Ленина 25-26 мая 2002 года?
Внешний порядок и внутренние проблемы.
"День Гуренко"
Надо думать, что опытные юристы действительно поработали неплохо, и почти наверняка подсказали Симоненко и Гуренко все правовые тонкости воссоединения обеих Компартий: той, что с 1991 года, и той - с 1993-го. Впрочем, окончательно этот вывод подтвердит дальнейшее развитие событий. А пока 398 коммунистов-делегатов заложили Компартию Украины образца 1918 года, как правовой фундамент своего будущего. Это - как первый шаг того пешехода, который, по словам Ильфа и Петрова, "вышел из Владивостока в Москву": он так же важен, как и недостаточен.
Есть, однако, во всем этом хорошо организованном и даже красивом монолите объединения опасные трещины, малозаметные изъяны и микроскопические, но глубокие центры коррозии. Да, никто из двухсот делегатов "съезда партии Гуренко" не стал топтать и проклинать своего лидера за события 1991 года. Хотя среди делегатов в зале сидело немало чиновников, которые, имея в УССР служебные черные "Волги" с обкомовскими номерами, - тем не менее, свою партию национал-демократам трусливо сдавали - шаг за шагом. И сдали. А рядом с этими людьми сидели другие - их бывшие товарищи. Те, кто лихорадочно и настойчиво искал пути восстановления партии сразу же после ее запрета. Те, за кем постоянно гонялись и орали националисты с желтыми от ярости и дебилизма глазами. Те, чьи дети не могли без риска добраться до школы, и у кого вдруг не стало даже и нескольких купонов на покупку буханки хлеба.
Повторяем: сведения счетов не было, скорее всего, из-за самого Гуренко. И причина не только в его довольно объективном (но мало конструктивном) докладе о горьком 1991-м, а в его заключительном слове. Это была не речь, а человеческое слово к товарищам, - неформальное, без бумажки, без тезисов. Слово искреннее и, самое главное, выстраданное. Возможно, именно на эмоциональной ноте итоговые документы съезда незаконно запрещенной Компартии были приняты 25 мая быстро и единогласно.
Внешний порядок и внутренние проблемы.
"День Симоненко"
Назавтра же предстоял другой съезд - другой партии и другого лидера. На него были избраны еще двести делегатов, и там события могли развернуться значительно более серьезно. Ведь процедура предстояла очень непростая: необходимо было легитимизировать оппозиционную партию и в одночасье решить множество деликатнейших вопросов. Таких, например, как начало юридического процесса возвращения имущества и денежных средств Компартии. А ведь даже эта (далеко не первоочередная!) задача огромна в своей сущности. Напомним, что в Компартии Украины было около 3 миллионов членов, и только размер партийных взносов составлял многие десятки миллионов рублей (долларов) в месяц!
Но оставим пока возбуждающий запах денег и имущества для обывателей, ошарашенных пропагандой блеска "золота партии" да "скарбив Полуботка". Подлинно масштабная, "судьбоносная" проблема обновленной Компартии - в другом. А именно: сможет ли КПУ стать, наконец, для народа тем, чем была в свое время РСДРП Ленина похоже на то, что все предпосылки для этого есть, а вот практически…
…Точно в десять часов утра 26 мая Петр Симоненко в единственном числе появился в президиуме и буквально за 41 минуту провел через десяток голосований "своих", а затем и "объединенных" делегатов все необходимые решения для легитимизации объединенной Компартии Украины. Вот перечень:
1. Утверждается повестка дня внеочередного VII (XXXV) съезда Коммунистической партии Украины и принимаются его рабочие решения;
2. Утверждается повестка дня совместного собрания делегатов съездов Компартий, зарегистрированных 22 июля 1991 года и 5 октября 1993 года; принимаются его решения;
3. Утверждается повестка дня XXXVI (объединенного) съезда Компартии Украины;
4. Принимается регламент работы объединенного съезда, избирается его президиум и рабочие органы.
Затем Станислав Гуренко оглашает сообщение "О мерах по обеспечению организационного единства…", и после доклада мандатной комиссии съезд приступает к обсуждению вопросов повестки дня.
Вот здесь-то и кончается та легкость и четкость, которая была продемонстрирована на старте объединенного съезда. Очень уж разные слова прозвучали от выступающих с его трибуны, они требуют серьезного анализа, в них нужно вдуматься. В сущности, все 14 выступлений можно бы разделить на три части:
" первая: знакомый нам "одобрямс", привычно восхваляющий любые заранее состряпанные решения начальства. Этих речей было немного, но они были;
" вторая: выступления, с робкими, неуклюжими, но искренними попытками анализа и поиском выхода из нового парт-тупика, созданного за последних несколько лет. На этом уровне выступило большинство делегатов;
" третья: демонстрация остроты и гибкости ума, работа интеллекта партии, - подлинное новое мышление коммунистов (жаль, что этот термин так замаран Горбачевым).
Выступлений третьего типа было лишь два, и на них обязательно нужно остановиться.
Прежде всего, - это размышления и предложения одного из авторитетнейших членов партии, Евгения Мармазова. Второе выступление характерно тем, что прозвучало из уст "красной бизнесменши" Ивановой - генерального директора предприятия с 850 сотрудниками и 2,5 тыс. акционеров. Эти двое возмутителей спокойствия, как люди глубоко и трезво мыслящие, выглядели на трибуне скорее белыми воронами, чем библейскими пророками. Поскольку новая-старая номенклатура, естественно, знала о подобной для себя опасности, то она всерьез подготовилась к отражению "наглых нападок на партию". Например, Мармазову выкриками из зала неоднократно пытались заткнуть рот, - причем делалось это в самых важных и толковых местах его речи.
Так станет ли КПУ(о) Симоненко наследницей РСДРП Ленина?
На этот вопрос можно ответить предположительно положительно, если руководство Компартии прислушается к мнению Мармазова-Ивановой. И - однозначно отрицательно - если и далее будет продолжена прежняя линия.
Так в чем же суть "новой политики" Мармазова-Ивановой? Естественно, их выступления не будут опубликованы в широкой печати ни "своими", ни "чужими": слишком уж они опасны для тех и других. А обнародовать и массово обсудить их - значит и дать старт на "линии Мармазова-Ивановой".
В самом общем виде замечания и предложения, прозвучавшие на съезде, сводятся к следующему:
" современные коммунисты слишком уж понадеялись на Маркса и Ленина и перестали всерьез работать над "пост-перестроечной" идеологией коммунистов в условиях современного общества;
" демократический централизм работает в худших партийных традициях - "в режиме полупроводника", пропуская сигналы лишь в одну сторону: "сверху вниз";
" Петр Симоненко стал "безальтернативным", и этот процесс ушел вглубь партии, т. е. руководители на всех уровнях почти не работают над кадровым резервом;
" возрастает опасность "брежневских ножниц": мало деловой критики и предложений - много пустословия и восхваления;
" очень слаб (практически отсутствует) экономический блок работы Компартии Все это вместе взятое дает основания для вывода Ивановой: партия функционирует "в лучших традициях застоя". Выход же из нового застоя был предложен Мармазовым, его выступление интересно потому, что вслед за разумной критикой шли не менее разумные предложения.
Основная доля его критических замечаний была направлена именно на программу партии. Вот только один из "парадоксов Мармазова":
В программе записано, что главной силой социализма был и остается рабочий класс, а какой процент рабочих и крестьян сегодня в компартии? И почему ухудшение жизни народа сопровождается сокращением партии, отражающей его интересы? Нет ответа!
Подобных парадоксов было приведено немало: о "крахе капитализма", о революционной ситуации, о грядущем социальном взрыве и др.
Надо отдать должное: некоторые предложения Мармазова были даже внесены по итогам обсуждения в резолюцию съезда. Но уверенности в серьезном характере кардинальных, программных изменениях в партии - почему-то нет.
Кадры-то остались прежними…
В.Шевчук, политический обозреватель Фонда "Злука"
ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВНЕОЧЕРЕДНОЙ VII (XXXV), XXXVI (ОБЪЕДИНЕННЫЙ) СЪЕЗД КОМПАРТИИ УКРАИНЫ
Выступление Евгения Мармазова
(стенограмма)
Если поставлена задача завоевания широких масс трудящихся на основе объединения двух партий, то мы должны, прежде всего, НЕ ДОПУСТИТЬ тех ошибок, которые допустила незаконно запрещенная Компартия Украины. Но, к сожалению, те ошибки, о которых говорил Станислав Иванович Гуренко, допускаются и в нашей партии "образца 1993 года". Приведу их краткий перечень:
" Партия не стала идеологическим центром общества, идеологическая работа запущена, и это одно из наибольших упущений.
" Просматривается "однобокий" демократический централизм - практически нет контроля партийных низов за деятельностью верхов.
" У нас отсутствует механизм, который обеспечил бы сосредоточение в руководящих структурах авторитетных лидеров, способных успешно действовать в современных условиях. Ведь за 9 лет мы так и не подготовили реального резерва на первого секретаря ЦК. Это говорит о нашей кадровой работе.
" Начинает просматриваться чересчур болезненное реагирование на критику. Реакция на критику становится стандартной: критикуемый поднимается на трибуну и заявляет, что он уходит в отставку (реплика из зала: "Ну, и уходи!").
" Тут говорили: "Спасибо, Петр Николаевич, за то Вы нас объединили" Это все равно, что сказать: "Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство". Не нужно чересчур увлекаться восхвалением, а нужно ставить задачи, которые наиболее важны и практически разрешимы. И решать эти задачи, и за результаты - отвечать
Все вышесказанное должны учесть, в первую очередь, секретари ЦК, ибо в противном случае партия будет отброшена на обочину…
Второе. Партия, которая поставила задачу обеспечить победу социализма в Украине должна иметь эффективную научно обоснованную программу, учитывающую современные реалии. В нынешней Программе КПУ, которая была принята в октябре 1995 года, многие положения или устарели, или выдают желаемое за действительное.
Вот примеры.
На стр. 5: "Тепер капіталізм підійшов не тільки до своїх внутрішніх, обумовлених його експлуататорською сутністю меж, але й до свого природного краю…" Это, по меньшей мере, очень спорно - нужны НАУЧНЫЕ выводы…
Или на 8-й странице "Провідною силою соціалізму був і залишається робітничий клас…Компартія України - партія робітничого класу, селянства, інтелігенції, всіх - хто своєю працею і талантом створює матеріальні та духовні богатства." Давайте спросим себя: какой процент рабочего класса сейчас в партии? Или крестьянства? Почему народ живет все хуже и хуже, а партия, отражающая интересы трудящихся, не растет, а сокращается? Ответа нет.
Далее, на странице 20 утверждается: "В умовах соціалістичного суспільства у (робітничого класу) зникла необхідність боротися проти влади, бо його інтереси забезпечувала Радянська держава, очолювана комуністами". Но мы же знаем, как шахтеры громили партию и участвовали в развале Советского Союза. (Крики с мест: "Мы не программу сегодня обсуждаем!…)
Или на стр. 22: "…курс на капіталізацію неминуче веде Україну до назрівання в країні революційної ситуації, до соціального вибуху…" Ну, как это понимать?
Я должен сказать… (крики с мест: "Регламент!")… я должен сказать, … тут товарищ меня все время перебивает… что нам нужна реальная Программа, которой мы должны руководствоваться. Мы должны определяться! Скажу больше: после принятия Программы за 7 лет, кроме снятия запрета с КПУ, нами не выполнено ни одного программного положения. А по большинству пунктов мы даже теряем, а не завоевываем позиции. И в результате получили последнее поражение на выборах.
Поэтому очень важно на нашем съезде принять такое решение: дополнить параграф первый Резолюции Объединенного съезда следующим положением:
"Считать необходимым принять на очередном съезде КПУ новую редакцию Программы партии, которая учитывает принципиально новые изменения в общественной жизни нашей страны и других союзных республиках, как и во всем мире, и требует новых подходов в политической борьбе за достижение программных целей коммунистов.
Для разработки проекта программы создать комиссию во главе с первым секретарем ЦК КПУ"
Выступление Ивановой
(изложение)
Не хочу поздравлять нас и наше руководство с победой объединения двух коммунистических партий Украины. Считаю объединение, то, что происходит в этом зале нормальным закономерным шагом в жизни украинских коммунистов.
К огромному сожалению, наш съезд сегодня протекает "в лучших традициях застоя". Слушая доклады Станислава Гуренко и Петра Симоненко, слушая выступления делегатов, мы все ждали глубокого анализа ситуации. Ведь прошло десятилетие, страсти отчасти улеглись, и такой анализ сделать можно и нужно. Умная и плодотворная оценка нужен не как самоцель, а для ответа на очень важный вопрос: как использовать тот негативный опыт который коммунисты "накопили" в процессе разгрома партии и развала государства.
Что сейчас надо делать конкретно? Именно на этот вопрос мы, съезд, должны ответить первичкам, всем коммунистам. Ведь не секрет, что на обоих съездах по-прежнему процветает пустословие. Этот стиль "работал" и на прошлой предвыборной кампании. И если мы и дальше будем заниматься пустословием, то на следующих выборах получим ноль!
Тут секретарь Донецкого обкома предлагал отпраздновать ряд торжественных дат в жизни нашей партии - 100-летие РСДРП, 75-летие нашей партии и т.п. В Донецкой области коммунисты разгромно проиграли на последних выборах - и по спискам и в мажоритарных округах, а переложения руководителя коммунистов шахтерского края на съезде - отмечать юбилеи в 2003 году…
Какие там праздники!
Мы живем в страшном государстве. Компартию обвиняют за репрессии 1937 года. Я в те годы не жила, но личному опыту знаю, что такое нынешняя украинская "демократия и торжество закона". Мне довелось в период президентской кампании делом поддержать нашего кандидата Петра Симоненко и за это попасть в жернова, так называемой, "судебной системы" государства. 8-9 часов трое следователей непрерывно допрашивали меня. И если бы не помощь депутатов-коммунистов, кто знает, чем бы это кончилось.
Я директор предприятия с 850 работниками и 2500 акционерами. И с этой позиции заявляю: сегодня у компартии нет более важной задачи, чем экономическая. В нашей партийной работе очень много экспрессии, и очень мало строгого экономического расчета. Например, годами болтаем об "эффективном собственнике", сейчас приходит уже пятая (!) волна этих "эффективных" - но эффективности в нашей экономике нет, и не просматривается в будущем. Второй экономический вопрос - земле. Нам, коммунистам, нужна четкая позиция не только по землях сельскохозяйственного назначения, но и по налогам на землю для промышленных предприятий.
