Леонид Грач

«Круглый стол» с острыми углами

В городе-герое Севастополе в качестве «пилотного проекта» состоялось заседание партийного актива КПУ при участии ученых социалистической ориентации, на котором представители ЦК КПУ Г.Буйко и Г.Крючков представили «Новую редакцию Программы КПУ». Впечатление и от документа, и от его обсуждения осталось тягостное, и вот почему.

1. Принятая в Верховном Совете Украины формулировка «украинский народ» даже с примечаниями вроде «и другие нации и народности», а их в Украине насчитывается почти 1,5 сотни, ставит в заведомо неравные условия этих самых «других» – и сколько ни декларируй потом интернационализм, а голый украинский национализм сквозит чуть ли не в каждом абзаце, да еще и многие положения откровенно противоречат друг другу.

Точно так же звучит «национальные интересы Украины» – нет и не может быть единой нации, если людей уже априори поделили власть имущие, как минимум, на Запад и Юго-Восток, на нищих и сверхбогатых, а кланы олигархов продолжают рвать на части и землю, и другое общенародное достояние. В этой ситуации может и должен учитываться государственный интерес Украины и только в том случае, если этот государственный интерес совпадает с чаяниями простых тружеников, а не упрощает жизнь властным структурам.

2. Многословие по поводу «модернизации партии» очень напоминает архитектурные сооружения, у которых как бы ни с того ни с сего обваливается крыша – то ли под тяжестью снега, то ли по причине аномальных погодных условий, а суть-то проста: недоработки проектировщиков и разворовывание материалов, пригодных для создания прочных конструкций. Разворовывание и разбазаривание человеческого материала в партии идет полным ходом, а ставить на руководящие должности необстрелянную молодежь, лишь краем уха слыхавшую о марксизме-ленинизме – преступление не только перед старшим поколением, но и перед всем нашим многострадальным народом и прежде всего – перед той молодежью, которая выросла в атмосфере становления капитализма и не представляет себе иной жизни, – а им-то ведь надо не просто выживать и жить, а развивать общество. Никто не против молодого пополнения партии, но сбрасывать со счета даже тот негативный опыт, который накоплен партией за последние 20 лет, ни в коем случае нельзя, как и его носителей.

3. Но больше всего «убивает» наповал тенденция ответов членов ЦК: мы, мол, проанализируем все замечания и предложения, то, что посчитаем возможным, учтем… К сожалению, многих присутствовавших привело чуть ли не в состояние эйфории вскользь брошенное замечание об интеллектуальности севастопольцев – а что, в других университетских городах интеллект хромает?! Уж не по этим ли причинам нескольких человек, собиравшихся выступить, желание сие покинуло – все равно не услышат… 4. Говоря об Украине в границах «исконных украинских земель», – возникает ассоциация с, так сказать, «от Сяна до Дона». Но ведь в разное время, убегая от притеснений, многие украинцы обосновывались и в Сибири, и в Канаде – почему бы эти земли заодно не объявить «исконно украинскими»?

5. Не должно быть в Программе установок на предмет таких вариаций, как многовекторность государственной деятельности, благополучно провозглашенная еще Л.Кучмой: деятель – на пенсии, а Украина – в руинах, развалено почти все, и все потуги выбраться из пропасти ни к чему не приведут, кроме вымирания, если не прижать олигархов, но это уже вопрос тактики, а Программа должна содержать цели и задачи, тактика на каждом этапе может быть различной.

Обещание членов ЦК провести еще несколько таких обсуждений, подкорректировать текст и дать только тогда (!) его на рассмотрение во все первички приведет к тому, что рядовые коммунисты в который уже раз не будут знать, что принимается «наверху» у них за спиной.

В связи с вышеизложенным наша первичная парторганизация «Приборостроитель» приняла решение – запросить в ЦК проект нового документа не только для себя, но и для всех первичек – все-таки партия считается коллективным разумом.

Судя по заметке в газете «Коммунист» № 8, 4 февраля 2011 г., аналогичное обсуждение проекта новой редакции «Программы КПУ» после Севастополя проведены в Харькове и во Львове, причем в этом мероприятии участвовали партийные руководители из Тернопольской, Ивано-Франковской, Закарпатской и Волынской областей. Уж не потому ли этот проект «Программы» не был опубликован в газете «Коммунист» для широкого обсуждения, чтобы решение принимало только руководство? Оценка документа – сдержанно-одобрительная, расходящаяся с мнением низов.

В.Владыченко, г.Севастополь

Дополнительная информация