Утопия как форма оппортунизма
- Подробности
- Создано 15.06.2011 14:36
- Просмотров: 1141
Дана обстоятельная критика украинского капитализма, который возник не по законам общественного развития, т. е. из феодализма. Он возник «на обломках страны с государственной формой собственности». Только не на обломках, а на основе высокоразвитого производства, что дало возможность в кратчайшее время нажить громаднейшие капиталы грабителям, бандитам.
Критика безликая и с двойным подходом: капиталистические отношения жестко критикуются, а «президент Янукович заботится о своем народе: повышаются пенсии, преодолевается разрыв в доходах». Ставится вопрос - продолжать развивать капитализм в том же направлении – это тупик. «Надо искать альтернативу», т. е. что-то противоположное капиталистическому. Начинается поиск с выяснения «недостатков капитализма», которые надо устранить. Но недостатками капиталистической системы автор считает те черты, которые составляют его сущность, его природу: эксплуатация большинства меньшинством, противоречие между общественным характером производств и частной формой присвоения; кризисы – это такие недостатки, с ликвидацией которых исчезает капитализм как общественная система.
После этого решается вопрос – что делать дальше? Как устранить эти «недостатки»? Начинается фантазия, утопия Т. Мора о создании идеального общества без эксплуатации. Ликвидировать главный порок капитализма – эксплуатацию. Каким образом? Революция исключается. Великой Октябрьской социалистической революцией автор решил напугать Януковича: «Если олигархи будут продолжать такую политику, то на втором сроке президенства Януковича произойдет такая революция». Об этом говорится как о самой серьезной опасности для страны. Автор статьи рассчитывает на разумность президента и добровольная передача собственности состоится. Возможно ли, что через пять лет мы будем свидетелями того, как Ахметов свои миллиардные состояния преподнесет государству на блюдечке с каемочкой! Этим самым будет ликвидирована эксплуатация, по мнению автора. Он рассуждает: «Прибавочная стоимость создается только в сфере материального производства. Передать ее в руки государства – значит ликвидировать эксплуатацию. Торговля, услуги, банки, транспорт (кроме железнодорожного) остаются в частных руках, там эксплуатации нет. Это будет научное обоснование трансформации капитализма в иное общество», в какое – не сказано. Избегается упоминание о социализме как о стратегической цели, определенной Программой КПУ.
Смешанную экономику с мощным государственным материальным производством создает президент, подчеркивается еще раз.
Эти идеи преподносятся как нечто новое, как открытие в теории.
Но автор не останавливается на этом. Как новатор в использовании отжившего прошлого в настоящем, он делает второе открытие – поиск новой государственной идеологии, именно новой, соответствующей новому обществу и которая направлена «против буржуазного постулата». Ее определение он сформулировал так: «Для изменения общественного сознания и общественной психологии в качестве государственной идеологии предлагается положение: «Забота всех (общества) о благе каждого и забота каждого о благе всех (общества)». Эта формула не может охватить всей идеологии. Идеология – это совокупность идей, взглядов, отражающих в теоретической систематизированной форме отношение людей к окружающей действительности и друг к другу. Следовательно, для теоретической основы идеологии нужна общественная наука, философия определенного направления. Теоретическую основу коммунистической идеологии составляет марксизм-ленинизм. Но здесь автор считает неуместным ее упоминать. Неопределенное общество без названия и соответствующая ему неопределенная идеология тоже без названия. Социализм избегается, марксизм-ленинизм не упоминается. Надо полагать, что предлагаемая форма общества со смешанной экономикой будет капиталистическая «с человеческим лицом».
О власти ни слова. При смене общества в марксизме это главное. Смешанная экономика, где у власти народ, руководимый компартией, – это социализм, например, Китай и др. Смешанная экономика, где у власти буржуазия, – это капитализм.
Непонятно направление газеты, которая пропагандирует такого содержания статью, хотя называется она коммунистической. Содержание статьи полностью противоречит новой Программе КПУ. Она отвечает больше практической работе руководства КПУ во главе с Симоненко. Похожа на его оппортунизм. Мирным путем под руководством олигархов к новому обществу – это вреднейший оппортунизм, отвлекающий рабочих и крестьян, интеллигенцию от протестной революционной борьбы за социализм.
В газете «Коммунист Крыма», органе КРО КПУ (2. 06. 2011г.), напечатана статья П. Симоненко «Классовое противостояние и борьба идей». В нем задан вопрос: «Отчего, несмотря на горький опыт жизни при капитализме, трудящиеся Украины до сих пор не ставят перед собой задачи смены общественного строя?» Указывая несколько причин тому, он не мог привести главной, именно той, которая дана в вышеизложенной статье с подписью «Коминформ».
Им, оказывается, народ-то и не нужен. Они собрались строить новое общество в союзе с президентом, олигархами. Автор этой «теории» решил помочь Симоненко, который испытывает трудности относительно влияния на трудящиеся массы. Он предложил ему вариант строительства нового общества такой, когда можно это делать при самом пассивном состоянии масс. Достаточно соглашения с президентом, с олигархами.
Не указывает П. Симоненко и еще одну причину пассивности масс – это религия. Олигархи сделали ее господствующей идеологией. Они понимают, что творят. А руководство КПУ, как слепые котята, пошли за ними, решили помогать им в распространении религии. Предоставили страницы своей центральной прессы для проповеди религиозных догм. В то же время величают себя «ленинцами». Совсем забыли определение религии Марксом и Лениным – «религия – опиум для народа». Руководство КПУ: в политике - союз с буржуазией; в религии – союз с буржуазией; в поиске нового общества – в союзе с буржуазией.
А отчетный доклад предстоящему съезду будут готовить ленин-ский? Двурушничество показательно. «Является ли партия действительно политической, рабочей партией или нет, это зависит не только от того, состоит ли она из рабочих, но также от того, кто ею руководит и каково содержание ее действий и ее политической тактики». (В. И. Ленин, т. 41, с. 261)
Если статья «20 лет капитализма и независимости – цивилизованный тупик Украины» имеет какое-то отношение к руководству КПУ, то это конец ленинизму в руководстве партии.
На Украине создана Коммунистическая партия рабочих и селян. Это подлинно ленинская, революционная, авангардистская партия. Гарантия ее стратегии борьбы за социализм – это не только ее члены, которые прошли и выдержали борьбу против оппортунизма, но и руководство партии во главе с Л. И. Грачом, коммунистом-ленинцем до мозга костей, выдержавшим натиск объединенных сил олигархии и оппортунизма и отвоевавшим законное место компартии в оппозиционной борьбе за социализм на Украине.
P.S. Относительно одобрения статьи неизвестного автора вузов-скими обществоведами – «Легко предание, но верится с трудом». Непорядочно, а то и больше, делать вузовских обществоведов антимарксистами.
Президиум Крусо
