Леонид Грач

Историческая справка

о происхождении и преемственности нео-лнпковских, экумевическо-сергианскнх групп на Украине (УАПЦ, УПЦ-КП и пр.)

Подготовлена по поручению Архиерейского Синода Русской Истинно-Православной Церкви (с сокращениями)

V. Положение Экзархата МП на Украине и митр. Филарет (Денисенко).

Во главе Московской патриархии на Украине в период горбачевской т.н. "перестройки" стоял один из самых одиозных сергианских иерархов - митр. Филарет (Денисенко). В свои 37 лет (в 1966 г.) он стал одним из влиятельнейших иерархов «новой формации» в МП с титулом «Экзарха Украины» и «Митрополита Киевского и Галицкого». Особенно успешной деятельность этого советского иерарха-функционера была на международной экуменической и миротворческой нивах, являвшихся в те годы одним из рычагов КГБ в оказании влияния на международные религиозные организации (ВСЦ, КЕЦ, ХМК и др.) и внедрения своей агентуры за рубежом. Сегодня из рассекреченных архивов КГБ СССР известно, что митр. Филарет (Денисенко) был одним из влиятельнейших агентов советской госбезопасности (агентурный псевдоним в КГБ «Антонов»). В роли экзарха он проявил себя как жесткий и самовластный администратор. Его роскошная резиденция в центре Киева, на Пушкинской, 36, построенная в обкомовском архитектурном стиле, напоминала больше дачу секретаря ЦК КПУ времен «брежневского застоя», нежели жилище иерарха гонимой в СССР Церкви. Там же, не таясь, с ним проживала и его гражданская жена Евгения Родионова, а также дети от их неофициального брака. Все это даже не скрывалось от стороннего ока. Поэтому, если кому доводилось бывать в те годы на Пушкинской, 36, могли убедиться в этом лично.

Первый секретарь ЦК КПУ Л. Кравчук и митр. Филарет (Денисенко)

Ни для кого не секретом были и тесные отношения митр. Филарета (Денисенко) с высшей компартийной номенклатурой УССР, особенно с завотделом по идеологии, а позже секретарем ЦК КПУ Л.Кравчуком, с которым тот находился в кумовских отношениях. К диссидентству митр. Филарет относился крайне негативно, всячески поддерживая правящий коммунистический строй. Негативно относился и к Истинно-Православной (катакомбной) Церкви (ИПЦ), содействуя КГБ в ее преследовании. Когда с началом горбачевской перестройки и послаблением репрессий в коя. 80-х гг. на Украине начался всплеск антисоветских и национал-патриотических настроений, митр. Филарет рьяно выступил на защиту советского богоборческого режима, борясь внутри Экзархата с любыми формами антисоветских и антикоммунистических настроений, с любыми формами украинского национализма и инакомыслия, жестко подавляя малейшие симпатии к автокефалии. О самой УАПЦ митр. Филарет всегда публично отзывался не иначе как о «самосвятской», «фашистско-бандеровской», «безблагодатной», «неканонической» и «раскольничьей». Негативно он относился и к РПЦЗ, которую хулил как «карловацкий раскол».

В центре: гражданская жена митр. Филарета (Денисенко) Евгения Родионова на Пушкинской» 36

Когда в 1990 г. умер советский патриарх Пимен (Извеков), именно митр. Филарет был объявлен «Местоблюстителем Московского Патриаршего Престола» и рассматривался как самый вероятный кандидат в московские патриархи. Однако в сложившейся нестабильной для правящего коммунистического режима обстановке кандидатура жесткого и самовластного, до мозга костей советского функционера митр. Филарета (Денисенко) оказалась не совсем подходящей. Если бы выборы нового советского патриарха состоялись несколькими годами раньше, нет сомнений, что именно митр. Филарет стал бы московским патриархом. Однако в находящемся на грани распада Советском Союзе 1990 года уже нужен был церковный лидер с более либеральным "имиджем", и менее скомпрометированным. Поэтому в центральном управлении КГБ СССР остановились на кандидатуре Таллинского митрополита Алексия Ридигера (агентурный псевдоним в КГБ «Дроздов»), который и стал новым советским патриархом.

Для митр. Филарета это был настоящий удар, поскольку раньше, начиная с митр. Сергия (Страгородского), все Местоблюстители автоматически и безальтернативно становились патриархами. Однако, несмотря на то, что именно митр. Филарет председательствовал на «поместном соборе» МП 7-10 июня 1990 г. и был Местоблюстителем, его карьера на этот раз потерпела крах.

Взамен патриаршества в Москве, митр. Филарету были предоставлены более широкие и самостоятельные права в пределах возглавляемого им Украинского Экзархата МП, переименованного теперь в «УПЦ». Филарет получил титул «Предстоятеля УПЦ» и «Митрополита Киевского и вся Украины». 27 октября 1990 г. в древнем Софиевском соборе в Киеве (где менее чем через месяц состоится «интроинизация» в «киевские патриархи» Мстислава Скрипника) новый советский патриарх Алексий Ридигер вручил митр. Филарету Грамоту, в которой объявлялась «самостоятельность и независимость в управлении» УПЩМП). Правда, само мероприятие было омрачено тем, что именно в этот день в Киеве проходил Всеукраинский Съезд «Народного Руха Украины за перестройку», сторонники которого выступали за независимость Украины, против монополии КПСС и на стороне УГКЦ и УАПЦ. Поэтому, узнав о готовящихся торжествах, тысячи сторонников Руха собрались у стен Св. Софиевского собора, и под крики «геть комуняк» и «теть московских попов», заблокировали все входы и выходы, так что ОМОНу приходилось силой расчищать дорогу перед картежем из черных «Чаек» и «Волг» патр. А.Ридигера и митр. Ф.Денисенко. Примечательно, что некоторые из украинских парламентариев в этот момент стали бросаться под колеса автомобилей, пытаясь своими телами перекрыть путь советских иерархов к Св. Софии, в связи с чем милиция насильно, за руки и за ноги оттаскивала их с дороги.

В тот же вечер митр. Филарет на украинском республиканском телевидении дал интервью, в котором резко осудил украинский национализм и стремление к независимости как политической, так и церковной.

В течении следующего 1991 г. события как на Украине, так и в СССР в целом, развивались довольно бурно и непредсказуемо. Что касается МП, то за этот год она фактически целиком потеряла влияние на Западной Украине. Духовенство и верующие массово переходили, кто в УГКЦ, кто в УАПЦ, разгорелась небывалая вражда на религиозной почве, нередко доходившая до погромов и кровопролитий.

Призывы митр. Филарета поддержать на всеукраинском референдуме монополию КПСС и сохранение СССР спровоцировали еще большее отторжение многих украинских верующих от УПЩМП).

Августовский путч ГКЧП в Москве застал митр. Филарета и других украинских сергианских иерархов врасплох. Многие тоща открыто поддержали ГКЧП. Выступил в поддержку ГКЧП и митр. Филарет. Однако вскоре, со сменой политической ситуации, он резко меняет своя убеждения на кардинально противоположные. После того как 24 августа 1991 Верховный Совет УССР провозглашает независимость Украины, а секретарь ЦК КПУ Л.Кравчук становятся первым ее президентом, резко перестраивается и бывш. экзарх советской Украины Филарет, Пребывая в кумовских отношениях с Л.Кравчуком, м. Ф.Денисенко получает от него рекомендацию создать «в независимом государстве - независимую церковь» - лозунг, который и ныне лежит в основе идеологии УПЦ-КП. По замыслу Кравчука, в Украине должна быть своя, отдельная от Москвы карманная государственная Церковь, которая контролировалась бы местным СБУ, а не КГБ из соседней Москвы. По сути, это было продолжение прежней советско-сергианской линии, только уже в сугубо украинских границах. С этой целью в ноябре 1991 г. митр. Филарет созвал в Киеве «поместный собор» УПЩМП), на котором было принято обращение к московскому патриарху и Собору МП - как высшей инстанции церковной власти, с просьбой о даровании автокефалии для украинских епархий МП. Однако уже вскоре свои подписи под этим обращением отозвали еп. Алипий (Погребшие) Донецкий, еп. Сергий (Генсицкий) Тернопольский и еп. Онуфрий (Березовский) Черновицкий, которые даже прекратили поминовение митр. Филарета и пригрозили, что в случае дарования Москвой автокефалии они с епархиями перейдут в РПЦЗ. Заявили о возможном переходе в РПЦЗ и ряд благочинии в Восточной Украине. Воспользовавшись замешательством, из под контроля самовластного митр. Филарета стали выходить и другие сергианские архиереи УПЩМП). По сути это был не протест против автокефалии, сколько попытка через связь с далекой Москвой избавиться от диктата в Киеве самовластного Филарета.

VI. Смещение митр. Филарета с поста «Предстоятеля УПЩМП)» и лишение сана.

Когда 31 марта - 4 апреля 1992 г. в Москве состоялся Архиерейский Собор МП, недовольные диктатом митр. Филарета епископы УПЩМП), прикрываясь будто бы верностью «каноническому православию» и «матери-церкви», в один голос выступили против своего предстоятеля. Следует заметить, что еще до этих событий, в августе-сентябре 1991 г. в демократических СМИ началась активная кампания по разоблачению митр. Филарета как агента КГБ, имеющего жену, детей и т.п.

Как реакция на резкую «перекраску» митр. Филарета, прозвучало заявление и группы из 25 украинских парламентариев-демократов, сделанное ими 20 февраля 1992 года, и ставшее предметом рассмотрения на Архиерейском Соборе МП 3! марта - 5 апреля 1992 года. В нем, в частности, говорилось: «...митрополит Филарет правдами и неправдами ищет путей (быстро изменив свои лозунги), чтобы заручиться поддержкой нового правительства и сохранить свою порочную систему управления Церковью. Не секрет, а достояние гласности, что именно митрополит Филарет (Денисенко) тесно связал свою тридцатилетнюю деятельность со службами КГБ, дабы угодить власти КПСС» послужить безбожному правительству не в интересах Церкви, а ради карьеры и возможности удерживать Церковь на Украине в руках единовластной диктатуры. Все это отвращает от Церкви людей, сводит на нет проповеднический миссионерский труд честного священства, углубляет вражду между конфессиями и способствует расколам». Этим формальным поводом и воспользовался Собор МП (сам подлежащий аналогичному осуждению), чтобы сместить митр. Филарета с Киевской кафедры, на что тогда на Соборе дал согласие и сам м.Ф.Денисенко.

Один из участников Собора архиеп. Платон (Удовенко) Ярославский, обращаясь к митр. Филарету, публично заявил: «На Вас возведено обвинение, и Ваше дело перестает быть личным, оно стало общецерковным, общенациональным для Украины и общегосударственным. Это обвинение тяжелое, и Вы поставлены в необходимость либо оправдаться, либо подать в отставку и уйти на покой ради мира церковного и приостановления возникшей смуты». В свою очередь патр. Алексий Ридигер отметил возникновение новой угрозы - в случае оставления на кафедре митр. Филарета и предоставления ему автокефалии на Украине может приобрести массовый характер переход православного духовенства и приходов в РПЦЗ, о чем уже заявили как некоторые архиереи» так и целые благочиния. Такой поворот событий на Украине мог по цепной реакции передаться и в Россию, где к тому времени тоже стал набирать массовый характер переход клириков и целых приходов из МП в. РПЦЗ, что грозило полным крушением Московской патриархии. Поэтому большинство делегатов Собора МП склонялось, для успокоения общественности, пожертвовать митр. Филаретом, дабы новые разоблачения не коснулись теперь уже и их собственных церковных и нравственных преступлений.

Кроме этого, на самом Соборе в Москве митр. Филарет даже не оспаривал выдвигаемых против него обвинений. Более того, стоя пред Крестом и Евангелием, он заверил участников Собора, что «во имя мира церковного он подаст прошение на предстоящем Архиерейском Соборе УПЦ об освобождении его от обязанностей ее Предстоятеля». При вторичном подтверждении своего решения он сказал: «Мы же христиане и если говорам да, то да...» Однако возвратившись по окончании Собора в Киев и проконсультировавшись с Л.Кравчуком, митр. Филарет вновь меняет свое решение, отказавшись исполнять данное им публичное обещание об освобождении Киевской кафедры, заявив, что согласно Уставу УПЩМП) пост ее предстоятеля он занимает пожизненно. После таких заявлений уже 30 апреля 1992 г. в г. Житошр (Украина) состоялся местный собор епископата и духовенства УПЩМП), на котором митр. Филарет был обвинен в «клятвопреступлении», в связи с чем ему выражено недоверие. Сергианскне иерархи Украины заявили о созыве на И мая Архиерейского Собора УПЦ(МП), который должен принять отставку митр. Филарета с поста предстоятеля «согласно его же заявлению об этом». Соответствующее решение было передано в Москву. Уже через неделю, 6-7 мая 1992 г. в Москве состоялось расширенное заседание Синода МП, который постановил: «Митрополиту Филарету запрещается в период до Архиерейского Собора УГЩ действовать в качестве Предстоятеля, а именно: созывать Синод, рукополагать архиереев, издавать указы и обращения, касающиеся УГЩ. Исключением является созыв Архиерейского Собора УГЩ для принятия его отставки и избрания нового Предстоятеля». Вместо созыва обещанного Собора УГЩ(МП), 22 мая 1992 г. митр. Филарет при содействии Л.Кравчука проводит в Киеве т.н. «ВсеукраинскиЙ форум в защиту украинского православия», в котором, помимо сторонников митр. Филарета, принимают участие некоторые иерархи и клирики УАГЩ По сути, Форум носил более политический, нежели церковный характер, что подтверждал и состав его участников, среди которых большинство были членами НРУ, УРП, Товарищества «Просвета» и других украинских правых политических организаций. На форуме было решено оставить митр. Филарета на посту «Предстоятеля УПЦ(МП)» и начать процесс слияния с УАГЩ

Не получив разрешения со стороны правительства Л.Кравчука, 18 епископов УПЦ(МП), в условиях полулегальности, через педелю, 27 мая 1992 г. провели в Харькове экстренный Архиерейский Собор УПЦ(МП), на котором единогласно, предали осуждению митр. Филарета, сместили его с Киевской кафедры и поста «Предстоятеля УПЦ», почислив за штат и запретив в священнослужении. Новым предстоятелем УПЦ(МП), взамен авторитарного митр, Филарета, Собор избрал слабохарактерного и легко управляемого митр. Владиміра (Сабодана). Из всех сергианских архиереев на Украине с митр. Филаретом остался лишь его викарий еп. Иаков (Панчук). Все остальные не только остались в МП, но и подвергли митр, Филарета соборному осуждению и запрещению в священнослужении. Опираясь на решения Харьковского Собора УГЩ(МП), 11 июня 1992 г. в Москве состоялся Архиерейский Собор МП, на котором митр. Филарет и его викарий еп. Иаков были «извергнуты из сана и лишены всех степеней священства», а все священнодействия и рукоположения, совершенные ими после запрещения в священнослужении от 27 мая 1992 г. объявлены «незаконными и недействительными».

VII. Переход лишенного сана в МП митр. Филарета в УАПЦ н создание УПЦ-КП.

Попытки митр. Филарета в мае-июне 1992 г. при помощи давления украинских посткоммунистических властей дезавуировать решения Харьковского и Московского Соборов МП, принятие Президиумом Верховного Совета Украины и Кабинетом Министров Украины решений о «незаконности Харьковского Собора» лишь окончательно оттолкнули многих верующих от митр. Филарета, дав повод сторонникам МП обвинить украинское правительство в новых гонениях на т.н. «каноническое православие», искусственно придав сергианам ореол «мученичества» и «исповедничества».

В результате, с митр. Филаретом остался лишь его викарий, лишенный в МП сана еп. Иаков (Панчук) и, из 6000 приходов УПЩМП), чуть больше 200 приходов в центральной и западной Украине. Ни один монастырь УПЦ(МП) за ним не пошел. В Киеве в его руках остался лишь кафедральный Св. В ладишрский собор. Эти 200 приходов и были объявлены «единственной законной преемницей» УПЦ(МП). Уже будучи лишенным сана, митр. Филарет для этой т.н. «УПЩМП)» тайно у себя в резиденции на Пушкинской, 36, вместе с лишенным сана викарием еп. Иаковом поставляет еще двух епископов (один из которых, Спиридон Бабский, позже снял с себя «епископский сан» и, покаявшись перед МП, служит рядовым священником), начав кулуарные переговоры об объединении с УАПЦ «чекалинской преемственности», которую еще полгода назад он публично клеймил как «самосвятскую», «безблагодатную», «неканоническую» и «раскольничью». Поскольку на 26 июня 1992 г. в УПЩМП) было объявлено о созыве «Поместного Собора», который должен был узаконить статус УПЩМП) и ее нового главы митр. Владимира (Сабодана), в Администрации президента Л.Кравчука в срочном порядке было решено созвать на 25-26 июня альтернативный т.н. «Всеукраинский Объединительный Собор УПЦ(МП) в УАПЦ». По показаниям тогдашнего «управляющего делами патриархии УАПЦ» лжемитрополита чекалинской преемственности Антония Масендича (позже он снял с себя сан, перешел в МП, где был перерукоположен), 20 июня ему доложили, что его помощник «викарный епископ» Владимир Романюк ведет переговоры с митр. Филаретом о том, чтобы принять его в УАПЦ- На следующий день, 21 июня в канцелярию УАПЦ на ул. Трехсвятительской к А.Масендичу прибыли народные депутаты Зинченко, Червоний, Поровский, Скорик, Павлычко, а также генерал СБУ В.Бурлаков, сотрудник аппарата президента Кравчука Б.Тернопильский, и потребовали немедленно созвать «собор епископов УАПЦ» для приема в ее состав м.Филарета. «Это распоряжение президента!» - заявили они А.Масендичу (Интервью А.Масендича газете «Независимость», 2 марта 1994 г.).

При этом, при первой же встрече А.Масендича с митр. Филаретом, главным вопросом было перечисление всех средств УПЩМП) на счета УАПЦ. В обмен Филарет требовал гарантий, что ему сохранят право собственности на все суммы (речь шла о 4 миллиардах рублей).

—Но на соборе патриархом УПЦ-КП «решили считать» Мстислава, а Филарета — его заместителем. Какие отношения были между ними?

— Да никаких. Вы же понимаете, для чего это было сделано. Патриарх Филарета не переносил. Я чувствую большую вину перед Мстиславом, который сделал для меня очень много добра, хотя я действовал не по своей воле... Конечно, мне бы тогда не бояться — пойти на бойкот. Но как можно было выступить против, как утверждали депутаты, воли Президента? Приехав с Филаретом из Константинополя, мы должны были пойти к Мстиславу. Ведь патриарху депутаты предъявили ультиматум: либо принимаешь Филарета, либо остаешься в полной изоляции. Мстислав остановился тогда в гостинице «Жовтнева» и сразу же спросил, где Антоний. Я, конечно, боялся к нему идти, но пошел. Все объяснил, сказал о задании Президента, он отвечал: это несколько просветляет картину, но все равно ты достоин наказания. Я упрашивал принять Филарета, раз уж так получилось — он наотрез отказался, Червоний, Поровский, Скорик ходили к нему с тем же — бесполезно» Наконец, Мстислав смягчился: мол, он не против объединения, но для чего ему этот "заступник", над которым люди смеются во всем Mipe. Лишь перед отъездом Мстислава вынудили принять Филарета: наедине проговорили минут пятнадцать. А уезжая, патриарх попросил, чтобы его провожали без Филарета. Но Филарет все равно поехал в Борисполь. Так что их встречи всегда были вынужденными. Мстиславу просто некуда было деваться, хотя он не терпел ни Филарета, ни Романюка». (Газета «Независимость», 2 марта 1994 г.)

Как видно из показаний А.Масендича, ничего общего с «Всеукраинским Собором» это инспирированное администрацией Л.Кравчука кулуарное политическое мероприятие не имело. Глава УАПЦ "патриарх" Мстислав (Скрипник) о нем узнал лишь спустя неделю, категорически заявив о его непризнании. Не участвовал в нем и "митрополит" Иоанн Боднарчук, покинувший к тому времени УАПЦ. В самом «соборе» отказался участвовать и один из влиятельных иерархов чекалинской УАПЦ Андрей (Абрамчук) Ивано-Франковский, а трое других - Антоний Фиалко, Пантелеймон Романовский и Николай Грох, покинув «собор», с «покаянием» обратились обратно в МП, где, несмотря на их безнравственный образ жизни, были перерукоположены во епископы и назначены на архиерейские кафедры УПЦ(МП). Заявив о слиянии т.н. «УПЩМП)» и УАПЦ, было провозглашено об образовании «Украинской православной церкви - Киевского патриархата» (УПЦ-КП) во главе с "патриархом" Мстиславом (Скрипником), «заместителем патриарха» митр. Филаретом (Денисенко) и «управделами патриархии» "митрополитом" Антонием Масендичем.

Абсурдность ситуации состояла как в том, что Филарет против воли Мстислава был объявлен его «заместителем», так и в том, что за Мстиславом был оставлен титул «Патриарх Киевский и вся Украины», а за Филаретом официально оставлен его сергианский титул в МП: «Митрополит Киевский и всея Украины». Сам А.Масендич, менее чем два года спустя, назвал этот "собор", создавший новую объединенную конфессию «УПЦ-КП», нелегитимным, антиканоничным и незаконным. По его словам, итогом этой "унии" стал новый раскол, а не его преодоление. Однако и сам А.Масендич, непосредственный виновник этого раскола - личность не менее безнравственная.....

Как и планировалось, «объединительный собор» все банковские счета и денежные средства УПЩМП) объявил собственностью УПЦ-КП, что в тот же день было подтверждено специальным указом Министерства юстиции. Таким образом УПЩМП) не успела восстановить своих прав на эти средства (более 4 мллиардов рублей). При этом, еще в кон. 1991 г. секретарь ЦК КПУ Л.Кравчук перевел на счета УПЦ(МП) основные средства Компартии Украины (назначение платежа: «на реставрацию и строительство храмов»), что даже частично было официально отражено в протоколе заседания -Синода УПЦ(МП) от 4 марта 1992 г. (Православный вестник, № 5,1992, с. 3). Часть этих денег (11 млн руб.) была выделена па восстановление Успенского собор» Киево-Печерской Лавры. Однако после объединения митр. Филарета с УАПЦ этих денег никто больше никогда не видел, что дало повод УПЦ(МП) обвинить его в отмывании через Церковь денег Компартии Украины (ЮЛУ). В этой связи странной выглядела и загадочная смерть бухгалтера м.Ф.Денисенко, выбросившегося из окна его резиденции по ул. Пушкинской, 36. Поскольку, к сожалению, сугубо политические, финансовые и личные мотивы и цели преобладали над церковно-каноническнми, то при становлении УПЦ-КП все закрывали глаза на вопиющее попрание свв. канонов, не задумываясь о духовных последствиях, что и привело в итоге к трагедии Православия на Украине.

Уместно отметить, что если МП была служанка КПСС и коммунистического режима, то УШД-КП и УАПЦ, как достойное продолжение сергианства, продолжили эту линию, иногда даже превосходя в таком отступлении свою "матерь-церковь". Более того, нередко структуры УПЦ-КП н УАПЦ являются попросту внутрипартийными ответвлениями Руха, УНП, "Просвіты", УНА-УНСО и пр. политических организаций. "Усовершенствование" в этих группах сергианства осуществлялось путем искусственного создания т.н. "государственной национальной церкви". Как подтвердил публично сам Филарет: «Кнївський Патріархат створений... для того, щоб підтримувати незалежну Українську державу» («Наш принцип - це захнст i розбудова української державності»: Святійший Патріарх Филарет в ітерв'ю «Громадському радіо» говорить про актуальні питания церковного жнття в Україні // Голос Православ’я (орган УПЦ-КП).-2004.-№13 (133).-С.6). © Catacomb.org.ua

Неделю назад в Киево-Печерской лавре события 20-летней давности получили дальнейшее развитие. Состоявшийся Синод по сути принял решение о завершении процесса отделения Украинской православной церкви от Московского патриархата. Опираясь на материалы 1990-1992 г.г. можно сделать вывод, что В.Янукович стал достойным продолжателем «дела» Л.Кравчука и крайних националистов по окончательному разрыву связей в рамках Восточнославянского пространства.

К вопросу «О деньгах партии»: При этом, еще в кон. 1991 г. секретарь ЦК КПУ Л.Кравчук перевел на счета УПЩМП) основные средства Компартии Украины (назначение платежа: «на реставрацию и строительство храмов»), что даже частично было официально отражено в протоколе заседания Синода УПЩМП) от 4 марта 1992 г. (Православный вестник, № 5,1992, с. 3). Часть этих денег (11 млн. руб.) была выделена на восстановление Успенского собора Киево-Печерской Лавры. Однако после объединения митр. Филарета с УАПЦ этих денег никто больше никогда не видел, что дало повод УПЦ(МП) обвинять его в отмывании через Церковь денег Компартии Украины (КПУ).

С уважением, В.М.Суханов

Дополнительная информация