Изобретатели скрытого смысла "Черной" даты
- Подробности
- Создано 28.07.2011 12:50
- Просмотров: 1125
М.Бахарев и М. Мельтюхов выступили как единомышленники Резуна (Суворова), не только разделяют его взгляды, но и превозносят его историю войны между СССР и Германией как новое открытие. А личность Резуна - это "выдающийся историк современности".
Это единомышление совершенно неожиданное. Резун бежал из СССР в иной социально-экономический мир. С тем идеологическим багажом, который он приобрел в социалистической стране, жить не мог - не потребен. Он должен был выбрать другое направление деятельности, которое новый мир для него приемлет и хорошо оплатит. Он выбрал антисоветизм. Беглец из одного социального мира в другой не может честно заниматься наукой, стоящей вне идеологии. Ему не позволяет предательская психология. Доказательство этому - история Великой Отечественной войны, превращенная в историю освободительной войны, которой не существовало.
А как на эту стезю попал второй единомышленник - М. Бахарев? Корни советские, партийные, дают успешный рост в газете "Крымская правда", им руководимой, выражающей поддержку трудового народа? Проследим факты и тогда попытаемся ответить на этот вопрос. М. Бахарев в оценке творчества Резуна противоречит сам себе, утверждая: этот автор писал историю российско-германской войны "без доступа к архивам и официальным источникам", в то же время восторгается этой историей, как самой справедливой из всех существующих историй Великой Отечественной войны.
Но без этих источников адекватное отражение прошедшей действительности невозможно. Оно так и есть. Многое самым бессовестным образом извращено. Все приспособлено к антисоветским доводам. Без архивных фактов и без использования официальных документов - это уже не история, а что-то другое, может, литературный труд, в котором такие вольности допускаются. Л.Н. Толстой всесторонне обследовал "Бородинское поле", где происходила решающая битва в войне 1812 года. После в дневнике написал: "Я создам такое Бородинское сражение, которого еще не было". Резун же извратил задачи войны, ее главную стратегическую цель. Из Отечественной сделал выдуманную "освободительную", которой подчинил все: армию, все производство, всю жизнь народа. Он создал войну, которой не было.
М. Бахарев утверждает, что писания Резуна неопровержимы. Это уже превращение фантазера в культ. Какое открытие сделал Резун? М. Бахарев ставит вопрос и отвечает по-резунски: "После смерти Ленина Сталин и его соратники, строго следуя заветам вождя, держали курс на мировую революцию. Этой глобальной цели были подчинены как внутренняя политика - коллективизация, индустриализация, создание гигант-ской армии, так и внешняя - расширение границ "Советской империи". Никаких заветов Ленина на мировую революцию не было. Это глобальная клевета, сравнимая с глупостью. Все произведения Ленина целы. Читайте - ничего похожего не найдете. О мировой революции говорил и писал Троцкий в 1922 году. Доказывал ее необходимость тем, что «противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского населения могут найти свое разрешение только в международном масштабе на арене мировой революции пролетариата" ("Вопросы ленинизма" Сталина, с.83). В.И. Ленин был категорически против этой теории Троцкого и резко ее осуждал: "Когда я на одном из партийных собраний сказал, что революционная фраза о революционной войне может погубить нашу революцию, меня упрекали в резкости" (Ленин, т. 35, с. 343). Первостепенной задачей Ленин ставил спасти трудящихся разоренной страны. В то время он писал: "В стране, которая разорена, первая задача - спасти трудящихся. Первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся " (Ленин, т.38, с. 359).
В.И. Ленин держал курс не на мировую революцию, а на подъем страны из руин. Он вырабатывал конкретную программу построения социализма в капиталистическом окружении. Для защиты Советской страны с нуля сформировал большую армию, которая изгнала из страны хорошо оснащенную сильную и многочисленную армию Антанты. Ленин за семь лет предложил пять вариантов политики - от военного коммунизма до НЭПа и ГОЭРЛО. Ленин был реалист, а не фантазер, наподобие Резуна. Ленин как великий теоретик проявил себя и как великий трезво мыслящий организатор. Это было главное, и в этом суть заветов Ленина. После смерти Ленина в 1924 году Сталин критиковал теорию мировой революции Троцкого, у него был совсем другой взгляд на дальнейшее развитие мирового процесса. Сталин писал: "Вероятнее всего, что мировая революция будет развиваться путем революционного отпадения ряда новых стран от системы империалистических государств при поддержке пролетариев всех стран, со стороны пролетариата империалистических государств " ("Вопросы ленинизма", с. 104). Сталин разъясняет, в чем должна заключаться эта помощь. «Она должна выражаться, во-первых, в том, чтобы победившая страна проводила максимум осуществляемого в одной стране для развития, поддержки , побуждения революции во всех странах" («Вопросы ленинизма», с. 104). Речь идет о завоевании духовных, социально-политических симпатий. О том и мечтал Ленин: "Как "завоевать" (в кавычках) на сторону Российской социалистической республики Советов другие нации вообще и нации угнетавшиеся доселе великороссами в особенности" (у Резуна молодая советская республика снабжает деньгами компартии капиталистических стран через организацию Коминтерн, занимается подрывной деятельностью).
Где же тут "имперские претензии", планы мировой революции? Рушится главная идея Резуна о Великой Отечественной войне, а вместе с ней и другие его сказки.
О расширении границ Советской страны, о чем врет Резун, ни при Ленине, ни при Сталине до Великой Отечественной войны руководители советской страны не мечтали. Такой стратегической установки не было и не могло быть. Для этого не было экономических возможностей. Для молодой Советской республики нужен был мир. Военная доктрина советской страны извращена Резуном. Он пишет о доктрине: "Вести войну на чужой территории", забывая указать другую часть: "после отражения агрессии". А это самое главное. Что злость на СССР Резуну на душу положит, то - язык и сложит. Очередная выдумка Резуна тоже связана с мировой революцией: Сталин видит в Гитлере "ледокол" будущей мировой революции, которая станет экономическим итогом мировой войны. Задачу СССР оттянуть начало войны Резун связывает опять с легендой о мировой революции: "как можно дальше находиться над схваткой", а затем освободить Европу (в итоге весь мир) от фашизма и капитализма. Как все легко и дико глупо у фантазера Резуна. Фантазия у Резуна работает лучше, чем у Дон Кихота. И Сталин у него не ответственный руководитель, трезво мыслящий и ответственный за великую страну, строящую новую жизнь, а какой-то глупый мечтатель. Стоять «над схваткой - единственная цель - оттянуть начало войны». Не об освобождении всего мира мечтал Ленин, а о внедрении в производство системы Тейлора, "в которой заключен громадный прогресс науки, систематически анализирующей процесс производства", открывающей к громадному повышению производительности труда", (Ленин, т. 36, стр. 140). Как во всей писанине Резуна, к какой-то правде обязательно примешивается ложь, уничтожающая эту правду. Красная Армия была создана, но не для мировой революции, а для защиты своей огромной страны, находящейся в окружении сильнейших капиталистических государств. СССР отстаивал мир во всем мире, в ООН. Лозунг советского руководства и всего советского народа - "Мы чужой земли не хотим и своей не отдадим". Генерал Тепельскиф занимал должность начальника разведуправления штаба вермахта. Он отвечал за оценку войск противника. За много лет до появления книги Резуна он писал: "Осторожные и трезвые политики в Кремле не могли замышлять наступление на Германию. Советский Союз был занят модернизацией своих устаревших танков и самолетов и переведением своей промышленности в значительной степени на Урал. Советский Союз по-прежнему стремился выполнять свои обязательства по торговому соглашению". Резун пишет о большом превосходстве вооружения и личного состава у Красной Армии, сосредоточенной у границы с Германией. Это опять ложь. Ее опровергают немецкие генералы. Фельдмаршал Вальтер фон Браухич и начальник генерального штаба ОКХ генерал-полковник Франс Гальдер свидетельствуют: "Войска вторжения - 5,5 млн, 4300 танков, 47,2 тыс. полевой артиллерии и минометов и 5 тыс. боевых самолетов. Им противостояли советские округа: 2 млн 680 тыс.личного состава, 37,5 тыс. орудий и минометов, свыше 10 тыс. танков, более 9 тыс. самолетов. Немецкая армия имела превосходство по личному составу более чем в 2 раза, по артиллерии в 1,3 раза, танков было больше у противника, но они были устаревшие". В результате внезапного нападения противнику удалось уничтожить 1200 советских самолетов на аэродромах. Войска лишились прикрытия с воздуха. Отсутствовала артподдержка. Вся артиллерия находилась в лагерях в значительном удалении от границы. В первый день войны противник ввел в бой 103 дивизии. Против них действовали 56 дивизий Красной Армии и две бригады, расположенные в глубину до 50 километров. Если учесть, что численность советской дивизии была в два раза меньше германской, то гитлеровские войска имели превосходство по численному составу в четыре раза. На главных направлениях это превосходство было еще больше.
Это архивные данные против резунских, "собранных по крупицам из общедоступных источников". День "М" 6 июля 1941 года выдуман Резуном. Это день, когда Советская армия якобы хотела нанести упреждающий удар. Сталин не только не замышлял упреждающий удар по фашист-ским войскам, но даже не разрешал приводить в боевую готовность войска приграничных округов. В этом была его большая ошибка.
Писать о том, что в тридцатые годы жизнь советских людей была полностью подчинена военным приготовлениям к выдуманной освободительной войне - значит не знать истории или ее намеренно извращать.
Страна готовилась к войне. Но главное было в выполнении пятилетних планов. Молодежь не в армии "сапогами скрипела"(как пишет Резун), а спокойно училась, пользуясь отсрочкой от армии. Многочисленные комсомольские отряды строили электростанции, фабрики, заводы, проводили каналы, поднимали целину. Я свидетельствую это как активный участник. В тридцатые годы я учился и работал секретарем комсомольской организации сельхозтехникума и секретарем комсомольской организации философского факультета Ленинградского университета. В каникулярное время ездил на стройки, зарабатывал деньги, чтобы купить все необходимое для жизни. Подготовку к войне вели те, кому это было поручено. А народ огромной страны не думал о войне, активно, по-ударному трудился. Война пришла для него действительно внезапно.
Редакция "Крымской правды" сделала большую ошибку, предоставив свои страницы для очернения нашей истории. Статья М. Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина" тоже вызывает недоумение. Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны и еще спустя 65 лет. Молодой историк не нашел для своего исследования более полезной работы, чем подсчитывать соотношения сторон в силах спустя 65 лет. Предвидения его шаблонны, односторонни, надуманы. Сталин, как известно, отверг упреждающий удар по немецким войскам, сосредоточившимся у советской границы. У Сталина наверняка были предвидения поглубже и масштабом побольше - глобальные. Допустим, Красная Армия оккупировала Европу. Для этого ей потребовалось не менее трех лет. К этому времени в США была готова атомная бомба. Если Трумен без этой оккупации мыслил применить это оружие против Совет-ского Союза, то в связи с оккупацией Европы он бы не удержался. Обстановка, в которой оказалась Красная Армия, - вдали от Родины, тылы разрушены. Боеприпасов, горючего, продовольствия нет. Положение хуже, чем у наполеоновской армии - гибельное. Отступать некуда. Армия погибает. Такой вариант был вполне возможен. Сталин мыслил глобально, Резун и Мельтюхов - на эффект. Итак, курса на мировую революцию не было. Страна была экономически слаба для этого. Была выработана, обоснована другая теория. Социализм побеждает в отдельных странах при моральной поддержке пролетариата других капиталистических стран. Рушится выдумка Резуна о мировой революции, об освободительной войне. Но с ней связана вся остальная история Великой Отечественной войны Резуна. Рушится главное, опровергается второстепенное, т.е. история Резуна. Упущенный шанс - это шанс не Сталина, а выдуманный Мельтюховым.
Главные стратегические решения Сталина в Великой Отечественной войне оправданы. Победителей не судят. Полезно знать мнение об истории Резуна и о нем как историке военных историков западных стран. Английский писатель и военный историк Альберт Аксель, автор книги "Жуков. Человек, который победил Гитлера", об истории Резуна: "В Лондоне была опубликована глава из готовящейся к публикации книги Виктора Резуна (Суворова). В ней маршал Жуков - бездарный командир, интеллектуально убогая личность и вор. Его неспособность к умственному труду была замечена давно… Теоретического наследия Жукова не существует… Главным мародером Красной Армии был сам Жуков, он воровал, он грабил Германию… Памятник ему следует ставить в Бутырской тюрьме". И это выдающийся писатель? Если авторы статей (Бахарев, Мельтюхов) уверовали в историю, то должны поверить и в этот опус о Жукове.
Альберт Аксель опровергает историю Резуна и дает ему характеристику как историку: "Заявление автора вышеприведенного опуса о Жукове есть абсолютный нонсенс, ставящий под серьезное сомнение его собственный интеллект". Альберт Аксель опровергает клевету Резуна о Сталине. Он пишет: "У Сталина были серьезные недостатки, и у него было немало достоинств. Он вел страну через величайшие кризисы, и именно под его началом Россия, пахавшая деревянным плугом, стала ядерной супердержавой… Появление полководца Жукова - это тоже за-слуга Сталина: он был достаточно умен, чтобы разглядеть необыкновенный талант Жукова и поднять его на должную высоту".
«Альберт Аксель написал пять книг о России. В них он дает великий пример патриотизма и преподает нам их, как не парадоксально, гражданин иной страны», - пишет Дмитриева.
Г.М. Сухоруков,
кандидат исторических наук, доцент
