Вместо осуждения - обсуждение
- Подробности
- Создано 15.06.2012 11:20
- Просмотров: 721
Организованный протест национал-фашистов в кинотеатре содержал доводы: почему фильм снят не украинским кинематографом, а русским, который якобы исказил суть данного события. Протест против фильма как предлог для организации антирусского, антироссийского, антисоветского выступления. На обсуждении первое слово Савиком Шустером было предоставлено представителю партии "Свобода", т.е. участнику дебоша. Это была самая длительная, злобная и возбужденная речь, в которой представлены следующие факты: команда футболистов не была расстреляна сразу после матча, как показано в фильме, а спустя какое-то время, и якобы не за выигрыш, а по другим причинам. Имеет ли это существенное значение для художника, если суть остается та же? Художник - не следователь, для него важна сущность события, а выбор формы ее выражения - это его право. Или факт со ссылкой на изменника, фашистского прислужника о том, что якобы футбольная команда "Динамо" была создана НКВД. Это типичная антисоветская клевета.
После приведения таких и им подобных "фактов" выступающие с положительной оценкой фильма как бы притихли, а зря. Режиссер Андрей Малюков - это художник-патриот. Он отражал исторические события по законам искусства. Отражение событий в историческом повествовании и в искусстве по существу совпадают, в основном, а по форме могут расходиться настолько, насколько чувственно, эмоциональное отражение и научное. В фильме нет существенных искажений. Фильм - это художественное отражение событий с эмоциональным чувством патриотизма. Идеология художника, как и идеология его противников, оказывает некоторое влияние на изображение фактов. И в этом плане национал-фашисты начала ХХІ века не могут смотреть и терпеть поражение фашистов, своих предшественников, он еще от советских людей. К тому же это противоречит глобалист-ской политике их хозяев - США.
Второй пример, когда отражение событий зависит от идеологических убеждений с грубым искажением. В газете "Бульвар Гордона" напечатана статья Юлии Пятецкой "Щит и меч", посвященная тому же фильму.
Судя по ее высказываниям, они явный продукт антипатриотического глобализма. По ее мнению, фильм "Матч" - это миф, который "вписывается в прочую советскую мифологию, и мог возникнуть лишь в стране, где человеческая жизнь нужна была в основном для того, чтобы красиво положить ее за Родину". Это не спонтанное влияние идеологии на изложение событий, а злобная клевета. Прекрасные, великие чувства патриотизма советских людей, сыгравших огромную роль в достижении победы над мировым фашизмом, издевательски осмеяны. Память погибших героев опорочена. Мелкая душонка автора статьи не имеет и не может иметь истинного представления, с каким напряжением, мобилизацией силы воли воин идет на смертельную опасность. О "красивости" в этой ситуации может писать или говорить человек, который никогда серьезно не думал о жизни и потому способен лишь на пустую болтовню.
Издеваться над подвигом советского народа-победителя может только глобалист, коллаборационист, для которого Родина там, где больше платят. Кто очерняет патриотизм прошлого, тот лишает возможности воспитывать патриотизм в настоящем.
Становится вполне ясной позиция Ю. Пятецкой в оценке патриотического фильма Андрея Малюкова как мифа. Ей нужно опорочить не только киноленту, но и Советский Союз, совет-ский народ. Симпатии ее явно на стороне фашистов прошлых и настоящих. В фильме сказано, что футболисты "Динамо" играли "под страхом смерти". Автор статьи против. Никакого страха не было. В Киеве, пишет она, летом 1942 года не только играли футбольные матчи, но и работали театры, давались концерты, выходила газета "Новое украинское слово" с пафосными цитатами Гитлера. Эта "нормальная обстановка" дорисовывалась и другими в то время нормальными событиями: "не прекращались массовые казни, аресты, облавы и угон в Германию…"
Ю. Пятецкой не нравятся образы немцев-карателей. "Такими идиотами, - пишет она, - немцы не выглядели даже в послевоенных Сталинских фильмах". Какую силу ненависти нужно иметь к победителям фашистской армии, чтобы так оценить военные фильмы о Великой Отечественной войне, при этом ничего не смысля в военной тактике и стратегии. Поэтому кто там умный и кто дурак, не ей решать. Как может человек с таким односторонним фашиствующим, антисоветским, русофобским сознанием правильно оценить исторические события, произведения искусства.
Прогрессивная общественность должна осудить выступления национал-фашистов во время демонстрации фильма "Матч" с целью ее срыва и сделать все, чтобы высокопатриотический фильм был показан на Украине.
Г. Сухоруков, кандидат исторических наук, инвалид войны І группы
