Правда о неправде: «Леди» и люди
- Подробности
- Создано 26.06.2008 10:17
- Просмотров: 1616
А в чине венчания есть слова апостола Павла: "Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь". Поэтому мысль, высказанная им же: «А жена да боится своего мужа», в этой системе понятий приобретает иной смысл - «бояться» мужа надлежит, как надлежит бояться Бога, то есть уважать и любить его, относиться к нему с абсолютным доверием. Но в "демократических" странах, построенных, в основном, на протестантской морали, эти слова хоть и слышали, но не понимали. А если понимали, то не так, как православные. И все бы ничего (какое нам дело до них?), когда бы не сунулись заезжие "миссионеры" учить нас благочестию, не стали бы внедрять в умы граждан чуждые нам идеи, разрушать то, что принадлежит нашей с вами истории, на чем зиждется наше настоящее и на чем будет построено наше будущее. И тем более гнусно, что инструментом для этого они выбирают священные узы брака, примером чему может служить чета Ющенко-Чумаченко, вернее "сильная" ее половина, то есть... Кэтрин-Клер.
Я никогда не был приверженцем ни русского "Домостроя", написанного еще в XVI веке, ни созданного кайзером Вильгельмом II свода правил, определяющих роль немецкой женщины в общественной жизни, более известного как "Принцип трех "К" - Kinder, Küche, Kirche (дети, кухня, церковь). Более того, я абсолютно уверен, что женщина может заниматься не только искусством, но и прилагать свои силы в политике и науке. Причем, добиваясь непревзойденных успехов. Примеров этому хватает: княгиня Ольга и императрица Екатерина II, царица Тамар (Тамара) и Жанна д’Арк, Софья Ковалевская и Мария Склодовская-Кюри... А о великом сонме писательниц и поэтесс, певиц и актрис даже и говорить не приходится.
Но все эти великие личности стали великими исключительно благодаря своему уму, таланту, мужеству, в конце концов (хоть это и странно звучит применительно к женщине)... У многих из них были и мужья, и дети, но сейчас о них вспомнит лишь редкий историк-биограф. Во всяком случае, никто не восклицает, скажем: "Это муж Маргарет Тэтчер!". (Кстати, а была ли она замужем? И если да, то интересует ли вас ее муж?) Именно поэтому никак не могу понять, что собой представляет институт "первых леди", придуманный где-то там, где женщины борются за свои права. И для того, чтобы понять феномен "первой" семьи Украины, выскажу несколько мыслей по этому поводу.
Леди - это кто? Толковый словарь объясняет: "Жена лорда или баронета, а также замужняя женщина аристократического круга (в Англии)". Как видим, не то что Катерина Ющенко, но и практически ни одна жена ныне существующего (или даже когда-либо существовавшего) президента не может так называться. А как же так получилось, что словосочетание "первая леди" широко вошло в наш обиход? Элементарно, как говорил Шерлок Холмс. Ни для кого не секрет, что родоначальниками американского народа стали беглые каторжники и те, кто скрывался от британского правосудия, авантюристы всех мастей, бандиты и пираты. Одним словом, различный сброд, устроивший геноцид коренного населения Америки - индейцев - ради того, чтобы завладеть его землей и природными ресурсами.
А поскольку в основной своей массе «покорители» были "подлого сословия" или, как говорят поляки - "быдло", то им хотелось как можно быстрее отмежеваться от своего холопства. И стали они все поголовно леди и джентльмены. (Это, кстати, объясняет исторически неоправданную и нелогичную тягу украинских националистов называться исключительно панами.) Притоны, бордели, салуны, варьете - везде леди, везде джентльмены. Что ни подонок - то джентльмен, что ни проститутка - то леди. А кто благодаря "демократии", то есть более сильным кулакам, умению быстрее стрелять или количеству награбленных денег, начинал выделяться среди себе подобных - тот становился «сэром». И попробуй не сказать "сэр" какому-нибудь ублюдочному убийце, которого "выбрали" мэром - тут же повесят. Особенно ярко американская демократия проявилась в судах Линча. Но, впрочем, вернемся к "первым ледям". Ими становились подружки или жены "самого главного босса", а впоследствии - президентов США.
Но все эти первые леди не лезли к своим мужьям с советами, как облагоустроить страну. Вот как звали жену Авраама Линкольна? А Джорджа Вашингтона? Не знаете. А Теодора Рузвельта? Тоже не знаете? Зато, наверняка, знаете, как зовут жену Билла Клинтона. И не потому, что она сенатор, а потому, что еще во времена его президентства совала нос, куда только можно и нельзя. Почему так? Потому, что многие люди не умеют отделить личное от общественного. Им кажется, что если они у себя в семье главные, то и в стране они тоже должны быть главными. Правда, выбрали президентом не их, но это ерунда. В Советском Союзе такая "первая леди" появилась, когда президентом СССР стал «меченый» Михаил Горбачев. И сразу великая держава развалилась - евойная жена Рая (земля ей пухом) перепутала семейные и государственные бразды правления. Вы, наверное, помните анекдот тех времен, утверждавший, что советских людей могут насмешить только три человека: Райкин-отец, Райкин-сын и Райкин муж.
В этом свете абсолютно логичными и правильными являются слова, приписываемые Сталину. Когда Надежда Константиновна Крупская стала сверх меры проявлять активность в государственных делах, он сказал ей: "То, что Вы спите с вождем, еще не значит, что Вы имеете право вмешиваться в работу партии". Не знаю, был этот разговор, или нет, но мысль передана абсолютно правильная. Надежда Константиновна тогда, хоть и обиделась, хоть и жаловалась Ленину, ошибку свою признала. А вот жена Виктора Ющенко считает себя (судя по ее поступкам и высказываниям) как минимум хозяйкой нашей с вами страны. Не верите?
На официальном сайте президента Украины есть раздел, рассказывающий о "дружині Президента". И, наверное, ей посвящена большая часть материалов. Ей и возглавляемому ею благотворительному фонду. Здесь нужно сделать логическое ударение. По-моему, ни жена президента, ни его родственники, ни он сам не имеют права возглавлять или даже быть членами наблюдательных советов никаких структур, имеющих дело с финансами. Мне кажется, что если по-другому, то открывается огромнейшее поле для коррупции, подкупа, шантажа. Согласитесь, одно дело, когда деньги на "благочинність" просит какая-то Кэтрин-Клер Чумаченко, да еще и гражданка Америки, и совсем другое, когда те же деньги просит жена президента. Но это так, к слову, ведь о фонде "Украина 3000" можно написать не одно журналистское (и не только) расследование.
Хотя, нет, об одном факте нужно упомянуть уже сейчас. На том же официальном сайте президента, в том же разделе о фонде написано, что приоритетом его работы является улучшение детской медицины Украины. А тут же, но чуть ниже, Катерина Ющенко предлагает уже три(!) направления(!!!) - "Вчера", "Сегодня", "Завтра". Во «Вчера» она занимается украинской культурой, искусством и историей, как в Украине, так и за рубежом, оказывает поддержку "проектам, которые работают над темами образования, фольклора, археологии, музейного дела, музыки, издательства книг и съемок фильмов". "Сегодня" она "продолжает работу над созданием колоссального сборника свидетельств о геноциде украинского народа во время Голодомора 1932-33 годов" и поддерживает "усилия государства, направленные на создание музея и памятника Голодомору". А осуществляя направление «Завтра», фонд «Украина 3000», возглавляемый госпожой Ющенко, привлекает украинское общество и неправительственные организации к дискуссии о стратегии развития Украины, в частности по вопросам образования и окружающей среды.
Во время визита Виктора Ющенко в США Катерина заявила следующее: "Дуже запрошуємо лікарів приїжджати до нас допомагати нам реформувати нашу медичну систему. Ми запрошуємо бізнесменів привозити ваші інвестиції в Україну. Ми запрошуємо художників, учителів і поетів, ми запрошуємо тих людей, що будуть робити фільми у нас, писати книги у нас, будуть учити наших дітей". Вот так, походя, на то время, без сомнений, еще гражданка Америки, Екатерина Михайловна плюнула на украинских учителей и врачей, художников и поэтов, взрослых и детей. И это та, кто говорит о любви к Украине!
А проводя в Артеке, так сказать, научную конференцию «Воспитание будущего: ценности, цели и технологии» (какие такие технологии могут быть в воспитании ценностей?) она сказала: "Сегодня я обращаюсь к вам как Супруга Президента, сделавшего и продолжающего делать очень много для того, чтобы украинская система образования соответствовала лучшим европейским стандартам и стала неотъемлемой частью мирового образовательного пространства. ... Сегодня здесь присутствуют наилучшие представители педагогической мысли, звезды своей профессии. Вы - преподаватели, воспитатели, педагоги - имеете огромное влияние на формирование личности человека, его ценностей, мировоззрения, на выбор жизненного пути".
Обращаю ваше внимание на три момента. Во-первых, эта речь, как и множество других, опубликованы на уже упоминавшемся президентском сайте. Во-вторых, слово "Супруга" таки написано с большой буквы. Причем в двух вариантах - русском и украинском. (Президент не гнушается русского языка на своем официальном сайте!) Это же как нужно себя любить! Президент - с большой, и Супруга - с большой! И неизвестно еще, чья буква больше! (Вернее известно, но об этом ниже.) И, в-третьих, кого это она назвала "звездами" и "наилучшими представителями"? Тех, кто уже приехал по ее приглашению из страны ее предков – Америки, или тех, кого еще буквально год назад она посмела оскорбить и унизить?
Можно добавить ко всему сказанному скандалы, связанные с "одалживанием" Катериной Ющенко исторических и культурных ценностей из музейных фондов; ее "частное предпринимательство", заключающееся в сдаче в аренду квартир, якобы принадлежащих ей и ее матери Софии Ефимовне Чумаченко, причем квартир этих - три штуки, а "выручила" она за них в 2003 году, согласно декларации о доходах, 363 тысячи 955 гривен; обучение детей в школе, где ни слова не произносят по-украински, зато учат фашизму. Да, много еще чего нелестного можно сказать о Катерине Михайловне...
Русская пословица утверждает, что любовь - зла. Поэтому не будем рассуждать на тему, за что Катя полюбила Витю. Простите, на время их знакомства они были уже в зрелом возрасте, поэтому нужно, наверное, написать Кэтрин-Клер и Виктор. Равно как не будем разбираться, за что Виктор полюбил Кэтрин-Клер. Причем настолько сильно, что пришлось этому, как утверждает его окружение, высокоморальному и искренне верующему человеку бросить семью, оставив жену с двумя детьми. Причем, ни для кого, опять же, не секрет, что немного ранее, чуть ли не накануне их "случайной" встречи в самолете, Кэтрин-Клер свои матримониальные стремления, как утверждают ее жизнеописатели, направляла на спикера тогдашнего украинского парламента Ивана Плюща. Примечательна характеристика, данная ей в средствах массовой информации еще в 2002 году: " После свадьбы и рождения дочери Ющенко оказался готов к занятию поста премьера. Обладая намного превосходящим Ющенко образованием и деловым опытом, его американская супруга оказывает огромное влияние на позицию бывшего премьера и формирование его команды, ключевой фигурой в которой является бывший сотрудник СНБ США Джон Тедстром, занимающийся имиджем премьера и его речами".
Вот давайте и поговорим о влиянии, то есть, разберем, в каком слове - "Президент" или "Супруга" - первая буква "больше". Во-первых, посмотрим на образовательный уровень. Согласитесь, что выпускница Джорджтаунского (международная экономика) и Чикагского (магистр по специальности: финансы, международный бизнес, менеджмент общественных, неприбыльных организаций) университетов – это несколько не то, что выпускник факультета "Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве" Тернопольского финансово-экономического института. Причем по воспоминаниям близкого друга Ющенко Михаила Шкильняка, преподаватели хвалили Виктора, обещая: «Вы дослужитесь даже до председателя совхоза!» А Госдепартамент, Белый Дом и Госказначейство США, в которых долгое время проработала Кэтрин-Клер Чумаченко, предъявляет своим ведущим сотрудникам несколько иные требования, чем Госбанк СССР к экономисту и заведующему сберкассы в селе Ульяновка на Сумщине (в этих должностях чуть ли не десяток лет трудился Виктор Ющенко, но до председателя совхоза так и не дослужился!)
Кэтрин-Клер всю жизнь ненавидела коммунистов и "москалей". Она еще в детстве стала членом "Спілки Української Молоді" - радикальной ультраправой националистической молодежной организации, созданной под эгидой бандеровского ОУН. Впоследствии деятельность К. Чумаченко была тесно связана с Антибольшевистским Блоком Народов, который являлся самым значительным прикрытием для бывших нацистских коллаборационистов всего мира.
Виктор Ющенко же с 1977 года вплоть до 1991-го не расставался с партийным билетом члена КПСС, учился в университете марксизма-ленинизма, причем закончил с красным дипломом отделение «пропагандистское мастерство». (Интересно, кто поставил этому косноязычному "Демосфену", не имеющему, судя по его выступлениям, ни малейшего понятия о структуре предложения, логике речи и логике вообще, "пять" за ораторское искусство?) Более того, Ющенко занимался "пророссийской деятельностью" - был директором Украинско-Российского института менеджмента и бизнеса имени Бориса Ельцина.
И вот после знакомства с Кэтрин-Клер Виктор кардинально меняется: он начинает нести ахинею о голодоморе как геноциде (причем забывает, или не знает, что даже само слово GOLODOMOR было придумано американскими пропагандистами); о "двух правдах"; о героях ОУН и УПА; начинает прославлять фашистов и втаптывать в грязь ветеранов Великой Отечественной войны... Одним словом, становится таким же оголтелым русофобом, националистом и антикоммунистом, каким является его американская жена. Так чья буква больше? К этому нельзя не добавить скандал, разгоревшийся по поводу гражданства Кэтрин. И вообще, как зовут эту особу? Кэтрин-Клер Чумаченко или Екатерина Михайловна Ющенко? И что мешает одной иметь американское гражданство, а другой - украинское? Такое себе раздвоение личности. На эти "несостыковки" еще в 2004 году обратил внимание коммунист Леонид Грач. Но дело замяли. И вот в нынешнем году со своим плагиатом "выполз" на всеобщее обозрение кум семьи Ющенко-Чумаченко Давид Жвания. Он заявил, что не только Катерина, но и дети ее являются гражданами США. Тогда Леонид Грач опять направил депутатский запрос по этому поводу.
В ответ Катерина Ющенко сделала заявление, что подает в суд на... коммуниста. В своем "открытом письме" она обвинила его в том, что ее дедушку повесили большевики и что Леонид Грач отказывается признавать голодомор геноцидом (хотя 9/10 мирового сообщества не признают голодомор в таком качестве). И, как итог, пригрозила подать в суд за клевету. Причем сама признала, что до августа 2007 года была одновременно гражданкой США и Украины, что запрещено Законом. К тому же отказалась она от американского паспорта не через 2 года, как Законом же и предусмотрено, а через два с половиной. (Читая это письмо, я подумал, что, вероятнее всего, Катерина Михайловна берет уроки "логики" и ораторского "мастерства" у своего мужа.) Да и разве может содержаться клевета в официальном запросе, в котором депутат требует предоставить информацию? Чтобы получить ответы на эти вопросы и расставить точки над "і" как в деле гражданства "первой леди", так и вообще в ее личности и том влиянии, которое она оказывает на "первого джентльмена", мы обратились к непосредственному участнику этих событий, народному депутату Украины от Коммунистической партии Леониду Ивановичу Грачу. Вопрос стоял один: "Какая разница, гражданкой какой страны является жена президента. Разве это несет угрозу нашему государству?"
====================================================================================================
ЛЕОНИД ГРАЧ: «...НЕ ДОЖДУТСЯ!»
Но вместо одного ответа на один вопрос я получил от Леонида Ивановича исчерпывающий ответ на множество вопросов, касающихся внешней и внутренней политики, осуществляемой Ющенко-Чумаченко, о том, каким должен быть государственный деятель и чем действительно вызвана такая бурная реакция Чумаченко-Ющенко. И этот ответ предлагаю вам в виде второй части статьи:
– С самого начала нужно объяснить читателям, что вопрос о гражданстве жены президента сформулирован не ради поиска "жареных фактов" или компромата. Проблема совершенно в ином - происходящее показывает истинное положение в государстве: все сферы взаимоотношений глубоко коррумпированы, Закон не действует. И говорить о том, что страна идет по какому-то демократическому правовому пути, сейчас, по крайней мере, нелепо.
Поэтому появляются справедливые требования к Виктору Ющенко: продемонстрировать свое законопослушание; не на словах, а на деле доказать свою любовь к Украине; показать, в конце концов, свои "чисті руки". Ведь именно на громких заявлениях, гневном порицании, на вскрытии негативных моментов и проблемы коррупции, антизаконности и так далее Ющенко победил Кучму. Так скажем, не в прямом, конечно, соотношении друг друга, но как бы эпоха эпоху. Раньше мы уже имели прецедент, связанный с таким явлением как пренебрежение нормами Закона со стороны высших государственных лиц. В данном случае я беру только одну область - двойное гражданство. Во-первых, существует законодательная база (хороша она или плоха – это другой вопрос, но украинский Закон не предусматривает двойного гражданства). Во-вторых, у нас уже был пример с панамским гражданством некоего Павла Ивановича Лазаренко, одного из высших на то время государственных лиц. Всколыхнуло это общество? Были сделаны хоть какие-то выводы? (В декабре 1998 года П.Лазаренко был задержан в Базеле по обвинению в отмывании миллиона долларов через счета в швейцарских банках. При себе имел паспорт гражданина Панамы! В феврале 1999 года Лазаренко был задержан уже в нью-йоркском аэропорту. При досмотре у него обнаружили паспорта еще девяти стран! - О.А.) Третье. Сам институт президентства предполагает чистоту действий как того, кто персонально является президентом на определенном этапе, так и ближайших членов его семьи.
Следующая составляющая этой философии: Ющенко постоянно говорит о любви к Украине, о независимости, гордится ее древностью (такое мракобесит – чего стоят только одни его утверждения, что Украина была уже во времена Триполья!), а на самом деле рядом с ним находится человек (стоит, сидит, лежит, в конце концов), который не является гражданином такой славной страны. В 1998 году ты женишься – пожалуйста, это право любого человека жениться на ком он хочет. В 2004 году ты заявляешь о том, что идешь "на президента", в 2005 году - правдами и неправдами, опять же, с надруганием над Законом, с хулиганскими выходками, я имею в виду блокирование органов власти и тому подобное, изобретение третьего тура по ходу пьесы и прочее, прочее, прочее – ты становишься президентом. Но тогда приведи всех членов своей семьи в соответствие своему правовому статусу, чтобы ни у кого не возникало никаких вопросов. Вот где правда и подоплека всего ныне происходящего. А дальше все очень просто.
Задать вопрос о гражданстве – это мое право как народного депутата. И такое же право имеет каждый гражданин Украины. Ведь мы постоянно слышим разговоры о западных ценностях, демократии, открытости власти для критики. Но тот, кто больше всего говорит об этом, меньше всего следует сказанному. Пусть тогда научатся у своих западных коллег, что такие институты, такие люди и все их дела - вплоть до каждого шага - рассматриваются под увеличительным стеклом, до гламурных даже поступков, а не только юридических, правовых и гражданских. Там как на рентгене в обществе находятся, так что и вы привыкайте: коль рекламируете, пропагандируете западные ценности, то и подчиняйтесь требованиям этих ценностей, привыкайте к той публичности, которой они требуют.
Я в 2004 году вынес эту проблему. Это мое законодательное право, мои полномочия народного депутата. Тогда я получил соответствующие ответы, по которым стало совершенно ясно, что, как говорится, там и конь не валялся. Потом через месяц после первого ответа что-то вроде зашевелилось, кто-то куда-то пошел, но не дошел; показали какую-то бумажку недооформленную (и это я не утрирую, это все подтверждается официальной перепиской). Ну, хорошо, загуляли: пир горой, презентации, инаугурации - за всеми этими торжествами по поводу "здобуття президентства" не было времени выполнить свой гражданский долг... Но вот закончились торжества, прошло похмелье, протрезвели все – так начните, дорогие муж и жена, решать свою проблему! Вы же знаете, гражданин президент, что ваша жена на момент принятия вами президентской присяги не являлась гражданкой Украины? Так приведите в порядок ее статус, кто вам не позволяет?
И вот проходит, по сути, если брать начало 2005 года, два с половиной года и опять возникает данная проблема. Откровенно говоря, я полагал, что эта тема закрыта уже раз и навсегда, тем более, что была переписка, и я даже не допускал мысли, что Екатерина Чумаченко, так "жутко" любящая Украину, готовая ее полностью переделать, не является ее гражданкой. Но после заявления кума президента Давида Жвании (другое дело, какие причины побудили его это сделать), я, естественно, в законодательном порядке обратился с официальным запросом к министру внутренних дел и получил официальный ответ, от которого и грустно, и смешно, и тошно. Неистовый борец за правду, за справедливость, ярый самооборонец оказался, собственно говоря, мелко пашущим мужиком. Во всяком случае, как мужчина, как человек, я имею полное право так сказать, прочитав его ответ. Мне совершенно очевидно (Луценко может тысячу раз опровергать), что это не тот ответ, который говорит об объективности. Во всяком случае, по моей информации, сегодня нет паспортном учрежденим соответствующей оформленной документации. И ее будут латать уже сейчас, заштопывть эти дырки.
После этого ответа появляется еще больше вопросов. И, может быть, я даже предложу редакции "Киевского вестника" опубликовать мой запрос и их ответ, иллюстрирующий полнейшее бессилие "оранжевой" власти. Там не указано ни одной даты, когда же она все-таки приобретала гражданство Украины, изобретается какое-то "ноу-хау", требующее международной экспертизы. Ведь законодательство Соединенных Штатов точно говорит, что только Госдеп может выдавать соответствующий сертификат, а не какие-то там его учреждения на местах. Ладно бы, заявление на территории другой страны аргументировалось бы невозможностью бывать в США, это еще можно понять. Но за это время, по самым приблизительным прикидкам, Екатерина Чумаченко 5-7 раз летала в Америку.
К тому же, среди всех допущенных несуразностей есть еще и смешной аспект. Пишут, что она приобрела сегодняшнее гражданство Украины по праву гражданства ее родителей. Но, во-первых, на момент ее рождения ее родители являлись гражданами США. Во-вторых, они никогда не были гражданами Украины. Они были гражданами Советского Союза. И это всего лишь одна маленькая деталь. Я не буду раскрывать все «тайны мадридского двора», потому что адвокатам есть еще над чем работать. Да и не только адвокатам, вообще всем следователям, юристам, правоведам. Но это юридическая сторона. А есть еще и морально-нравственная.
По сути говоря, гражданка Чумаченко "замахнулась" на Закон "О статусе народного депутата Украины". Он дает мне право задавать вопросы на любые темы, высказывать сомнения, предположения, требования и т.д. к любому чиновнику, и в любой орган их направлять. Поэтому попытка приструнить меня угрозами, мол, я пойду в суд, "стреляет" в другом направлении - пусть знает (если ее пресс-служба, ее адвокаты не в курсе, да и судьи пусть прислушаются), что в данном случае нужно будет судить не Грача, а полномочия народного депутата, которые мне дает Закон. Вот куда зашло. Вот это уже будет демократия явно не по-украински, а по-американски, на которую они привыкли ссылаться.
А то, что Екатерину Чумаченко сразу "понесло по всем кочкам" и она излила настоящую желчь в тех сообщениях, заявлениях в отношении ГУЛАГа, геноцида, голодомора, в отношении «Артека» и т.д., уже говорит совершенно о другом. Ведь как ни крути, но происхождение Екатерины Чумаченко, ее ментальность, и весь дух ее - американские. У нее есть идеологическая позиция - пожалуйста, пусть она ее имеет. Но идеологическую позицию имею и я, и считаю, что она более цивилизованная, чем ее. Поясню. Незнание Кэтрин-Клер исторических процессов нашей Родины вполне естественно. Ну, изучал человек историю Америки, а не СССР, ну не знает она нашей истории. Так обратилась бы к материалам ХХ съезда партии, на котором были осуждены сталинизм, культ личности Сталина, ГУЛАГ и т.д. Она, кстати, только родилась приблизительно в это время.
И какая логика, какой здравый смысл заставляет ее сегодня предъявлять претензии ко мне? Что касается голодомора, то что бы там ни было, это не являлось геноцидом по отношению к украинской нации. Голод был, и партия, в том числе и современная Коммунистическая партия Украины, об этом хорошо знает, понимает все процессы. Более того, мы дали им соответствующую оценку. Но геноцидом, как хочется русофобам Чумаченко и ее мужу Ющенко, это не было. Но они на каждом перекрестке только тем и занимаются, что уничтожают прошлое, настоящее и будущее нашей цивилизации, объявляя махровую русофобию государственным приоритетом Украины. Естественно, что я всеми силами, используя все возможности и методы, буду бороться с этим. Поэтому если она хочет привлечь меня к суду за мои идеологические убеждения, за политические взгляды, пожалуйста, она получит мощнейший ответ общественности. Да пусть она почитает хотя бы то, что уже сегодня публикуется в прессе, пусть увидит, как негодует общественность, насколько не воспринимает ее лично.
Теперь, что касается «Артека». В Америке нет такой организации как пионерия, нет пионерских отрядов, пионерских лагерей. И где уж американке понять, что это за величина, развивавшаяся десятилетиями - «Артек»! Как она может понять, что это особая институция в детском мире как таковом, огромнейшая лаборатория детского творчества, воспитания, развития, через это прошли десятки тысяч молодых граждан многих стран, а не только Советского Союза? Не зная всего этого, сунулась (по-другому и не скажешь) в наше достояние, грубо влезла в нашу историю. В прошлом году она посмела организовать в "Артеке" конференцию под названием - вы вдумайтесь! - «Возрождение, обновление и воспитание человека». Кто она такая? Кого она возрождает? А что значит термин «обновление»? Это что – тряпка, шмотка? Кто еще может себе такое позволить? А ей - "зеленая дорога", ведь «Артек» находится сегодня в управлении ДУСИ, известного «Державного управління справами» президента.
Когда прошла информация о том, что будет проведена такая конференция под ее патронатом, то правящие там негодяи, иначе я их и не называю (идеологические негодяи - бывшие секретари ЦК комсомола, негодяи и предатели, предавшие все и вся ради денег и власти), сняли ордена Дружбы Народов и Трудового Красного Знамени, присвоенные «Артеку». Поднялась же рука! Мы заявили, конечно, протест по этому поводу - не они ордена пионерии зарабатывали, и не они вешали эти награды туда, откуда их сорвали. Тогда директор "Артека", некий Новожилов, сообщает, что их сняли... на реставрацию. В результате переписки и проведения активных действий мы заставили поместить их на старое место, на стелы. Но за несколько дней до начала конференции и приезда Чумаченко их опять сняли.
Тогда мы блокировали въезды, мы говорили: "Выходи, мы объясним тебе, что такое «Артек», кто такие пионеры, мы объясним тебе, что значит орден Трудового Красного Знамени, что такое орден Дружбы Народов". Но она вместе со своей охраной (кстати, не будучи на то время еще гражданкой Украины, она имела охрану – непонятно, по какому такому праву) сбежала, как говорится, огородами. А почему, если она уверена в своей правоте? Да потому, что она как минимум сопричастна! Нормальный человек, уважающий чужую историю, чувствуя реакцию общественности, первый бы сказал: "Немедленно при мне верните все назад". Но на самом деле этого не произошло и по сегодняшний день, а значит, эти идеологические уроды – артековское руководство - не самостоятельно предприняли такой шаг. Поэтому она, как минимум, сопричастна. И мне есть что ответить как этой "леди", так и всей этой чете.
Сегодня речь идет не о выяснении личных отношений, не о каком-то там сутяжничестве, а о том, что мы подошли к последней черте – это "подружжя" тянет страну в НАТО, создает острейшие предпосылки для раскола и обрекает страну на тяжелейшие последствия, которые могут наступить после вталкивания Украины в этот блок. А они холуйски, по-другому я не назову, подчиняются все той же доктрине, которую сформулировал Бзежинский и которую подтвердил официально приехавший и похлопавший их по плечу Джордж Буш. И что касается НАТОвского курса как антицивилизационного по отношению к Украине, то коммунисты стоят на принципиальных позициях. Поэтому Чумаченко рвет и мечет, чтобы уничтожить коммуниста Грача как человека, которого хотела бы превратить в некий символ. Имея гражданскую позицию, идеологическую уверенность в своей правоте, я, по стечению обстоятельств и волею судьбы, оказался на острие. Вот и хотят они, в назидание другим, вывести меня "на плаху". Тогда другие, по их разумению, увидев это, должны замолкнуть. Но "другие" никогда не замолчат! К тому же на Граче можно поломать зубки, потому что у меня есть позиция, убеждения, идеологическое постоянство и те аргументы, которые невозможно опровергнуть.
И опять вернусь к вопросу о гражданстве. Я бы на ее месте не прятался за формулировки, за те утверждения, которые есть в письме-ответе Луценко на мой запрос. Он утверждает, что это такие секретные данные, которые без личного согласия Чумаченко и, почему-то, без разрешения прокуратуры не подлежат огласке. Это же просто смешно. И отсюда еще одна проблема, за которой все это потянулось. Если даже в президентской семье не все ладно (я говорю сейчас только о гражданстве), то значит далеко не все хорошо с выполнением закона о гражданстве Украины вообще. И тогда встает вопрос, что творится в нашем "королевстве". Есть разные сведения, а пресса пишет о том, что чуть ли не 250-300 депутатов парламента Украины имеют двойное гражданство. Тогда или давайте примем новый Закон, разрешающий двойное, а то и тройное гражданство, или давайте соблюдать уже существующий, но от мала до велика. Но "великий" и "великая" должны показать пример. Это огромнейшая проблема. Но мы же все с вами понимаем, почему они не хотят принимать Закон о двойном гражданстве - боятся, что значительная часть украинских граждан получит российское гражданство. Вот чего они боятся. Но раз вы не даете законным путем другим гражданам иметь его, то и сами придерживайтесь установленных правил игры, не нарушайте Закон. Тогда все станет на свои места.
***
Вот в такой серьезный и принципиальный разговор "вылился" простой вопрос о том, есть ли разница – гражданкой какой страны является жена президента. Но уже уходя, я не удержался и спросил Леонида Ивановича:
–Вы знаете или, может быть, предполагаете, почему после Вашего первого запроса в 2004 году Чумаченко не подавала в суд, а сейчас проявляет такую бурную деятельность?
– Мой ответ будет не совсем скромный, потому что этот вопрос нужно задавать не мне. Но все же скажу. Так получается, что на сегодняшний день, как говорится – раз-два и обчелся людей, а тем более партий, которые честно, в открытую заявляют о нарушениях президентом и его семьей Закона.
Посмотрите, где у нас наиболее ярко выражена антинатовская тема? - В Крыму. - Кем? - Коммунистами. Это и вообще зарождение антинатовского движения в 1997 году, это и феодосийские события 2006 года, это крымский всенародный референдум по отношению к НАТО, это твердая позиция о бессрочном пребывании Черноморского флота (потому что это одно из звеньев - только убери российский флот, и все – Украина перестанет существовать как государство). И активные ответы на все те провокации, которые устраивают "оранжевые", в том числе и на то недавнее позорное событие, когда привезли 5 натовских пропагандистов, которых охраняли более полутысячи милиционеров.
Вот они и решили "повязать" Грача, чтоб другим неповадно было. Чтобы испугались люди, которые имеют такую же прославянскую, пророссийскую позицию, которая не согласуется, и это очевидно, с навязываемой Виктором Андреевичем и Екатериной Михайловной. Сюда же относятся и те, кто защищает каноническое православие, отстаивает историческую правду о злодеяниях ОУН-УПА – это целый комплекс. Поскольку нас много, то им необходимо набросить аркан на одного, да еще и коммуниста, чтоб закрыл рот или ему его закроют. Люди понимают, что я прав, разделяют и поддерживают мою позицию, они прекрасно понимают, в каких условиях мы все живем, поэтому и высказывают свои опасения за мою жизнь.
– Но как человек, как гражданин, как коммунист, Вы не собираетесь отказаться от своей борьбы под давлением американо-националистического тандема?
– Это мое кредо, мой принцип жизни. Мой отец воевал, защищал страну против фашистов. Он участвовал в операции «Висла» и не эмигрировал потом в Соединенные Штаты Америки, а возвратился в свою деревню в Винницкую область, возрождал ее, пахал, сеял. В 1946 году отец, как военнослужащий, был на обеспечении первых послевоенных выборов в Верховный Совет СССР во Львовской области. Там он увидел, что такое ОУН-УПА образца 46-го года, колодцы, заполненные телами людей, сожженные и разоренные местными "лесными братьями" села. На 85-м году, уходя из этой жизни, он просил: "Ты никогда не прости Ющенко то оскорбление, которое он пытался нанести мне при жизни, поставив в один ряд с вояками ОУН-УПА. Никогда не прости!"
И потом, почему я должен чужое сюда нести, если у меня есть свое родное - и украинское, и советское. Если я знаю, что мы можем жить честнее, чище и лучше, чем живем сейчас. Поэтому ничто не заставит меня прекратить борьбу с тем, что я считаю недостойным. Как говорят в Одессе – не дождутся... Ни Виктор Андреевич, ни Екатерина Михайловна, никакие русофобы-националисты, никакие американцы… Не дождутся!
***
После такого категорического утверждения стало понятно, что никакие "леди" не заставят наших людей отказаться от своих идеалов и принципов. И что люди всегда могут разобраться, что представляют собой эти "леди". Ведь даже "самая первая леди", несущая разрушение, со временем становится самой последней, если люди знают свою историю, любят настоящее и верят в будущее.
Олег АФОНИН
«Киевский вестник», 26 июня 2008 г.
