Ветер Истории

Подробности: Создано 07.09.2017 13:33; Просмотров: 186

Воспроизводя в своих книгах воспоминания В.М. Молотова и Главного Маршала авиации А.Е. Голованова, поэт Феликс Чуев приводил одну и ту же фразу, которая была сказана в беседах с ними И.В. Сталиным: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!» Но почему же советские люди позволили Н.С. Хрущеву вывалить «кучу мусора» на гроб И.В. Сталина менее чем через три года после его смерти?

Что знали советские люди о Сталине?

Описывая на первых страницах своего романа «Битва в пути» центр Москвы в ночь с 6 на 7 марта 1953 года, Галина Николаева изобразила пожилую пару, которая медленно шла к Дому Союзов: «Подняв залитое слезами лицо, женщина говорила: «Мы привыкли: победа – это он! Гидростанция – это он! Лесные полосы – это он!» Эта женщина и ее спутник росли в стране, в которой часто звучала песня на стихи С. Алымова со словами: «Сталин – наши дела». Советские люди хорошо знали дела, которые справедливо и прочно были связаны с именем Сталина. Но много ли они знали о самом Сталине?

Несмотря на то, что вплоть до своей кончины Сталин был многократно и ежедневно упоминаемым и прославляемым в СССР, книг, из которых советские люди могли бы узнать о его жизни и деятельности, было издано не так много. Опубликованная в Советском Союзе еще до войны книга французского писателя Анри Барбюса «Сталин» стала библиографической редкостью еще до войны. Столь же редкой стала книга воспоминаний о Сталине, изданная к его 60-летию в 1939 году. К марту 1953 года основным пособием для изучения жизни и деятельности Сталина являлась книга «Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография», второе издание которой было опубликовано в 1947 году тиражом в миллион экземпляров. На первой странице книги значилось: «Второе издание, исправленное и дополненное».

Повествуя главным образом о политической и государственной деятельности Сталина, «Краткая биография» из своих 243 страниц уделила лишь несколько строк сведениям о его детстве, отрочестве и значительной части юности. После пары слов о времени и месте рождения Сталина, его родителях и его учебе в Горийском духовном училище и Тифлисской православной духовной семинарии шло повествование о развитии капитализма в Закавказье и появлении в этом крае рабочего и революционного движения. За длинным экскурсом в историю следовала фраза: «Пятнадцатилетний Сталин становится революционером». На этом рассказ о личной жизни Сталина обрывался.

Читатели книги не узнавали о том, был ли женат Сталин, были ли у него дети, где он жил, о состоянии его здоровья, его культурных запросах и многом другом. Даже пребывание Сталина в ссылках и тюрьмах, а также его неоднократные побеги из мест заключения были изложены конспективно. Хотя в «Краткой биографии» были представлены пространные перечни соратников Сталина по революционной, а затем его государственной деятельности, читатели оставались в неведении относительно того, как складывались его отношения с коллегами по работе и с политическими оппонентами.

Из «Краткой биографии» нельзя было узнать, как принимались решения в руководстве страны, кто участвовал в этом важнейшем управленческом процессе, какую роль в разработке постановлений, приказов, директив играл Сталин, как он контролировал исполнение принятых документов. Фразы о том, что «Сталин мудр, нетороплив в решении сложных политических вопросов, там, где требуется всесторонний учёт всех плюсов и минусов», что «вместе с тем Сталин – величайший мастер смелых революционных решений и крутых поворотов», не были раскрыты в живых образах и примерах. Поверхностно были описаны многие сложные и противоречивые события в истории страны, такие как осуществление коллективизации. Ни слова не было сказано о политическом кризисе в советском руководстве 1937–1938 годов. Торжественный тон «Краткой биографии», не позволял раскрыть его как личность и делал его жизнеописание схематичным.

И все же при всех ее недостатках «Краткая биография» знакомила советских людей с основными вехами жизни и деятельности Сталина. Однако в своем докладе на закрытом заседании ХХ съезда КПСС Н.С. Хрущев подверг резкой критике содержание «Краткой биографии», а также «Краткого курса истории ВКП(б)», из которого советские люди также узнавали немало о политической и государственной деятельности Сталина.

Много десятилетий спустя американский историк Гровер Ферр последовательно, пункт за пунктом разоблачил лживость хрущёвского доклада в своей книге «Антисталинская подлость» (М., 2008).Приведя убедительные доказательства, Г. Ферр пришел к выводу: «Все «разоблачения» Хрущева, в сущности, неправдивы». Но о лживости доклада знали уже в 1956 году те делегаты ХХ съезда, которые были лично знакомы со Сталиным и были вместе с ним участниками разработки важнейших государственных решений.

Вспоминая позже свои впечатления о докладе Хрущева, делегат ХХ съезда Н.К. Байбаков писал: «Изображаемый Хрущевым Сталин… никак не совмещался с тем живым образом, который мне ясно помнился. Сталин самодурствовал, не признавал чужих мнений? Изощрённо издевался? Это не так. Был Сталин некомпетентен в военных вопросах, руководил операциями на фронтах «по глобусу»? И опять – очевидная и грубая неправда. Человек, проштудировавший сотни и сотни книг по истории, военному искусству, державший в памяти планы и схемы почти всех операций прошедшей войны... Да разве можно в наших бедах взять и все свалить только на Сталина, на него одного? Выходила какая-то густо подчернённая правда… А где были в это время члены Политбюро, ЦК, сам Хрущев? Так зачем возводить в том же масштабе культ – только уже «антивождя»?

Человек, возглавлявший страну, построивший великое государство, не мог быть сознательным его губителем».

На XXII съезде партии (1961 г.) Хрущев и его сторонники приступили к новому туру десталинизации. Тело Сталина было вынесено из Мавзолея. Все сталинские памятники были снесены. Его изображения на картинах и мозаичных панно в метро были замазаны краской. Из документальных фильмов вырезали кадры с его изображением. Все города и другие населенные пункты, а также промышленные и сельскохозяйственные предприятия, научные и учебные заведения, названные в его честь, были переименованы. Собрания сочинений Сталина в библиотеках были помещены в фонды, закрытые для большинства читателей. Проклятия в адрес «культа личности Сталина» стали нормой в любых публикациях по советской истории. Никаких работ о жизни и деятельности Сталина не публиковалось.

После отставки Хрущева в октябре 1964 года кампания против «культа личности Сталина» была прекращена. Однако никаких серьезных попыток дать глубокую, объективную оценку человеку, который в течение тридцати лет стоял во главе руководства страны, не предпринималось. Лишь по случаю 90-летия и 100-летия со дня рождения Сталина в «Правде» были опубликованы статьи, в которых кратко сообщались некоторые факты из биографии Сталина. В таком же духе были написаны статьи о Сталине в советских энциклопедиях, справочных изданиях и учебниках.

Только высокий авторитет ведущих военачальников и организаторов военного производства времен Великой Отечественной войны позволил им опубликовать мемуары, в которых они поделились своими воспоминаниями о Сталине. В то же время развернутых жизнеописаний Сталина не издавалось.

Молчание о Сталине заполнялось вздорными поделками, основанными на слухах.

А тем временем на Западе шла подготовка к широкому идеологическому наступлению на нашу страну, в центре которого должна была стать дискредитация советского прошлого. Начиная с 70-х годов в США, Британии и других западных странах публиковались биографии Сталина, написанные с целью доказать порочность советской системы. Антисталинская кампания, развязанная в СССР в середине 80-х годов, осуществлялась при активном использовании указанной литературы, опубликованной на Западе.

Импортные антисталинские сочинения соединялись с убогими байками «интеллигентского фольклора» в потоке театральных постановок, кинофильмов и других творений художественных и нехудожественных жанров, направленных на то, чтобы привить ненависть к Сталину. Одно обвинение против Сталина следовало за другим в статьях, помещенных в журналах «Новый мир», «Знамя», «Дружба народов», «Огонёк», в газетах «Московские новости», «Аргументы и факты». К печатным изданиям присоединились и электронные средства массовой информации. Программы «Взгляд», «Пятое колесо» и ряд других постоянно атаковали покойного генералиссимуса. Словно по команде, на страницах почти всех журналов и газет, во всех публицистических теле- и радиопередачах публиковались материалы о репрессиях 30-х – начала 50-х годов, в которых обвинялся исключительно Сталин.

А вскоре были опубликованы клеветнические сочинения Д. Волкогонова, Э. Радзинского, а также многочисленные фальшивые воспоминания.

Поскольку к тому времени среди населения страны память о Сталине была сведена к минимуму или была сильно деформирована, антисталинская пропаганда, не умолкавшая ни на день, оказывала мощное воздействие на общественное мнение страны. Опрос, проведенный ВЦИОМ в 1990 году, показал, что лишь 8% респондентов относились к Сталину положительно.

Отпор клеветникам

Однако потоку лжи и фальшивок все активнее противостояли публикации, излагавшие правду о Сталине и его времени. Парадоксальным образом одним из следствий демонтажа советской системы стал паралич тех механизмов, посредством которых долго хранились под замком правдивые свидетельства о реальной деятельности Сталина, в том числе и о его вкладе в достижения нашей страны. Уже в 1989–1991 годах были опубликованы воспоминания Константина Симонова, который, помимо личных наблюдений, собрал немало рассказов о Сталине, близких к нему людей. Публикации книг Феликса Чуева «Сто сорок бесед с Молотовым», «Так говорил Каганович», «Солдаты империи» позволили получить новый материал о жизни и деятельности Сталина со слов его коллег по Политбюро и других видных советских деятелей.

Существенно обогатили представления о Сталине и воспоминания бывших сталинских наркомов, опубликованные с конца 80-х годов. В 1995 году в популярной книжной серии «Всемирная история человечества: Тайные страницы истории» вышла в свет книга «Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи». Ее составителем был недавно скончавшийся писатель Михаил Лобанов.

В 1999 году был выпущен сборник «Рядом со Сталиным: откровенные свидетельства», в котором были собраны записи бесед академика Г.А. Куманева с В.М. Молотовым, А.И. Микояном, Л.М. Кагановичем, П.К. Пономаренко, управляющим делами Совнаркома Я.Е. Чадаевым, а также с Г.К. Жуковым, А.М. Василевским, С.К. Тимошенко, А.Е. Головановым, И.Х. Баграмяном, Н.Г. Кузнецовым, А.А. Новиковым, А.В. Хрулевым.

Появились и мемуары людей, занимавших более скромное положение, но наблюдавших Сталина постоянно с близкого расстояния. В книге В. Логинова «Тени Сталина» (М., 2000) были помещены воспоминания начальника сталинской охраны генерала Н.С. Власика. Были изданы также мемуары охранника Сталина А. Рыбина (в сборнике «Иосиф Виссарионович Сталин». М., 1994).

Были опубликованы впервые письма Сталина своей матери, дочери и другие документы семейной переписки (например, книга «Иосиф Сталин в объятиях семьи. Из личного архива». М., 1993). Новые страницы из жизни Сталина открылись в «Хронике одной семьи. Аллилуевы – Сталин», написанной Владимиром Аллилуевым (М., 1995).

В конце 90-х годов предпринимаются попытки составить описания жизни Сталина, очищенные от наслоений клеветы. В 1997 году вышла в свет книга «Иосиф Сталин: Жизнь и наследие» Сергея Семанова и Владислава Кардашова, изданная в серии «Российские судьбы». К 120-летию со дня рождения И.В. Сталина была опубликована объёмная книга Григория Липартелиани «Сталин Великий». Значительный вклад в изучение жизни Сталина внес один из виднейших отечественных историков Н.Н. Яковлев, опубликовавший в 2000 году книгу «Сталин: путь наверх».

Усилия защитников правды о Сталине и сталинском времени получали поддержку со стороны значительной части населения, осознавшего обман тех, кто под лозунгами антисталинизма погубил советский строй, а затем разрушил великую державу и ограбил миллионы людей. Аргументы, разоблачавшие клеветников и фальсификаторов истории, были восприняты миллионами людей, которые еще недавно шли на поводу у лгунов и обманщиков.

И.В. Сталин в XXI веке

Пытаясь опровергнуть правду о Сталине и вернуть утраченные позиции, его противники продолжали прибегать к вымыслам. Средства массовой информации были заполнены антисталинским враньем. Однако лгуны безбожно повторялись, так как ничего нового им не удавалось придумать. Кроме того, им приходилось отказываться от многих своих аргументов по мере того, как всё больше появлялось книг и других материалов, в которых на основе подлинных документов рассказывалось о Сталине.

Значительный вклад в очищение биографии Сталина от клеветнических вымыслов внес историк Александр Островский. В его 600-страничной книге «Кто стоял за спиной Сталина?», которая вышла в свет в 2004 году, самым детальным образом на основе достоверных источников прослежена вся жизнь Сталина-Джугашвили с момента его рождения до 1917 года. Книга Островского не оставила камня на камне от многочисленных наветов на дореволюционную жизнь и деятельность Сталина. Точные сведения из архивов, приведенные этим добросовестным историком, разоблачили несостоятельность жульнических сочинений о сотрудничестве Иосифа Джугашвили с царской полицией. Доказал Островский и личную непричастность Сталина к «эксам» и терактам на бакинских промыслах, на чем голословно настаивал Э. Радзинский.

Обратившись к архивным документам, Ю.Н. Жуков в своей книге «Иной Сталин» (М., 2003) раскрыл сложную борьбу в советском руководстве вокруг принятия и осуществления Сталинской Конституции. И это позволило по-иному осветить целый период советской истории. Одновременно Ю.Н. Жуков нанес сокрушительный удар по тем, кто до сих пор твердит о «сталинских» репрессиях 1937–1938 годов. Ю.Н. Жуков привел взятые из архивов неопровержимые свидетельства о том, что инициаторами огульных репрессий были противники сталинских реформ, направленных на демократизацию страны и проведение первых в советской истории прямых, равных, тайных выборов во все органы власти на альтернативной основе.

Раскрытие прежде засекреченных материалов позволяло разоблачить и другие измышления антисталинистов. Публикация тетради посетителей Сталинского кабинета, в которой было записано, когда и кто находился в главной правительственной комнате советского государства после 22 июня 1941 года, покончила с вымыслом Хрущева о том, что Сталин покинул свое место работы после нападения гитлеровцев. А ведь на основе этого вымысла сочинялись многочисленные публикации, телепередачи, которые затем повторялись досужей молвой. В XXI веке работа над изданием трудов Сталина, которые прежде не публиковались, была продолжена под руководством Р.И. Косолапова, А.Е. Кирюнина, С.Ю. Рыченкова. Их усилиями были введены в научный оборот прежде неизвестные документы о Сталине. Многие труды Сталина сопровождались примечаниями, содержавшими обстоятельные справки относительно их исторического контекста.

Стараниями коллектива ученых под руководством Р. Косолапова была опубликована переписка Сталина с его коллегами по руководству. О том, насколько возрос объем опубликованных документов о деятельности Сталина, свидетельствует такое сравнение. При жизни Сталина единственным собранием документов его деятельности в военные годы являлась книга «И.В. Сталин. О Великой Отечественной войне», объемом приблизительно 300 страниц. Каждый же из трех сборников работ Сталина 1941–1945 годов, изданных коллективом Косолапова в 2008–2010 гг., занял более 900 страниц.

Знакомство читателей с подлинными работами Сталина, о которых прежде было известно лишь крайне ограниченному кругу лиц, существенно обогатило сталиноведение. В стране стали издаваться все новые правдивые книги о Сталине.

Один из наиболее плодовитых сталиноведов В.В. Суходеев стал составителем книги «Энциклопедия. Сталин» (М., 2006), содержащей свыше 400 статей о Сталине, его сподвижниках и политических врагах, а также наиболее важных событиях сталинского времени.

Убедительные аргументы, опровергавшие многочисленные обвинения в адрес И.В. Сталина, представил Иван Тимофеевич Шеховцев в своем четырехтомном труде «Дело Сталина – «преступника» и его защитника» (Харьков, 2004).

Следует учесть, что за более чем четверть века после крушения СССР и советской власти знания миллионов жителей России о советской истории были сокращены и деформированы. Как правило, в школьных учебниках деятельность Сталина характеризуется исключительно негативно. Далеко не во всех публичных библиотеках сохранились труды Ленина, Сталина, стенограммы съездов партии, серьезные исследования по советской истории. К тому же в библиотеки ныне ходят все реже.

И все же, хотя по телевидению, радио и в печати по-прежнему распространяются вздорные сочинения о советском времени, в последнее время в радиоэфире и телевизионных передачах стали чаще предоставлять слово тем, кто разоблачал ложь о советском времени и Сталине. Нередко во время дебатов по радио или телевидению проводились голосования среди слушателей или зрителей. В таких случаях в поддержку позиции тех, кто выступал в поддержку сталинской политики, выступало большинство аудитории – от 75 до 90%. Так было во время телепередач цикла «Суд истории», многих радиопередач, которые велись по «Русской службе новостей» и «Говорит Москва».

Способствовало распространению оценок защитников исторической правды и расширение интернета. С помощью электронной паутины пользователи получали возможности ознакомиться с сотнями книг, тысячами статей и устных выступлений тех, кто опровергал антисталинскую ложь. Дискуссия «Имя России» 2008 года, начавшаяся в интернете в 2008 году, привела к тому, что Сталин и Ленин были названы среди тех, кого значительная часть населения сочла самыми достойными символами России.

Хотя в интернете содержится немало случайной информации, он стал мощным источником распространения правдивых знаний о Сталине. В ходе своего знакомства с такими материалами и острых споров многие пользователи интернета отказывались от замшелых стереотипов антисталинской пропаганды и пересматривали свои оценки Сталина.

Публикация и распространение правдивых сведений о Сталине не прекращается. В этом году была опубликована книга Юрия Изюмова «Сталин не ушел в прошлое». В ней маститый журналист собрал многие важные документы и воспоминания по вопросам, которые до сих пор крайне важны для понимания жизни и деятельности Сталина.

Усилия многих людей, стремившихся рассказать правду о Сталине и его времени, и возрастающая поддержка этих усилий со стороны читателей, слушателей и телезрителей продолжают приносить результаты. Опрос, проведенный Левада-центром в 2013 году, показал, что 42% опрошенных «безусловно положительно» или «скорее положительно» оценивали Сталина и его деятельность, в то время как 32% дали «безусловно отрицательную» или «скорее отрицательную» оценку Сталину. В 2015 г. процент тех, кто давал Сталину положительную оценку в той или иной степени, возрос, по данным опроса Левада-центра, до 52%. Через год положительные оценки Сталину дали 54% опрошенных.

Постоянный рост числа тех, кто дает положительную оценку Сталину, свидетельствует о том, что защитники правды о сталинском времени должны не покладая рук трудиться во имя очищения исторического сознания страны от злобных и невежественных вымыслов.

Юрий Емельянов