Сталин - это великая эпоха
- Подробности
- Создано 06.05.2013 10:48
- Просмотров: 1766
В газете "Зеркало недели"опубликована статья Ирины Кириченко (не путать с великим Н.К.Кириченко - ред.) "Сталин. С ним и без него". По форме изложения - это в большинстве своем логические мифы, как и религиозные, без доказательств. Она осуждает миллионы и миллионы людей, которые до сих пор выходят на праздники с портретами Сталина. Ей непонятны "искренние слезы женщин в 1953 году". В то же время она в чем-то права, утверждая, что " люди были охвачены тревогой, страхом перед неизвестностью, они боялись будущего…" Предчувствие, предвидение миллионов людей в истории оправдалось. Страна социализма, успешно развивавшаяся, была предана вождями и разрушена. А непонимание простого народа зависит от вашей дворянской психологии. Автор с большой ненавистью относится к социализму и к Сталину. Как известно, ненависть - плохой советчик, и поэтому в ее статье идут один за другим извращенные мифы вплоть до клеветы.
Установленный порядок в государстве, исполнение законов в интересах народа подается как режим, который "все стремится расписать и регламентировать", в общем, направлен против свободы личности. Осуждает регулярное копеечное снижение цен, что народом воспринималось с большим удовлетворением. Снижение было ежегодное на протяжении шести лет. В апреле 1953 года оно было самое существенное. Снизили цены а картошку, овощи, фрукты на 50%, другие продукты и промышленные товары подешевели на 10-20%. "1 мая разрешена всенародная выпивка".
После этих слов я подумал, есть ли смысл полемизировать с автором, опускающимся до таких глупостей. Но тут же я встретился с мифами, на которые следует ответить. Вот они: "Сталин делал самое страшное, что можно сделать с человеком: он лишил его способности самостоятельно строить свое будущее". Доказательств нет, но есть правда жизни. Советская власть, которую создавал и руководил ею 30 лет Сталин, раскрыла для человека большие возможности для многостороннего развития, для получения образования, специальности. Впервые возникло всечитающее общество - это уровень культуры. Зачем понадобилось автору заводить в заблуждение молодежь олигархическо-националистической Украины, которая всего этого не имеет и вынуждена отдавать свой труд не Родине, а другой стране. Следующий миф - это противоречие в идеологии Сталина, которое автор статьи видит таким образом: с одной стороны "пышный культ Вождя", а с другой стороны - его невероятная скромность - "показной аскетизм". Противоречия создал автор статьи в своей собственной голове. В действительности их нет. Прежде всего не культ, а авторитет, который сложился под влиянием его роли личности в истории. В создании "пышности культа" он не принимал участия. Напротив, иногда высказывался против. Художники часто рисовали и выставляли его портреты. Сталин как-то им сказал: "Вам не надоел человек с усами?" В то же время он понимал, как и каждый марксист-ленинец, что авторитет руководителя - большая сила - она доказана теоретически как роль личности в истории.
О способностях Сталина, об авторитете могут писать только те люди, которые соприкасались с ним по работе. Оставили много высказываний государственные, военные деятели иностранных государств. Историки о нем вправе писать как спасителе многих народов от уничтожения и порабощения фашизмом. Английский историк Альберт Акселл, автор многотомной истории Великой Отечественной войны, пишет: "Перед Сталиным стояла труднейшая задача в истории - вывести страну, которой он руководил, с мировых задворок" и поднять на уровень передовых держав, на тот уровень, который позволил выиграть Вторую мировую войну". Автор статьи эту область его деятельности полностью игнорирует. Тем более возникает необходимость привести характеристику Сталина, данную военным гением России, Маршалом Советского Союза Г. К. Жуковым, который под его началом прошел всю Великую Отечественную войну, где выполнял все самые ответственные операции. Этим самым выбросить вон писанину о Сталине, дошедшую до психологических отклонений.
Г. К. Жуков в своих воспоминаниях, изданных в 1969 году, писал: "И. В. Сталин производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой обращения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысли, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память… Читал много и был глубоко осведомленным человеком в самых различных областях. Его поразительная работоспособность, умение быстро схватывать материал позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного фантастического материала, которое было под силу только незаурядному человеку. Действительно ли И. В. Сталин являлся выдающимся военным мыслителем в области строительства вооруженных сил и знатоком оперативно-стратегических вопросов? И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела. Эта особенность И. В. Сталина как Главнокомандующего особенно проявились начиная со Сталинграда. Природный ум, богатая интуиция, умение найти главное звено в стратегической обстановке. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим. Кроме того, в обеспечении операций, создании стратегических резервов, в организации производства боевой техники и вообще в создании всего необходимого для фронта, И. В. Сталин, прямо скажу, проявил себя выдающимся организатором".
"Показная скромность" бездоказательна, а естественная скромность как один из принципов его нравственных убеждений доказана фактами: справедливо и скромно относился к своим наградам. Звезду Героя Советского Союза не захотел получать. "Какой я герой!, - ответил Сталин. Сын Сталина Яков был захвачен в плен. Предложили обменять его на генерала Паулюса. "Солдата на маршала не меняю", ответил Сталин. Надо думать, какой силы воли понадобилось, чтобы решиться на это. Сыну Василию, летчику, много раз отказывал в присвоении звания генерала. Партийная скромность согласовывалась с его глубоким пониманием своего положения в народе. И. Кириченко дописалась до "комплекса неполноценности" личности Сталина и связала происхождение этих качеств с наследственностью. Он был сыном кухарки. Статья полна произвольной выдумки: Сталину было якобы свойственно "крайне острое чувство обиды на весь несправедливый мир; эротическое мироощущение хищника поражало ближайших соратников. Сталин для большевистской элиты оставался "мерзавцем, но нашим мерзавцем".
В этих словах сплошная выдумка, ни на чем не основанная страшная мерзость. Во-первых, дама шагнула от советской через буржуазную, к дворянской психологии, в которой родовое происхождение - самое главное в положении человека; во-вторых, Сталин - коммунист, ему свойственна классовая идеология и он не мог обижаться на весь мир. У коммуниста есть основание обижаться на эксплуататоров, на господствующий класс, жить и бороться за интересы трудящихся, составляющих большинство мира; в-третьих, никакой эротики в деятельности Сталина ближайшие соратники не видели. В. М. Молотов пишет: "Весь состав секретариата ЦК был из твердых ленинцев, полон молодых сил и боевых настроений; в-четвертых, Сталина "большевистская элита воспринимала на подобии Молотова, который считал, что во всей советской верхушке никто даже близко не мог сравниться со Сталиным по своим организаторским и лидерским качествам (из статьи Лидии Алексеенко)». Ирина Кириченко, похоже, страдает навязчивостью мысли, от которой она не может избавиться. Это проявляется в очернении Сталина и в последнем факте. Ей понравилось выражение американского президента: "Он был мерзавец, но наш мерзавец". В статью оно втискивает несколько раз к месту и не к месту, в том числе и о Сталине.
Очередной миф. Опровержение плановости в развитии социалистического производства. "Цели и прогнозы оказывались иллюзорными". Не воспроизвожу эту квалификационную болтовню. Все в документах зафиксировано: и генеральная линия на построение социализма, и конкретное планирование по пятилеткам с досрочным выполнением и перевыполнением. Никаких иллюзий. Проведен общий итог накануне Великой Отечественной войны. СССР представлял собой могущественную индустриальную державу. По объему промышленного производства Советский Союз вышел на первое место в Европе и на второе в мире.
С искажением толкуется ленинская Новая экономическая политика (НЭП), которая приписывается Бухарину. "Цель НЭПа не экономическая. Ленин хотел просто усилить репрессии против противников Советской власти и интеллигенции в целом", - утверждает И. Кириченко.
Эта политика была разработана В. И. Лениным и опубликована в нескольких произведениях с общей задачей: "Россия нэповская будет превращена в Россию социалистическую". Это была хозяйственная политика, направленная на преодоление капиталистических элементов (не репрессиями, а хозяйственным способом). И построение социализма при использовании рынка, торговли, денежного обращения, укрепление союза рабочего класса и крестьянства, при сохранении командных высот в руках советской власти. От этого плана И. В. Сталин "к либерализму, к социал-демократическому уклону", как указывает автор статьи, никогда не отходил. Далее идет длительное повествование о репрессиях, приводятся цитаты, как бы для состязания, кто крепче выразится о репрессиях большевиков. "О великом переломе" у автора готово определение: "холодное планирование миллионов смертей". "Сломать хребет среднему классу". "Мы не знаем, - пишет И. Кириченко, - сколько точно уничтожено крестьян. Подсчитано, что около десяти миллионов". Так безответственно бросается она миллионами: то признается, что не знает, то кто-то неизвестный подсчитал. Правило для честных работников печати - не знаешь - не заводи людей в за-блуждение. Что же оказалось на самом деле после рассекречивания гулаговских материалов? В 1934 году в системе ГУЛАГАа находились 507307 человек, в том числе политических от 127 до 170 тысяч, или 25-35%, во время "великой чистки" (1937-1939 гг.) количество заключенных возросло на 477789 человек. Всего число осужденных с 1921 года по 1954 год составило около 3,8 миллионов человек, приговоренных к смерти 643 человека. Как видно, жертв сталинизма в десятки раз меньше. (В. Никоноров, "Киевские вести" 09.01.2010 г.) Заговоры против социализма, против Ленина и Сталина были, возникали и кулацкие восстания в ряде областей. Террор начинали не большевики. В гражданскую войну эсеры ранили В. И. Ленина, а в тридцатые годы троцкисты убили С. М. Кирова. Шла двусторонняя борьба между сторонниками Советской власти и ее противниками. И. Кириченко видит борьбу только с одной стороны. Она уподобляется американскому разведчику ЦРУ Дивничу, который писал: "Много лет я питался злобой ко всему советскому, все, что мне удавалось узнать положительного о советской системе, я, точно глухарь на току, пропускал мимо ушей. Мой мозг был приспособлен изыскивать во всем только теневые стороны советской жизни. Смешно вспомнить, до чего я был одержан ненавистью" (Н. Н. Яковлев, "ЦРУ против СССР", с. 119). Такой тип из СССР похож на коллаборациониста, на предателя.
Массовое стахановское движение извращено: "действовали специально подобранные на это люди". Оно происходило "в истерической атмосфере". В этой обстановке советский человек "находился в полном страхе и неопределенной тревоге".
Организатором этого движения была компартия. Алексей Григорьевич Стаханов, член ВКП(б) с 1936 года, применил новые методы добычи угля; максимальное использование техники дало возможность установить рекорд по добыче угля. Передовые методы труда стали распространяться путем организации стахановских школ. Более квалифицированные специалисты помогали молодым, менее квалифицированным. Так распространялись передовые методы труда для повышения производительности труда. Никакой истерии, деловая работа. Выражаясь на украинском языке, в статье "Массовое движение по повышению производительности труда" представлена как Кириченковская брехня. На таком же уровне представлена статья "Коррупция идеи, которая поразила Ленина".
Коррупция - это подкупность, продажность. Кому же дал себя подкупить или продался Ленин? Ничего подобного не было и быть не могло. На съезде ВКП(б) в 1921 году партия осудила и разоблачила анархо-синдикалистский уклон, который требовал передачу управления народным хозяйством страны "всероссийскому съезду производителей", отрицая таким образом роль пролетарского государства. И. Кириченко увидела в этом ликвидацию оппозиции. Оппозиция - это вторая политическая партия, которая предлагает решения, не затрагивающие сущности государственной власти. Анархо-синдикализм выступил против роли пролетарского государства и, следовательно, это не оппозиционер, а противник социалистического государства. Представление В. И. Ленина как основателя однопартийности в управлении государством, как коррупционера идей не получается. В революции была и остается необходимой диктатура пролетариата.
И. Кириченко выступает против диктатуры пролетариата, которую она понимает как "власть, которой все дозволено". Это обывательское представление о пролетарской власти.
В. И. Ленин всесторонне обосновал необходимость диктатуры и ее содержание. "Сколько-нибудь прочной…может быть лишь революционная диктатура, опирающаяся на громадное большинство народа", - утверждал Ленин. И. Кириченко особенно осуждает диктатуру отдельного руководителя. На этот счет интересна мысль Ленина. Он пишет: "Диктатура отдельных лиц очень часто была в истории революционного движения выразителем, носителем, проводником диктатуры революционных классов" (т. 36, с. 199). И еще очень важную мысль подчеркивает Ленин в этой проблеме: "Диктатура пролетариата неизбежно должна принести с собой невиданное еще в мире расширение фактического использования демократизма со стороны трудящихся классов" (т. 37, с. 499).
Буржуазная власть - это тоже диктатура буржуазии, прикрывающаяся либеральной демократией. В ее руках экономическая, политическая власть, печать, искусство, наука. В ней всего в избытке: репрессий, тюрем и других форм насилия. Массовое уничтожение людей другой державы атомным оружием превосходит все виды репрессий, но об этом буржуазные пропагандисты молчат. Были и расстрелы демонстраций своего народа, насильственное переселение людей с одного острова на другой во время войны.
В 60-х годах США стали ареной массовых демонстраций, протестующих против войны во Вьетнаме. Только в Вашингтоне - 250 тысяч человек и в несколько раз больше по другим штатам. Против демонстрантов было брошено 150 тысяч войск. По демонстрациям был открыт огонь. Были убиты сотни американцев и тысячи ранены. Взорвано 4330 бомб. Это была война против своего народа (Н. И. Яковлев, "ЦРУ против СССР", с. 422-423). В тюрьмах США содержалось 1,4 миллиона заключенных. "К ним применялись 24 метода физического и психологического воздействия. Цель: изменение разума, чтобы "разморозить" и "заморозить" его новыми представлениями о его личности" (там же, с. 218). Насаждается проповедь другой морали, согласно которой допустимы любые меры в пользу "национальной безопасности", лишь бы действенные (с. 79). Заключение по заключению.
И. Кириченко считает политическую систему на территории СССР "социальной утопией…Государство должно быть таким простым, чтобы руководить им могла кухарка". Таков уровень мышления критикующей. Она не поняла, да и не пыталась понять глубокого смысла Ленина. По Ленину "Признак государства - наличие особого класса лиц, в руках которых сосредотачивается власть". Речь шла о социалистическом государстве, где существовали дружественные классы. Кадры государства готовят из народа, в числе которого и кухарка. И, следовательно, не упрощение государства до кухарки, а подготовка кухарки до уровня управления государством. "Крах социализма, сталинизма открывает путь к обществу свободы", утверждает И. Кириченко. Так можно было говорить в начале 90-х годов, когда такой свободы еще никто не представлял. Но спустя более 20 лет такое можно представить только во сне.
Где же эта свобода? Ни для государства, ни для личности ее нет. Народ вымирает по причине бедности и отсутствия бесплатной медицинской помощи. Специалисты, трудовая молодежь, окончившая вузы, уезжают работать за границу. От свободы не уезжают, к ней тянутся. Григорий Сухоруков, член ЦК КМЛПУ,
член КПСС с 1942 года, участник Великой Отечественной войны, кандидат исторических наук, доцент, заслуженный работник образования АРК
