Верность научной идеологии
- Подробности
- Создано 19.09.2013 12:40
- Просмотров: 1164
ясен предо мною
конечный вывод мудрости земной!
Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день за них идет на бой!
(Иоган Вольганг Гёте )
Гость Новости Украины - From-UA - украинский политический деятель, экс-депутат КПУ, Член Конституционной ассамблеи Георгий Крючков (23.08.2013 г.). Общее название материала: "Ни одна политическая сила, кроме "Свободы", не реализовала своих целей". Г.Крючков подчеркивает успех, авторитет "Свободы". Это похоже на пропаганду в пользу национал-фашизма. Хотя в самой статье этого нет. В ней освещаются несколько актуальных вопросов. В то же время нельзя обойтись без того, чтобы не высказать ряд принципиальных замечаний.
Вопрос: "Учитывая число участников ночного заседания во время принятия Конституции Украины 1996 г., а также численность участвовавших в этом депутатов от фракции КПУ, можно сделать вывод, что ни одна статья и сама Конституция не могли быть приняты без голосования "за" значительного числа коммунистов. Может ли называться коммунистической партия, члены которой своими голосами утвердили частную собственность, а лидер партии проголосовал "за" введение Конституции и по сей день публично утверждает: "Мы не голосовали"? Далее автор вопроса ссылается на Маркса, Энгельса, которые против частной собственности.
Г. Крючков оправдывает депутатов от партии КПУ, участвовавших в обсуждении проекта Конституции, такими доводами: "Что лучше: беззаконие на основе отсутствия закона или законность, что вводит в рамки отношений. Как потом оказалось, эти "рамки отношений" не исключили беззакония. Из ответа Г.Крючкова видно, что активного, боевого участия делегатов от КПУ в обсуждении проекта Конституции Украины не было: внесение предложений, поправок, отправка на доработку". В этом автор вопроса прав. Вопрос: Согласно Конституции Украины народ является хозяином страны, а не кучка олигархов и их прихвостней? Так почему, зная, кого выбираем, все равно наступаем на те же грабли?
Г. Крючков в своем ответе частично согласился с автором вопроса. В то же время привел афоризм и его толкование, с которым нельзя согласиться: "Народ имеет такую власть, которую он заслужил".
В данных общественных отношениях это не лозунг коммунистов. Это пропаганда застоя, безнадежности и самоуспокоенности авангарда рабочего класса и всех трудящихся, который должен взять на себя вину за пассивное состояние народных масс.
К.Маркс: "Надо заставить народ ужаснуться себя самого, чтобы вдохнуть в него отвагу" (том 1, с.417). Кто это должен делать? В.И.Ленин: "Массы угнетенные и голодные не бесхарактерны (том 34, с.415)" . Остальные массы не проймешь теорией, им нужен опыт" (В.И. Ленин, том 41, с.256).
Где этот опыт в борьбе против неофашистов, которые своими приемами возрождают гитлеризм?
Многие вопросы молодых людей - обвинительный акт против бездеятельности и пассивности КПУ. Г.Крючков, по его признанию, почувствовал то, "до чего мы дошли, - это первый шаг к тому, чтобы начать действовать".
Вопрос: Кто, в сущности, Виктор Ющенко? Ведь именно из-за него у народа пропал всякий интерес к открытой политике (имею в виду политические протесты). Людей поглотила апатия или что-то другое?
Г. Крючкову "не хочется употреблять категорические формулировки о том, кто такой Ющенко и как он оказался у власти". А без категорических оценок деятельность Ющенко в представлении Г.Крючкова оказалась наивной и бесхарактерной. "Виктор Ющенко, - продолжает Г.Крючков, - оказался вынесенным волной на поверхность". Справедливость требует расшифровать эту волну. СМИ тогда без всякой дипломатии объявили и утвердили Ющенко как ставленника США через его жену - сотрудницу ЦРУ. Его практическая деятельность вылилась в поддержку самой реакционной части общества - неофашизма, крайнего национализма и злого ненавистника России и всего русского, советского. Большинство народа такой политикой было возмущено. А КПУ, ее руководство оставались нейтральными. Ни одного массового протеста против действий неофашистов. Вопрос: Кто виноват в развале СССР?
Г.Крючков не верит в то, что "Союз сознательно разрушался", что Горбачев был "просто неспособен повести страну в нужном направлении". Это попытка оправдать предательство Горбачева, его сотрудников, тайную и явную политику ЦРУ, руководства США в развале СССР.
В действительности это было явное и тайное предательство с самого начала деятельности Горбачева на посту Генерального секретаря ЦК КПСС. В своей книге "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира" он писал: "Перестройка - это революция…радикальные перемены на пути к качественно новому состоянию…революция сверху". Каждый хоть немного разбирающийся в философии скажет: да, речь идет о преобразовании социалистических общественных отношений в другие, качественно новые. Революционное преобразование - это коренное изменение одних общественных отношений в другие.
"Новое мышление" соответствовало этому новому качеству . "Новое мышление" вместо маруксизма-ленинизма. И вот подтверждение. О своей политике и идеологии Горбачев писал: "Мы в 1988 г. осознали, что без реформирования самой системы не сможем обеспечить успешное проведение реформ… С этого момента можно говорить о втором содержательном этапе перестройки. Он базируется уже на других идеологических позициях, в основе которых лежит идея социал-демократии" ("Политическое просвещение" № 3, 2013 г.) В сентябре 1989 г. состоялась секретная конференция. Стенограмма этой конференции оказалась у главного редактора газеты "Правда", академика В. Афанасьева. Он опубликовал некоторые выступления из нее в "Правде".
Г-н Попов: "Каждый депутат должен понять, что если он будет голосовать не так, как скажет межрегиональная группа, то жить ему в этой стране будет невозможно… Довести торговлю до такого состояния, чтобы невозможно было ничего приобрести". В. Переводный: "Только тех кандидатов поддерживать, которые за частную собственность". За эту публикацию Горбачев сразу же снял с должности главного редактора "Правды" В. Афанасьева. Предательство Горбачева налицо. Оно подтверждается и другими фактами. Зачем понадобилось Г. Крючкову, члену ЦК КПУ, сводить предательство к недостатку способностей руководить страной? Это влияние духа оппортунизма, витающего среди руководства КПУ.
Вопрос: "Почему в своей агитационной работе в течение всех лет КПУ молчит, что Кравчук, Тарасюк, Ющенко, Фарион и прочие обличители "преступлений" КПСС в советские времена были членами КПСС? И именно на таких персонах, влезших в КПСС ради карьеры и чинов, лежит ответственность за так называемые "голодомор", репрессии и перегибы". По словам Г. Крючкова, в другой статье он разоблачает двуличников. Но в данном случае он оправдывает перевертышей, сочувствует им. "Я не отношусь к таким людям, которые считают, что если ты уж придерживаешься определенной позиции, то ты должен ее придерживаться до конца. Ведь человек может ее изменить, может получить новую информацию - это естественно", - пишет он. Позиции есть политические, дипломатические, идеологические. Первые две могут меняться в связи с получением новой информации. Идеологическая позиция, основанная на науке, неизменна в общем своем существе. Может меняться форма. Сущность остается. В данном случае перевертыши - это изменники идеологические, беспринципные карьеристы.
Г.Крючков продолжает, что ненавидит тех, кто вскормлен партией, которая подняла его до самых вершин, а теперь ее пинает. Для автора беседы "это подло и безнравственно". Это противоречит тому, что сказано в первой части цитаты. Ведь изменники партии - это изменники ее идеологии.
Вопрос: "Вам не кажется, что Петр Симоненко как лидер слишком невнятен и аморфен? Я не сторонник г-на Грача, который слишком импульсивен и агрессивен..." Г. Крючков о Симоненко ограничился словами: "Его публичная позиция известна…
Леониду Грачу я не хочу давать оценку. Я хорошо этого человека знаю, он доктор наук, имеет хорошую теоретическую подготовку. Я в этого человека долго верил, я даже считал, что он недооценен".
После этих справедливых слов Г. Крючков смалодушничал. Решил поддержать антипартийное, в нарушение устава партии, бесчеловечное решение Президиума ЦК КПУ об исключении Л. Грача из партии. Всем известно в партии и в обществе, что Л. Грач прямо и откровенно критиковал Президента Януковича за его отказ от предвыборных обещаний, доставалось и крымским властям, в частности, председателю Совмина АРК ныне покойному Джарты. Леонид Грач также давал критические замечания руководству КПУ за его сползание к оппортунизму.
Была дана команда со стороны властей: "Остановите Грача!" Она поступила к Симоненко, как подручному Президента, Партии регионов. Симоненко пошел на раскол партии и списками, минуя первичные организации, исключил из партии сотни коммунистов. В списки попали ветераны Великой Отечественной войны, вступившие в КПСС в боевых условиях. Это была расправа над верными коммунистами. Но Симоненко пошел на это, чтобы избавиться от руководителя партии, превосходящего его самого во всем. Слабые, никчемные руководители не держат в своем подчинении сильных работников, они видят в них своих конкурентов.
Г. Крючков все это прекрасно знает, возможно, и сам голосовал за этот раздрай.
Оправдание предательства Горбачева - это не только против оценок коммунистов марксистов-ленинцев Украины и России, но и абсолютного большинства народа. Г. Крючков заменил предательство "неспособностью повести страну в нужном направлении". Он не верит в то, что "Союз сознательно разрушался". С этими доводами не могут согласиться и аналитики Запада, которые были в курсе дела использования Горбачева как предателя западными разведывательными органами.
Интересна позиция по этому вопросу руководства ЦК КПУ.
Многие вопросы молодежи справедливы, принципиальны, содержательны и иногда более интересны, чем ответы на них. Вместе со всеми этими недостатками нельзя не признать и то, что многие ответы на вопросы содержательны и полезны для молодежи.
Г. Сухоруков, член ЦК КМЛПУ, член КПСС с 1942 г.,
участник Великой Отечественной войны, кандидат исторических наук, доцент, Заслуженный работник образования АРК
