Леонид Грач
Коммунисты России ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ

ОЧЕРЕДНАЯ ПОПЫТКА ИСКАЖЕНИЯ МАРКСА

Поделится:
12:34 21 Марта 2013 г. 2797

В газете "Зеркало недели" от 22.02.2013 г. была напечатана статья Анатолия Гальчинского "Переосмысление Маркса - актуальность для Украины в современном контексте". Сразу следует сказать, что такое переосмысление - это искажение Маркса и его места в истории. Сущность Маркса по Гальчинскому: Маркс - сын Запада наряду с другими просветителями; Маркс как теоретик капитализма и только; Маркс не был марксистом; учение Маркса не завершено; Маркс не как носитель идей коммунизма, а как теоретик принципов развития капитализма; Маркс не революционер; Маркс как ученый, а не как вдохновитель борьбы за лучшее будущее человечества. Как видно, это другой Маркс, из которого вырвана душа марксизма. Автор статьи изо всех сил старается, чтобы его опус не был воспринят как попытка реабилитации коммунистического мировоззрения в его марксистско-ленинской интерпретации. Нет причин для беспокойства. Вполне ясно, что некоторые положительные высказывания о Марксе есть прикрытие отрицательного мнения о нем. Теперь по порядку в форме вопрос-ответ.

Вопрос: "Маркс - сын Запада эпохи Просвещения", которая представляется автору как "разнопорядковые потоки интеллектуальной мысли в идеологическом плане не как "свой-чужой", т.е. нераздельность мыслей в идеологическом, классовом отношении. Маркс включен в эти гармонические отношения. Ответ. А что было в действительности? Возьмем для примера французских просветителей XVIII века: Вольтера, Гольбаха и других. Они вели борьбу с феодализмом, католицизмом, христианской религией, против мрачных суеверий воинствующего фанатизма. Если Маркса включить в просветители, то только с его идеями, которых не было у других просветителей, с его новым учением о развитии общества. Это попытка автора унизить Маркса, поставив его в ряд других просветителей-западников. Вопрос. А. Гальчинскому представляется "неопровержимой истиной", что "мировая революция 1989-1991 годов, положившая конец большевистской модели коммунизма, окончательно отбросила и марксистскую версию развития истории".

Ответ. Ревизионист постсовет-ского времени А. Гальчинский прекрасно знает, что такое революция, но для некоторых читателей следует напомнить: это устранение революционным путем изжившего себя общественного строя и замена его более прогрессивным. Социализм в СССР был по всем признакам: экономическим, политическим, социальным, культурным - новым, более прогрессивным общественным строем по сравнению с капитализмом. Даже Даллес, злейший противник социализма, признавал, что в советском обществе существуют другие ценности жизни. Его цель была - заменить их другими, буржуазными. И это удалось сделать, совершив контрреволюционный переворот совместными усилиями империализма и внутренних предателей. А марксистско-ленинское учение об обществе живет и развивается. Оно бессмертно. Выход из мирового кризиса капитализма только в социализме (В.И. Ленин).

Вопрос. Автор статьи признает, но с подвохом: "Кризис капитализма заставил западную общественность, крупных магнатов обратиться к Марксу как теоретику капиталистических отношений со всеми их пороками". К этому признанию тут же и отрицание: "На Западе никогда не отождествляли Маркса с его марксистско-ленинской большевистской версией".

Ответ. Это вполне объяснимо. Разделение одного Маркса на два сделано для того, чтобы поставить вопрос: "Кто же вы, доктор Маркс?" Маркс якобы сам заявил о том, что он никогда не был марксистом в сформировавшейся уже при его жизни ортодоксальной интерпретации. Ссылка на письмо Энгельса сделана без ссылки на источник. Выходит, что Маркс - ортодоксальный марксизм не признавал. Ортодоксальный марксизм - буквально правоверный марксизм, революционный марксизм без поправок (Советская энциклопедия). Ортодокс - правоверный, человек, неуклонно придерживающийся определенного убеждения, направления, учения (Энциклопедический словарь). При жизни Маркса такого термина и такого течения не существовало. Это понятие возникло в 1890 годах, когда в рядах герман-ской социал-демократии появились такие теоретики ревизионизма, как Берштейн, Струве, Туган-Баранов-ский. На них как на авторитет ссылается многократно А. Гальчинский. Объявленное им открытие, что Маркс не считал себя марксистом, провалилось.

Вопрос. Постсоветский ревизионист пытается доказывать, что "Маркс не является носителем коммунистической идеи, а прежде всего, - наиболее глубокий теоретик принципов развития капитализма".

Ответ. Ссылка на вышеназванных ревизионистов отвергает главное в учении Маркса - его великое открытие законов общественного развития. Это философская сторона марксистского учения. Это учение было изложено в "Немецкой идеологии" Маркса, Энгельса. В данном труде изложено материалистическое понимание истории, создание нового, диалектико-материалистического мировоззрения. Дальнейшая разработка главных сторон коммунистической идеи дается в других произведениях Маркса, Энгельса. Выдумка, ни на чем не обоснованная, тоже провалилась.

Основной издевательский вопрос: "Вы революционер, доктор Маркс?"

Ответ. Ответ Маркса: "Главным результатом материалистического понимания истории является вывод об исторической неизбежности и необходимости пролетарской революции". Это убедительный ответ.

И еще. Автор статьи строит свои доказательства на том, что Маркс не революционер, на искажении марксистской теории. Он приводит выдающуюся материалистическую идею Маркса: "Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем развиваются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новая возникает лишь тогда, когда материальные условия ее развития будут уже налицо". Это философская форма выражения. Из него автор статьи делает вывод: "Источник социализма - эволюция" и что Маркс видел возможность мирного перехода к социализму.

Маркс, как революционер, писал: "Революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создавать новую основу общества" (т. 3, стр. 70). И еще: "Пока существуют другие классы, в особенности класс капиталистический, покуда пролетариат с ним борется... он должен применять меры насилия" (т. 18, стр. 11). "Революция является движущей силой истории", "революция - локомотив истории" (т. 7, стр. 86).

Маркс, как революционер, - практичен. Маркс и Энгельс - основатели Первого Интернационала. Они принимали активное участие в основании Международной Брюссельской демократической ассоциации. Они участвовали в организации "Второго конгресса Союза Коммунистов". На Конгрессе в полной мере проявились покоряющая логика и убедительность аргументов, которые составляли отличительные черты ораторского дарования Маркса. На митинге Маркс сформулировал ряд важнейших принципов пролетарского интернационализма. Померкли доводы Гальчинского, искажающие Маркса.

Вопрос. Не удерживается вновь испеченный ревизионист и от того, чтобы принизить значение "Манифеста Коммунистической партии" Маркса и Энгельса. Объем (23 страницы) его и содержание не удовлетворяют Гальчинского: "Авторы его ничего не изобрели".

Ответ. Оценка этого выдающегося документа международного коммунистического движения дана автором на уровне некоторых моих студентов, которым в нем больше всего нравились слова: "Призрак бродит по Европе". Автор статьи не увидел в нем главного, которое возбудило не только коммунистическое, но и другие политические течения в мире. Манифест положил начало разработке учения марксизма-ленинизма о диктатуре пролетариата. Анархист Кропоткин после опубликования Манифеста писал Марксу (они стояли на разных позициях, но переписывались и были на ты): "Маркс, ты - гений, ну как ты мог выдумать диктатуру пролетариата?" Очередной вопрос автора статьи: "Кем же в действительности подается Маркс на Западе?"

Ответ в ссылках на авторитеты прошлого М. Туган-Барановского, но Гальчинский выразил и свою точку зрения. У него Маркс - экономист прежде всего. Но в то же время он высоко оценивает Маркса "как многостороннего ученого: экономиста, социолога, психолога, политолога". Мысль правильна, но она противоречит всему тому, что было сказано до этого.

И опять вопрос А. Гальчинского: "Марксова философия истории - работает ли она в наше время?" Работает, но А. Гальчинский материалистическое понимание истории марксизма приспосабливает под свой взгляд на развитие общества - под эволюционное развитие без революционной борьбы. "Принцип саморазвития", утверждает он, - это основа "всего мировоззрения в трудах Маркса". Приводит слова Маркса о развитии общественно-экономических формаций как естественноисторический процесс. Ответ. Саморазвитие - это развитие без вмешательства каких-то посторонних сил, например революции. Это извращение Маркса и в понятии главного в развитии истории. Главное в развитии истории - это материалистическое понимание, смысл которого раскрывает Маркс. Это прежде всего "производство, с которого начинается вся история человеческого общества. Способ производства определяет всю жизнь данного общества". Важнейшее открытие Маркса - это диалектика развития производительных сил и производственных отношений. Именно диалектика, что намеренно обходит автор статьи. Это развитие через борьбу классов, общественных систем. В истории известны многие революции - от восстания рабов до буржуазных и социалистических революций. Как буржуазному идеологу хочется умиротворить современное капиталистическое общество!

Вопрос. А. Гальчинский пытается делать Маркса идеологом буржуазного общества. "На Западе Маркса называют, - пишет он, - апологетом капитализма" и доказывает почему: "В "Капитале" и в "Манифесте", программе коммунистов, "странная вещь", что в этих документах признается "с особой глубиной революционная роль буржуазии в истории, которая менее чем за 100 лет своего господства создала грандиозные производительные силы".

Ответ. Еще более странным является то, что автор статьи, оказывается, не понимает сути общественного развития по Марксу, а пытается критиковать его учение. Приходится толковать азбучные истины о том, что буржуазия на определенной ступени развития общества была прогрессивным классом и вела революционную борьбу с феодализмом. И также нет ничего странного в том, что буржуазия в первый период своего господства (докризисный, дореакционный) создала "грандиозные производительные силы". Это положение Маркс принял как создание необходимой материальной базы для перехода от капитализма к социализму. Вопрос. Отметив положительные стороны (экономические) в "Капитале", А. Гальчинский переходит к критике этого гениального труда. "В нем присутствуют, - пишет он, - вирусно разрушительные образования в виде политических аспектов". И приводит теорию абсолютного и относительного обнищания пролетариата как экономической основы его революционности.

Ответ. Надо добавить и философские аспекты. Маркс капиталистический способ производства исследовал с точки зрения диалектики. Им были применены три закона диалектики и все категории диалектики. "Капитал" - это труд не только экономический, но и философский. Главные его методы - диалектиче-ский и исторический материализм. Все эти "вирусы", но не разрушительные, а созидательные, разбивают в пух и прах теорию Гальчинского о том, что "Капитал" - это только анализ капиталистической экономики.

Была и есть заказная сила - ликвидировать основу учения Маркса, а часть его приспособить к капитализму и превратить самого Маркса в идеолога капитализма. Но так как автор статьи выступал против диалектики Маркса, ему пришлось отказаться от диалектики и вести сказ на рассудочном уровне. Поэтому поставленной цели он не достиг. Его старания вылились в постановку вопросов: Маркс, - вы марксист? Маркс, - вы диалектик? Эти вопросы выходят за пределы трезвого ума и здравой памяти. Нельзя же задавать вопрос создателю марксистского учения: марксист ли он?

Г. Сухоруков,

кандидат исторических наук,

член ЦК Коммунистической марксистско-ленинской партии Украины

Архив