Леонид Грач
Коммунисты России ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ

Антисталинская подлость

Поделится:
14:29 27 Октября 2016 г. 1000

2CgoAr8jQ10.jpg

В феврале нынешнего года отмечался 60 летний юбилей закрытого доклада Н.С. Хрущева, зачитанного на ХХ-м съезде КПСС. Когда в начале 90-х годов были, частично открыты, архивы, ранее недоступные для широкой аудитории, после тщательного их изучения учеными историками, в частности профессором В.Н.  Земсковым. Стали вырисовываться факты, свидетельствующие о том, что Хрущев в своей речи не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Самая влиятельная речь ХХ столетия (по свидетельству нынешних идеологов – антисоветчиков) – плод мошенничества? Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Тем не менее.

Ведь дело не только в ней самой, но и в очевидных последствиях. Подорвав веру в Сталина как в символ социализма, Хрущев подорвал в широких массах веру в партию и веру в Коммунизм, что привело в конечном итоге к уничтожению Советского Союза и краху социализма в Европе. Шестидесятник, будущий  диссидент Владимир Буковский писал: «Конечно после того шока, который дало нам разоблачение Сталина, ни один коммунистический вождь уже любим народом не будет и ничего, кроме насмешек и анекдотов не заслужит. Но никто, видимо, не вызовет столь единодушной и лютой ненависти, как Хрущев. Все раздражало в нем людей. И его неумение говорить, и его неграмотность. До него был голод, разруха, но безысходности не чувствовалось, так как была вера в Сталина, олицетворявшего собой Советскую власть, партию большевиков.

Хрущев отнял эту веру, и вся горечь, вся ненависть обрушилась на него…»

Именно  разительный контраст, глубочайшее противоречие между тем, что было при Сталине, и тем, что есть сейчас, огромный пласт населения современной России, рьяно поддерживающий горбачевскую перестройку, а в 1991 году равнодушно наблюдавший за уничтожением Советского Союза, сегодня проявляет необычайный интерес к Сталинской эпохе вообще, и к личности Сталина, в частности. Среди них не только разгромленный рабочий класс и ограбленное крестьянство, но и значительное количество трудовой интеллигенции, в том числе творческой, которая сохранила гражданскую совесть, словом те, чьи социальные ожидания не подтвердились ходом исторического развития новых «независимых» государств.

Возвращаюсь к докладу. На нем Хрущев откровенно заявил, что задача развенчания Сталина имеет огромное не только историческое, но и прежде всего политическое, воспитательное, практическое значение.

Преследовалась подлая цель – оклеветать самоотверженность служения Родине миллионов Советских людей в солдатских шинелях и рабочих спецовках.

Больше того. Ложь и клевета  на И.В.  Сталина  и  Сталинское время  Советской эпохи были, в сущности, глумлением над коммунистическими идеалами, над историей Советского социалистического общества. Развязанная Хрущевым антисталинская кампания была не только схожа с антикоммунистическими и троцкистскими идеями, но и открыла, настоящий антикоммунистический поход против Советского Союза  и  КПСС, против мирового коммунистического и национально – освободительного движения.

Даже такой ярый ненавистник Советского Союза, социализма и Сталина как Чарчилль, в день празднования своего 90 – летия в 1964 году в парламенте Великобритании в ответ на тост в его честь как непревзойдённого специалиста по нанесению урона Советской России заявил: «К сожалению, сейчас имеется человек, который нанес урон стране Советов в тысячу раз больше, чем я. Это Хрущев. Так похлопаем ему!»

Возникает вопрос: с какой целью все это надо было ему делать? После смерти Сталина в партии, как и после В.И. Ленина возникла проблема: кто может и кто должен возглавить Коммунистическую партию  Советского Союза? Назначение Хрущева на пост Секретаря ЦК соответствовало его самым сокровенным желаниям. Оно знаменовало собой первый акт той трагедии, которая скоро начала развертываться на глазах всего мира.

Однако избрание Сентябрьским (1953 года) Пленумом ЦК Первым Секретарем Центрального Комитета КПСС Хрущева еще не означало его автоматического лидерства в партии и авторитета в народе. На достижение этого лидерства и авторитета в определенной степени и был рассчитан доклад о культе личности Сталина на ХХ партийном съезде, а также его основные выводы. Не случайно доклад был произнесен в конце работы съезда на закрытом заседании и без обсуждения. Подобные приемы не так уж новы в истории.

Для того, чтобы внести ясность в вопрос о роли Сталина как руководителя партии и государства в истории Советского Союза, прежде всего необходимо рассмотреть обвинения, предъявленные ему как Верховному Главнокомандующему. Это позволит осветить и ряд проблем самой Великой Отечественной войны.

Хрущев уверял делегатов съезда в том, что были и время и возможности, чтобы хорошо подготовить страну к обороне. Промышленность была в состоянии полностью обеспечить Советскую Армию всем необходимым, но мобилизационных мероприятий не проводилось.

Обвинения, выдвинутые Хрущевым, были более чем серьезны.  Речь шла о якобы провале программы подготовки страны к отпору агрессору, то есть о результатах работы десятков  миллионов Советских людей, о деятельности Советского правительства, о политике партии в предвоенные годы.

Необходимо зафиксировать бесспорный факт: руководство страны своевременно поняло, какую страшную военную опасность для Отечества принес приход к власти фашистов в Германии.  Партия, правительство, Сталин приняли меры, чтобы донести это до сознания народа. В условиях надвигающейся угрозы были приняты решительные меры для того, чтобы сорвать возможность сговора мировых империалистических сил за счет СССР. В результате получилось иначе.  На одной стороне оказались Гитлер и Муссолини, а на другой – Сталин, Черчилль и Рузвельт.  Разве это не свидетельствует о И.В. Сталине как о талантливом политике, искусном дипломате? В истории нужно быть объективным.

Не только борьба за продление мирной передышки, но и стремление обеспечить коренные геополитические потребности Советского Союза преследовались Сталиным в 1939 году при заключении с Германией  договора о ненападении.  Договор обеспечивал выход нашей страны на внешние рубежи, завоёванные предшествующими поколениями, и отодвигал Западную границу  от ее важнейших политических центров.

Задача обеспечения безопасности  северо-западных рубежей государства была решена в зимней войне с Финляндией в 1939 – 1940 годах. В ходе войны Красная Армия прорвала мощную линию Маннергейма и продвинулась на запад от 25 до 200 км.

Несостоятельными оказались утверждения, будто эта война показала слабость Красной Армии. А незадолго до советско- финской войны Красная Армия  одержала блистательные  победы над Японией в районе озера Хасан и реки Халхин-Гол.

Несостоятелен и вывод Хрущева о том, что у Советского Союза были «и время и возможности, чтобы хорошо подготовить страну к обороне». Хрущев умышленно разорвал  связь времени с объемом и трудностью задач, которые предстояло решить. Здесь налицо полное извращение действительности.  Хрущев отлично знал, что к началу 30-х годов Советский Союз в экономическом отношении был отсталой страной (на целое столетие), уступавшей развитым капиталистическим государствам той же Германии.

Важное место в строительстве Красной Армии в предвоенные годы занимает проблема чистки ее рядов в 30-е годы.  Здесь необходимо остановиться на важном аспекте. Долгое время во главе Красной Армии находился Троцкий. Ему принадлежала важнейшая роль в формировании высшего командного состава армии. При этом не последнюю роль играл момент личной преданности Троцкому назначаемых лиц.

Определенную роль, подвигнувшую Сталина на проведение решительных мер, сыграло хвастовство Троцкого, что армия поддержит его и пойдет за ним.  Необходимо помнить, что Троцкий и его окружение при поддержке зарубежных банков и правительств развернули бешеную кампанию травли Советского Союза и лично Сталина как его лидера.

Для того, чтобы глубже уяснить деятельность партии, Советского государства, Сталина в предвоенные годы, составить представление об обстановке, в которой происходили глубочайшие преобразования в стране, необходим четкий ответ на вопрос: были ли враги нашего государства и партии вне и внутри страны, кто эти враги? Насколько они были опасны, была ли неизбежна борьба с ними? И если да, то в каких формах она должна была развернуться?

Это не праздный вопрос.  В нем необходимо досконально разобраться, чтобы не потерять исторической перспективы.  Ведь не случайно Хрущев на ХХ съезде партии, а затем его последователи  утверждали и твердят по сей день, что внутренних врагов ни у партии ни у Советского государства ни у Сталина не было. Что они порождены мнительностью, а то и сумасшествием Сталина. Так ли это?

При решении данного вопроса необходимо исходить из того факта, что в нашей стране в 30-е годы происходили глубочайшие социальные сдвиги, изменялись, а часто и ломались судьбы миллионов людей.  Далеко не для всех они несли немедленные перемены к лучшему.  Тысячи и тысячи воспринимали их как свою глубочайшую трагедию и готовы были отчаянно им противодействовать.  Что было, то было. С этим приходилось, как с реальным фактором, считаться самым серьезным образом руководству страны. Объективные процессы создавали «пятую колонну» внутри страны, и она подталкивалась капиталистическим окружением к самым активным действиям.

Хрущев и его приспешники пытаются увести нас от понимания этой очевидности. Больше того, пытаются уверить, что было массовое сопротивление народа линии партии на индустриализацию и коллективизацию страны. Тем самым перечеркивается массовый героизм рабочего класса, трудового крестьянства и подавляющего большинства интеллигенции.  Это примитивная ложь, опровергаемая фактами каждодневной жизни страны в 30-е годы. Но вынужденная ложь положена в основу возведенного фальсификаторами грандиозного здания о массовых репрессиях 1937 года и последующих лет. Сталин не выдумывал своих врагов. Они были в реальной жизни, и была суровая необходимость с ними бороться  во имя спасения страны, народа, социализма. Надвигающаяся война отвела для этой борьбы минимальные сроки. Необходимо было очистить страну от пятой колонны».

Весь опыт истории показывает, что классовая борьба, особенно на переломных рубежах развития, жестока и беспощадна. В ее жернова попадают не только враги, но и невинные люди. Беспрецедентное стремительное обогащение кучки людей  в последние годы в нашей стране основано на геноциде народа, на его вымирании в чудовищных масштабах, достигающих полутора миллиона в год, на разграблении плодов труда многих поколений Советских людей. В этом воплощено проявление классовой борьбы на современном этапе.  Не видеть этого – значит быть слепым.

Современная буржуазная пропаганда делает все, чтобы затмить эти факты, сокрыть их от народа. С дьявольской настойчивостью она пытается скрыть и классовую сущность, и историческую обусловленность репрессий 30-х годов.

Для того, чтобы глубже разобраться в вопросе о репрессиях, необходимо четко определить – были репрессии обоснованы, направлены против лиц, свершивших тяжкие государственные преступления? Или репрессии были обрушены на невинных людей и жертвами стали сторонники Социалистического государства рабочих и крестьян? Это принципиальный вопрос, и ответ на него имеет определяющее значение для суждений о правомерности или преступности самих репрессий.

Хрущевым и его последователями он извращен и запутан до основания. Нельзя жалеть никаких усилий для установления истины в этом вопросе. Слишком много с ним связано в прошлой истории страны, да и ныне его решение без преувеличения имеет судьбоносное значение для самих основ идеологической и нравственной жизни нашего общества. Что касается масштабов, то здесь царит полная  вакханалия цифр и вымыслов. Игнорируются и замалчиваются, причем умышленно, официальные достаточно достоверные факты и данные, имеющиеся на этот счет. Широко растиражированы рассуждения о том, что по самой своей сути не могло быть в 30-е годы столь широкого отступничества в высших эшелонах партийной и государственной власти со стороны старых большевиков. Однако опыт последующих лет начисто отвергает обоснованность этих утверждений. Нельзя сбрасывать со счетов наш недавний трагический опыт перестройки и реформ, когда руководящее ядро партии – генсек Горбачев, члены Политбюро Яковлев, Шеварднадзе, кандидат в члены политбюро Ельцин и другие – выступили как предатели дела социализма, разрушители великой страны.

Эти события и их тяжелейшие последствия  для судеб страны  и народа развернулись на наших глазах. Почему же мы сейчас должны исключать реальность такого предательства со стороны отдельных тогдашних деятелей на раннем этапе истории Советского государства?! И отрицать необходимость и неизбежность в те 30-е годы проведенных репрессий, направленных на пресечение их антигосударственных антисоветских деяний?!

Заслуживает внимательного отношения мысль, высказанная в свое время  бывшим тогда Председателем СКП КПСС О.С. Шениным: «Возмущаться тем, что Сталин выполнил главную задачу так, как это только и было возможно в той конкретной  обстановке, может лишь интеллигентный чистоплюй, подменяющий анализ конкретной ситуации пустопорожними абстрактными рассуждениями.  Ему репрессии Сталина кажутся только бесчеловечностью и варварством. Он не понимает, что в конкретных условиях того периода логика борьбы вынуждала Сталина идти на такие жертвы, которые воспитанному на абстракциях «интеллигенту» кажутся жестокостью, и что любой из проявивших себя к тому времени «умных интеллигентов» выполнил бы задачу сохранения завоеваний Октября хуже, чем Сталин, а вернее всего, не выполнил бы ее вовсе».

Крайне важно пробиться через горы лжи до сознания людей, чтобы ими было осмыслено, прочувствовано сердцем величие дел, совершенных в стране в 30-е годы. Что в этих делах воплощен подвиг народа, его гений, его самоотверженное служение Родине, социализму! И в те годы была заложена возможность выстоять в надвигавшихся страшных испытаниях.

Справедливо пишет общественный деятель Ю. Белов: «Именно перед реальной угрозой военного нападения на СССР Сталин сознательно пошел даже на ускоренные темпы индустриализации, чем предполагали пятилетние планы. Пошел на ускоренные темпы коллективизации, справедливо опасаясь разгула мелкобуржуазной  стихии при сохранении многочисленных индивидуальных крестьянских хозяйств. Социалистическая индустриализация и коллективизация на селе стали порукой Великой Победы».

Да, это были суровые годы предельного напряжения сил народа. В ходе титанической борьбы тех лет, конечно, были допущены трагические ошибки, крупные просчеты.

Главная задача для современных коммунистов и не только Коммунистов, но и всех Советских патриотов состоит в том, чтобы на основе строго научного честного анализа, отметая весь хрущевский мусор и те инсинуации, которые в течение многих лет начиная с 1956 года были положены в основу трактовки новейшей советской истории современными буржуазными идеологами, четко определить, что было правильным в политике партии и государства, какие ошибки и злоупотребления были допущены, какой опыт должен быть из этого извлечен и как этот опыт может быть использован ныне для вывода  нашей страны из глубочайшего кризиса.

В нравственном отношении опыт поколения 30-х годов имеет огромное значение, поскольку он позволяет судить о смысле жизни, титаническом труде деятельности миллионов, отдавших все для спасения Отечества и превративших его в могучую социалистическую державу. Жизнь требует, чтобы к этой задаче подходили люди с чистой совестью, чтобы они не исходили из мелких шкурнических интересов приспособленчества.    

                    В. Пашкин,

член рескома КРО Компартии КОММУНИСТЫ РОССИИ,

г. Керчь 

Архив