Леонид Грач
Коммунисты России ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ

ПЛАН КАК АЛЬТЕРНАТИВА РЫНКУ

Поделится:
14:15 27 Октября 2016 г. 974

 

Основные принципы экономики социализма и её особенности

FgV11YVWCg8.jpg

Сразу, вопреки распространённому мнению современных поклонников «демократии рынка», сошлюсь на абсолютно апробированную и реализованную практику планового хозяйства в сталинскую эпоху в СССР. кратко и содержательно сущность её можно изложить в таком виде. Социалистический способ производства не подвержен кризисам и действительно обеспечивает более высокую производительность труда. Это доказано практикой в СССР 1937-1957 гг. осуществлялся социалистический способ производства, темпы роста были фантастическими.

Социализм – это не только другая форма собственности на средства производства, но это и другой способ производства, а именно: исключающий понятие “прибыль”. К примеру, в СССР с 1965-1991 гг. – это не социалистический способ производства, а государственно-капиталистический.

Ф. Энгельс в своей работе “Анти-Дюринг” убедительно доказал, что наличие товарного обращения неминуемо должно привести так называемые “хозяйственные коммуны” Дюринга к возрождению капитализма. Откат к капитализму в СССР начался в 1958 году, когда Хрущев продал МТС колхозам, тем самым превратив колхозы в экономически самостоятельные товаропроизводители, т.е. превратив их в те самые “хозяйственные коммуны” Дюринга. А ведь именно против продажи МТС колхозам резко возражал И.В. Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», отвечая экономистам Саниной и Венжеру. Получив в своё полное распоряжение все средства производства, колхозы объективно стали экономически самостоятельными товаропроизводителями (и, следовательно, товародержателями). А какова может быть цель самостоятельного товаропроизводителя? – Никакой, кроме получения максимальной прибыли от производства и продажи своего товара. И это объективное стремление самостоятельных товаропроизводителей к максимальной прибыли не могло остановить никакое административное воздействие со стороны государственного сектора и партийного руководства. Колхозы всеми правдами и неправдами, вопреки всем плановым директивам, стали производить в основном ту продукцию, продажа которой сулила им максимальную прибыль.

Почти всё сельское хозяйство страны стало в течение двух-трёх лет товарным. Закономерная (предсказанная Марксом) анархия товарного производства ввергла сельское хозяйство в глубокий кризис. В 1962 году впервые за послевоенные годы были подняты цены на всю сельскохозяйственную продукцию. Резкий подъём цен на продовольствие вызвал волнения рабочего класса, которые удалось подавить только после расстрела войсками рабочей демонстрации в Новочеркасске. Эти события стали началом конца диктатуры пролетариата в СССР.

В 1963 году кризис товарного сельскохозяйственного производства привёл к тому, что впервые после 1934 года СССР был вынужден начать закупки зерна за границей.

Но разрушение социалистического производства не ограничилось только сельским хозяйством. Как и предсказывали Ф. Энгельс и И.В. Сталин, в стране возникло обращение капитала (его первоначальным источником стала денежная прибыль колхозов), который стал направляться в «теневую» экономику, поскольку только там этот капитал производил максимальную прибыль. В начале 60-х годов наряду с государственным сектором в СССР возник параллельный товарный уклад, объёмы производства которого постоянно увеличивались за счёт паразитирования внутри государственного сектора производства.

Сельскохозяйственный кризис, паразитирующий теневой товарный уклад, потеря пролетариатом доверия к руководству СССР неуклонно разрушали государственный сектор. Темпы роста промышленного производства стали резко снижаться. Так называемая «косыгинская экономическая реформа 1965 года» превратила уже все социалистические предприятия в обособленные товаропроизводители. На смену социалистическому способу производства пришёл товарный (государственно-капиталистический) способ производства...

“Косыгин знал, что страна успешно развивается только на бумаге. На деле планы выполнялись лишь по «валу», ни один из них и близко не был к выполнению в натуральном выражении.

«Вал» – это «валовая продукция» народного хозяйства, исчисляемая по так называемому «заводскому принципу». При таком счете порой одна и та же промежуточная продукция учитывалась и три, и четыре, и пять раз.

Разрыв между «валом» и реальным состоянием экономики становился все более глубоким. Предприятие, стремясь увеличить «вал», могло например на дешевенький детский костюмчик пришить бархатный галстучек – цена увеличивалась чуть ли не вдвое. Такие дорогие вещи оставались непроданными (и уничтожались!), и вся система вырождалась в напрасную растрату труда, денег и материальных ресурсов. «Валовая продукция» в стране росла, а нужные людям товары оставались дефицитом.

Сталинская система развивалась в целом в направлении социалистического способа производства, а начиная с продажи МТС колхозам, система стала развиваться в направлении возврата к капиталистическому способу производства. Причинами этого была некомпетентность руководства, которое, занимаясь решением конкретных вопросов, не видело, куда ведут их решения в стратегическом плане.

Та система, что сложилась к 80 году, была уже глубоко изуродованной социалистической экономикой. Вся соль не в том, КАК была устроена “правильная” сталинская экономика (описание ее устройства при желании можно найти, и в общих чертах я приведу его ниже), а в том, ПОЧЕМУ она была так устроена. Чтобы это понять, нужно обладать глубокими марксистскими знаниями, и не просто знаниями, а пониманием смысла этих знаний. Потому что без этого понимания, а только с механическим пониманием устройства экономической модели, невозможно по-настоящему понять реальные причины возврата к капитализму (т.е. поражения социализма), а ведь это главное. Вся трагичность ситуации в том, что именно по этой причине и произошло наше поражение. Как говорил Сталин: “Незнание теории нас погубит”, и эти слова оказались, к сожалению, пророческими.

Поэтому написать о том, КАК, –сложности не составляет, а вот изложить ПОЧЕМУ – очень и очень не просто.

Теперь о том, КАК была устроена сталинская система (перед изложением должен заметить, что хоть названия понятий похожи на те, что используются в капиталистической экономике, но экономическая суть их другая, и это надо учитывать):

В основе ее лежала “двухмасштабная система цен” (уродливые остатки которой сохранялись и к 80-му году), – ”оптовая цена предприятия” и “оптовая цена промышленности”.

Товаром являлась только та продукция, что продавалась в “предприятиях госторговли” (товары группы В). им соответствовала “розничная цена”, а такие товары назывались “товарами народного потребления”, т.е. конечный продукт потребления – закон рыночной стоимости – распространялся только на них, имеется в виду – закон спроса и предложения на рынке, который объективно существует, который строго учитывался в сталинской системе (тем самым был поставлен на службу обществу, об этом законе стоимости написано в работе Сталина “Экономические проблемы социализма в СССР”) и который “отменили” последующие деятели.

Вся другая продукция (которая не является конечным продуктом потребления, а следовательно, по сути, и не нужна народу, но нужна капиталистам для извлечения прибавочной стоимости) товаром не являлась, такой нетоварной продукции соответствовала “оптовая цена предприятия”, которая складывалась из суммы затрат, т.е. себестоимости и “чистого дохода предприятия”(не путать с капиталистической прибылью), который колебался в пределах нескольких процентов от себестоимости и использовался на нужды предприятия (улучшение культурно-бытовых условий работников, премии за особые заслуги и т.д.). Отсюда видно, что предприятию выгодно было снижать себестоимость.

Конечному продукту потребления (“товары народного потребления”), который еще не попал на прилавок (“предприятия госторговли”), соответствовала “оптовая цена промышленности”, которая складывалась из “оптовой цены предприятия” и “налога с оборота”. Этот самый “налог с оборота” и есть та КЛЮЧЕВАЯ величина, которая рассчитывалась с учетом реальных законов стоимости, о которых мною было сказано выше. А уже конечная цена товара (“розничная цена”) складывалась из “оптовой цены промышленности” и издержек обращения предприятий госторговли.

По своей экономической сути “налог с оборота”, – это никакой не налог, а форма централизованного чистого дохода социалистического общества, сосредоточенного в руках государства. Иными словами, “налог с оборота” – это и есть та самая аккумулированная в руках государства прибавочная стоимость, которую в капиталистическом обществе и присваивают себе капиталисты.

Каким же образом этот аккумулированный чистый доход, или прибавочный продукт, распределялся в сталинской экономике? Через фонды бесплатного общественного потребления и через проводимое государством в плановом порядке регулярное снижение базовых розничных цен. Иначе чистый доход распределить в социалистической экономике объективно никак нельзя(этого не могли понять различные “улучшатели” после Сталина), т.к. не может чистый доход в нормально функционирующем социалистическом народном хозяйстве аккумулироваться в сколь-либо значительных размерах в рамках отдельной производственной единицы, так не может быть при социализме и никакого дележа основной массы прибавочного продукта в денежном выражении на данном предприятии, внутри данного трудового коллектива.

Снижение розничных цен и наращивание фондов бесплатного общественного потребления – это наш системный аналог ПРИСВОЕНИЯ ПРИБЫЛИ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ИЛИ ГРУППОВЫМ КАПИТАЛИСТОМ КАК СОБСТВЕННИКОМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. Как при капитализме прибавочный продукт присваивается частным владельцем средств производства в виде денежной прибыли, так мы – совладельцы обобществлённых средств производства присваиваем наш совокупный, обобществлённый прибавочный продукт в виде регулярного снижения потребительских цен и постоянно растущего объема бесплатных или символически оплачиваемых социальных благ и услуг.

То, что происходит в данном случае, в социалистическом обществе, – это есть РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТРУДУ. Никаких других способов распределить прибавочный продукт ПО ТРУДУ не существует в природе.

Распределяется же по труду при социализме основная масса вновь произведённой стоимости, которая приняла форму централизованного чистого дохода государства. Напомню, что в правильно функционирующей социалистической экономике, т.е. в сталинской экономической модели, централизованный чистый доход государства – это, фактически, денежное выражение накопленной за данный период экономии от повышения эффективности хозяйствования. Часть этой экономии государство и передаёт трудящимся в виде очередного снижения розничных цен. Конкретно это делается за счёт налога с оборота. Значительная доля накоплений уходит по другому каналу – на расширение сферы бесплатного общественного потребления.

При снижении потребительских цен государство должно сохранить их равновесный характер, – что при Сталине и выполнялось безукоризненно. Старшее поколение помнит, что сталинские снижения цен никогда не влекли за собой вспышек ажиотажного спроса, прилавки не только не пустели, но становились ещё изобильней, а народ ещё более спокойно относился к этому изобилию.

Сохранение равновесного характера цен при их систематическом массовом снижении возможно исключительно лишь в том случае, если в народном хозяйстве действительно имеет место экономия затрат по всем общественно-технологическим цепочкам, повышается производительность труда и растет выпуск товаров. Поэтому при правильной, марксистски обоснованной ценовой политике социалистического государства УРОВЕНЬ БАЗОВЫХ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН выступает в социалистическом обществе как системный аналог СРЕДНЕЙ НОРМЫ ПРИБЫЛИ при капитализме. Тенденция к неуклонному понижению потребительского ценового уровня в сталинской модели аналогична ПОНИЖАТЕЛЬНОЙ ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ в буржуазном хозяйстве.

Для капиталиста удостоверением того, что он грамотно и эффективно вёл своё дело, служит получение им нормальной средней прибыли. Для хозяйственных органов социалистического государства таким удостоверением служит то, что они смогли завершить плановый период массовым снижением потребительских цен без потери равновесия на товарном рынке. Уровень равновесных розничных цен для нас такая же КРИТЕРИАЛЬНАЯ ВЕЛИЧИНА, как норма прибыли в так называемой рыночной (частнособственнической) экономике.

Продолжение следует...

В. Топоров,

первый секретарь

Алуштинского ГК КР

Архив