Пересчет пенсий и возврат денег: что значат слова В.Путина
Эксперты объяснили новую схему для пенсионеров
Владимир Путин в послании Федеральному собранию заявил: «Нужно пересчитать и доплатить людям те деньги, которые они недополучили». Далее средства пенсионерам будут начислять уже по новой схеме. Экономисты разъяснили нам суть нововведения.
Напомним, что в 2019 году в России была проведена индексации пенсий в размере 7,5%. Одновременно с нею были сокращены социальные выплаты, поэтому давно анонсируемая прибавка для многих пенсионеров оказалась издевательской символикой. Они почувствовали себя обманутыми.
Неувязка заключается в следующем. Размер пенсии по закону не может быть ниже прожиточного минимума, установленного в каждом конкретном регионе.
Допустим, в крупном центре эта планка составляет 15 тысяч рублей, и при этом в городе много неработающих пенсионеров, чья пенсия составляет, например, 14 тысяч.
Разрыв в условную тысячу рублей между прожиточным минимумом и реальной пенсией компенсировался с помощью социальных выплат из региональных бюджетов.
После индексации в 7,5% новая пенсия из нашего примера составила уже 15 050 руб., что на «целых» 50 рублей превысило прожиточный минимум в регионе. Соответственно, социальные выплаты такому получателю больше не полагались. Получалось, что от индексации он выиграл всего-то 50 рублей. При том, что правительство обещало ежемесячную прибавку около тысячи.
Иезуитство примененной арифметики вызвало справедливое возмущение в обществе: цинизм осуществленной надбавки к пенсии был одной из топовых тем с начала года. И эксперты убеждены, что власти обязаны были предвидеть подобный общественный резонанс, что они «перемелочились».
Теперь же, как поясняют экономисты, Президент предлагает следующее. Сначала довести пенсионеру его ежемесячную выплату до прожиточного минимума в 15 тыс рублей, а затем уже на нее «накручивать» индексацию 7,5%. Цену вопроса по стране предстоящего «восстановления справедливости» эксперты пока представить не готовы.
Что касается сроков, то В.Путин заявил: баланс будет восстановлен уже с этого 2019 года. При этом выплаты за первые месяцы года будет пересчитаны по новой схеме, и пенсионеры получат эти «недоплаченные» деньги.
МК,
20.02.2019
Болен, безграмотен или врёт? – Михаил Хазин о словах министра Силуанова
Большая часть населения России макроэкономически безграмотна и по этой причине позволяет министру финансов РФ «вешать себе на уши лапшу».
Об этом корреспонденту ИА «REGNUM» рассказал экономист Михаил Хазин, комментируя рассуждения первого вице-премьера РФ, министра финансов РФ Антона Силуанова о финансовой грамотности вообще и о собственной в частности.
«Если мы предполагаем, что в нашей стране должна быть демократия, то граждане, поскольку они голосуют, должны иметь достаточно грамотности для того, чтобы понимать, что им предлагают те или иные политические партии или политические деятели. Они должны обладать некоторыми минимальными зачатками макроэкономических знаний. Вот микроэкономических (бухгалтерских) им, может быть, и не нужно, а макроэкономические нужны. Я напоминаю, что в СССР политэкономию преподавали практически всем. Именно поэтому большая часть населения голосовала против распада СССР, понимая, что экономически это неминуемо приведёт к негативным последствиям»
В настоящее время в РФ «мы увидим, что большая часть населения макроэкономически безграмотна и по этой причине позволяет вешать себе на уши ту лапшу, которую, в частности, вешает министр финансов».«Для примера – он (Силуанов) объясняет, что в 2018 году инфляция была 4%. Я сегодня специально посмотрел дефлятор ВВП. Дефлятор ВВП – это тот индекс, которым оценивается рост цен во всей экономике в целом. Он 10,5%. То есть цены выросли более чем на 10%. В экономике в целом. При этом большая часть ВВП образуется за счёт частного спроса. И в этой ситуации нам министр финансов хочет сказать, что при дефляторе ВВП 10,5% потребительская инфляция может быть 4%? Он тяжело болен? Или он просто врёт? Или он финансово безграмотен? Вот и всё».
ИА «REGNUM»,
15.02.2019
Михаил Делягин: Россию захлестнул налоговый террор
Бюджетные итоги прошлого года удивляют. Из-за занижения легшей в основу бюджета мировой стоимости нефти и применения «бюджетного правила» остатки средств казны возросли за год более чем в 1,5 раза, превысив 10,25 трлн.
В казне избыток денег, а страна задыхается от их нехватки.Власти страны прилагают все силы, чтобы не допустить использования народных денег в интересах граждан.
Выплата налогов потеряла позитивный смысл и стала ритуальной демонстрацией подчиненности и практически «рабской зависимости субъектов экономики от высочайшего произвола».
Ведь запасы казны позволяют целиком покрывать расходы государства в течение 7,5 месяцев, а наглые заявления чиновников в духе «денег нет, но вы держитесь» — откровенно лживы, это понимают и видят все, даже не специалисты.
Налоговый террор (когда налоговики, действуя вместе с силовиками, практически уничтожают успешный бизнес, который не обзавелся политической «крышей») захлестнул Россию сразу после переизбрания В.Путина. К такому мнению я пришел, основываясь на высказываниях предпринимателей.
Но причиной этого стал не только искусственно организованный кризис в бюджетах регионов, но и общая стратегия властей по доведению населения страны до волнений. Запугивание жестокостью принуждает к бессмысленным действиям.
Руководство страны, вероятно, уже отчетливо понимает, что налоги идут не на пользу России и действует на опережение, предвидя момент, когда бессмысленность выплаты налогов этому государству будет очевидна для каждого индивидуального предпринимателя.
Бюджетная политика прошлого года отчетливо показала, что либеральный блок Правительства нацелен на формирование в РФ нестерпимых условий жизни для большинства граждан и на доведение их до протестных акций.
INFOX.ru,
06.02.2019
Богатые так «обеднели», что вывезли еще 10 млрд долларов из страны?
В Минэкономразвития посчитали, что в 2018 году больше всех финансово пострадали наиболее обеспеченные слои граждан. По крайней мере, так специалисты объяснили падение реальных доходов населения на 0,2% в прошлом году. И вроде бы не так много за целый год, но цинизм, с которым это преподносится, усиливает эффект в разы.
"Наряду с позитивной ситуацией на рынке труда, росту заработных плат в реальном выражении способствовали повышение минимального размера оплаты труда, индексация оплаты труда работникам бюджетной сферы.
…В то же время повышение МРОТ (минимальный размер оплаты труда), увеличение выплат семьям с детьми, повышение зарплат в бюджетной сфере серьезно поддержали доходы менее обеспеченных групп населения", – сказано в докладе "Картина экономики. Январь 2019 года".
То есть бедных граждан государство поддерживало как могло, и даже улучшило их положение. А вот наиболее богатые граждане пострадали: негативно на динамике доходов россиян отразилось падение доходов от банковских депозитов (минус 0,5% в динамику доходов), увеличение налогов на недвижимость (минус 0,1% к динамике доходов), рост платежей по ипотечным кредитам (отняли 0,2%, рост расходов на обслуживание долга к уровню прошлого года на 10,5%).
Иными словами, государственные финансисты пытаются убедить всех, что несмотря на введение всех антинародных "реформ", налогов и пошлин, которые априори негативно сказываются на доходах граждан, оказали наибольшее влияние на "среднюю температуру по больнице" именно обеспеченные люди. Где тут правда, а где вымысел?
Близкая к инфляции динамика социальных платежей отнесена к положительным для доходов граждан факторам. А единоразовая выплата пенсионерам по 5 тыс. рублей и вовсе названа причиной "высокой базы" 2017 года в расчетах 2018-го.
Выдача пенсионерам 5 тыс. рублей была осуществлена не просто так – она была осуществлена в качестве компенсации за грубейшее нарушение закона Правительством, которое не осуществило пенсионерам индексацию пенсий, и в обмен на это выплатило компенсацию в 5 тыс. рублей, сэкономив тем самым довольно ощутимые суммы.
Хотя справедливости ради надо сказать, что эта замена индексации единоразовой выплатой 5 тыс. рублей была одномоментно выгодна некоторым гражданам – тем, кто получал совсем маленькие пенсии, потому что для них годовая индексация могла быть меньше этих 5 тыс. Но нужно понимать, что пенсии должны индексироваться каждый год, и индексация на индексацию – некоторый аналог процента на процент. А с учетом этого потеряли даже бедные пенсионеры.
Разговоры о том, что богатые снизили свои доходы, вызывают глубочайшее недоумение, потому что в монополизированной и коррумпированной экономике, вроде российской, наиболее обеспеченные части общества повышают свои доходы всегда.
Должны быть какие-то грандиозные тектонические сдвиги, чтобы эти люди свои доходы не повысили, а понизили. Этих тектонических сдвигов не видно. Может быть, конечно, имеется в виду возврат денег из-за рубежа в Россию, но такой возврат выглядит как увеличение доходов у наиболее богатой части общества, а не их снижение.
Если верить официальным заявлениям о том, что официальные доходы богатых упали, можно предположить, что это было вызвано тем, что часть богатых людей ушла в тень, и уход богатых людей в тень перевесил их вынужденный выход из тени в ходе возврата капитала в Россию. Это гипотеза. Но, по крайней мере, она позволяет что-то объяснить.
Мне же представляется гораздо более правдоподобной другая гипотеза – что все дело в некачественной статистике, потому что крайне сложно получать информацию о доходах наиболее бедных и наиболее богатых, потому что ни к тем, ни к другим наблюдатель просто не войдет. Но тем не менее это производит впечатление стандартной практики Росстата, который приукрашивает общую картину за счет завышения тех показателей, которые им не наблюдаются. Скажем, в 2017 году это была распространенная практика, когда он говорил, что у нас очень сильно растут нелегальные инвестиции, поэтому у нас большой инвестиционный рост.
Чиновники не могут по-честному наблюдать доходы наиболее обеспеченной части общества. Просто это действительно сложно – приедете на Рублевку, попробуйте спросить у какого-нибудь тамошнего обитателя, как изменились его доходы за последний год. Интересно, что вы от него услышите. Это объективная проблема, и может быть, в данном случае Росстат решил как бы показать снижение уровня дифференциации доходов. Но это только предположение.
В целом же с назначением руководителем Росстата человека, в официальной биографии которого видно, что он никогда не пересекался со статистикой – я вообще не стал бы особо обращать внимание на продукцию Росстата.
Богатые ускорили вывод капитала из страны – лишь за январь 2019 года уже "утекло" около $10 млрд, тогда как сумма в 26,5 млрд была зафиксирована за восемь месяцев 2018-го.
Возникает ощущение, что богатые люди так "обеднели", что вывезли 10 млрд долларов. Но все-таки для января это не рекорд – в январе 2014 года у нас ушло из страны почти 20 млрд долларов за один месяц.
Когда мы говорим Росстат – мы понимаем, что это "псевдоним" Минэкономразвития МЭР). Не более того.
Простые же граждане встретили эту новость с недоумением – будто МЭР уже не может скрывать провалы экономики, но теперь решил показать это через призму "богатые тоже плачут".
Может быть, это осознанная фальсификация – специально для того, чтобы показать – вот, посмотрите, какая у нас успешная экономическая политика, снижается разрыв между богатыми и бедными. А может быть, они действительно хотят вызвать сочувствие к богатым. А может быть, они просто тупо запутались. И я склоняюсь к последнему варианту.
Когда вы приводите реальность в соответствие к тому, что хочет начальство, то у вас обычно нет возможности следить за всеми деталями, поэтому вылезают интересные "побочные эффекты".
Представляете, как можно было бы интерпретировать с научной точки зрения данные 2017 года о том, что у нас бурный рост инвестиций в нелегальной сфере при полной стагнации в легальной сфере? Тут тысячи разных способов – вплоть до того, что "наркомафия инвестирует в Крым". Я беру самый крайний пример, – но почему нет?
Но смысл социально-экономической политики после переназначения, точнее, переизбрания товарища Президента, заключается в том, чтобы довести всех до ручки. Чтобы "майдан" организовывали все в едином порыве – чтобы не было людей, которые по каким-то причинам хотят защищать эту власть. И, поскольку, как я понимаю, задача поставлена, – она так и решается.
М.Делягин,
руководитель Института проблем глобализации,
НАКАНУНЕ.RU,
14.02.2019