Смещение Грача – начало конца Компартии Украины?
- Подробности
- Создано 19.12.2010 12:19
- Просмотров: 1204
Публично объединённый пленум обвинил главного крымского большевика в дискредитации партии, для неугомонных искателей истины тоже предусмотрели объяснение - низкий рейтинг коммунистов на местных выборах в Крыму.
Своеобразное политическое поведение Грача и тональность его высказываний была всем известна уже во второй половине 1990-х гг., да и выборы давно прошли. Выходит, что при срочной необходимости Симоненко мог созвать внеочередной пленум раньше, раньше обвинить Грача и таким образом лучше обосновать свои действия. Однако нет оснований утверждать, что у Симоненко был чёткий план по устранению Грача на конкретном данном партсобрании. По всей вероятности, решение объединённого пленума ЦК КПУ было спонтанным. «Старейшины» просто находились в соответствующем настроении, чтобы поставить точку во внутрипартийном разногласии. И они сделали это, только вот решена ли проблема?
Попытка смещения и бесцеремонное отношение украинского партийного ядра к Грачу неизменно пошатнёт рейтинг коммунистов в масштабах Украины. Вполне ожидаемо, что украинские региональные отделения на некоторое время впадут в состояние ступора, связанное с необходимостью реагировать на случай с Грачом. Вместе с тем, крымская партячейка не понаслышке известна как самая мощная, активная и ортодоксальная на Украине. До недавних событий её лидера называли не иначе как бессменным. Дух состязаний, культивируемый в коммунистической партии ещё с советских времён, приводит к тенденции равнения региональных ячеек КПУ на Крым. Структура Грача на уровне региональных коммунистических парторганизаций выставлялась в качестве образца для подражания. Бесспорно, ни в какой украинской области влияние коммунистов не было таким сильным как в Крыму.
Но причиной таких радикальных решений Симоненко и компании была отнюдь не зависть популярности Грача. Амбиции руководителя КПУ, по всей видимости, достаточно скромны. Ещё во времена президентства Ющенко главный украинский коммунист фактически поставил себе главной целью лишь замедлить необратимый уход коммунистов из украинской политики. Более того, усилия по замедлению отмирания КПУ в украинском политическом процессе предполагались исключительно пассивные.
Симоненко разочаровался в активных политических действиях ещё в конце 1990-х, когда осознал недоступность для себя президентского поста вне зависимости от исхода голосования. Обошёл бы в 99-м Симоненко Кучму в голосах, хотя возможно так и было в действительности, но президентствовать ему бы явно не дали. В крайнем случае, сразу бы вынудили подать в отставку. Дело в том, что президент в нашей постсоветской реальности выбирается не всенародным волеизъявлением. Президент - это результат кулуарных договорённостей, состязаний олигархов или же внешних сил. Политики осознают это ещё лучше, чем обыватели. Симоненко тоже не был утопистом, он прекрасно осознал эту новую политическую реальность. В общем, на сегодняшний день Симоненко довольно критично смотрит на обстановку в стране, планируя удержаться как можно дольше во главе Компартии и не оставляя надежд выбить кое-какие дивиденды от своего политического «старшего брата»- Партии регионов.
Естественно, Симоненко знал о последствиях «наезда» на Грача для рейтинга КПУ в Крыму. Но возникает вопрос: сильно ли Симоненко заботит рейтинг КПУ среди крымчан и вообще ситуация в рядах крымских коммунистов? Последние события, связанные с демонстративным предпочтением поохотиться на уток встрече с крымскими коллегами и отсутствием реакции на обращения крымских однопартийцев, Симоненко показал своё полное безразличие к региону - локомотиву КПУ. С другой стороны, он каким-то образом пришёл к необходимости сменить высшее руководство крымского Рескома. Подбить Симоненко сделать шаг по отстранению Грача от руководства крымской парторганизацией на руку регионалам. Своей совершенно не ограниченной никакими рамками критикой и внезапностью тех или иных инициатив Грач сыпет «соль на раны» регионалов как на центральном, так и на крымском уровне. Но даже в случае удачной постановки Петром Николаевичем «своего» человека на место Грача центральное руководство КПУ и Партия Регионов рискуют столкнуться с ещё большими проблемами. Добровольный уход Грача из политики представляется нереальным и, порвав с КПУ, этот политический лидер может сосредоточить свои усилия на крымском политическом пространстве. Большинство экспертов указывает на возможность появления собственного политического проекта Леонида Грача в виде альтернативной левой партии. Какая-то параллель просматривается с положением в крымском ПСПУ, апогеем распада которого стал разрыв Витренко с Ивановым. Разумеется, политический вес Иванова и Грача совершенно несопоставим.
Учитывая авторитет Леонида Ивановича среди партийных функционеров Рескома и большую популярность у крымских приверженцев Компартии, возможная политическая партия Грача имеет все шансы в короткие сроки утвердиться и вытеснить соратников Симоненко с крымской политической арены. Но не стоит забывать и о позиции Партии регионов, которой проект Грача понравится гораздо меньше, чем следующая у неё в фарватере КПУ. Кроме того, на украинском политическом поприще перспективы детища Грача выглядят более чем туманными, учитывая закон о недопущении региональных партий к выборам. К тому же, сам Грач воспринимается другими и позиционирует себя сам как деятель крымского, а не украинского «пошива». Ещё один вопрос: пойдёт ли Грач на создание именной политической силы? Пожалуй, для этого есть все основания. Грач представляет собой яркий пример политического деятеля, имя которого является политическим брендом. То есть не принадлежность к Коммунистической партии поднимает его личный рейтинг, а наоборот, присутствием самой своей фамилии в КПУ Грач поднимает ей рейтинг. На региональном уровне схема действует точно также, а с учётом крымской специфики её эффект будет даже сильнее. Вот и получается, что возможное исключение Грача из состава КПУ весьма существенно снизит рейтинг партии. Вдобавок ко всему нужно отметить, что Грач задействован в партийной политике и на центральном уровне. Из этого следует, что помимо крымских последствий окончательный разрыв с Грачом ударит и по общеукраинскому рейтингу КПУ.
Выпад центра в адрес крымской ячейки Компартии не остался без ответа. Созыв внеочередного пленума крымского Рескома, восстановившего Грача на прежней должности, стал не только новой фазой в борьбе Симоненко с Грачом, не принявшим его конформистскую позицию. Во-первых, заверения пресс-секретаря Грача о якобы намерении политика действовать в соответствии с уставом партии ещё не означают, что он «извлёк урок» из произошедших событий и скорректирует своё поведение. Во-вторых, не следует исключать мысль, что Грач попросту тянет время с целью получения дополнительных электоральных очков.
Конфликт Симоненко с Грачом разворачивается и в пространственно-политической плоскости, в виде противостояния центра и периферии. Хотя называть Крым периферией в политическом плане не совсем верно. Крым, скорее, является регионом особого политического внимания центра. Конфликт центрального и крымского отделений КПУ - это частный случай противостояния по линии «Киев-Крым». Стремление крымского политикума и социума к автономизму, которое отвергал даже сам автор Конституции 1998 года Леонид Иванович Грач, намного глубже укоренилось в крымском менталитете, чем сопоставление себя с «островком» Советского Союза. И когда Крым пытаются представить в образе «островка» СССР, тоже просматривается наличие местного автономизма. Автономизм здесь наблюдается в том, что «советский» Крым противопоставляется постсоветской Украине, подчёркивается особая обстановка в регионе. С оглядкой на это обстоятельство шансы на успех активно обсуждаемого проекта Грача в крымской политике ещё больше увеличиваются. Он получает возможность сыграть на противопоставлении своей патриотической и идейной силы соратникам Петра Симоненко, действующих либо бездействующих по указке Партии регионов. Сюда может добавиться и личностный фактор, если Грач вздумает акцентировать внимание на донецком происхождении Симоненко (Пётр Симоненко родился в г. Донецк). А ожидать, что он будет пренебрегать этим, не приходится. Как уже давным-давно известно, в политике цель оправдывает средства. Поэтому технология мобилизации местных против донецких, придуманная на местных выборах, при соответствующей подстройке обернётся против Симоненко.
Пытаясь вывести из игры неудобную ему фигуру, Симоненко рискует столкнуться с хаосом в рядах КПУ. Замешательство коммунистов в областях будет сопровождаться усилением недоверия к центральному партийному руководству и грозит выплеснуться наружу при любом удобном случае. Используя тактику пассивного снижения темпов необратимого упадка нынешней КПУ, Симоненко своими действиями против Грача сослужит пользу регионалам, но саму проблему в корне не решит. Возможный раскол крымской ячейки повлечёт за собой эффект домино по всей Украине, вследствие которого КПУ к парламентским выборам-2012 просто перестанет быть монолитной и сколько-нибудь весомой силой. Реалистичным исходом этого может стать отсутствие КПУ в украинском парламенте, последующая полная деморализация партийных активов и тихое отмирание политической силы. Однако наивно полагать, что ниша левых сил в Украине будет пустовать, не стоит.
Севастополь, ForPost Автор: КИРИЛЛ ГУБА 15.12.2010
