ИЗ ИСТОРИИ НАШЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
- Подробности
- Создано 07.10.2013 15:59
- Просмотров: 1074
Передача «Политический взгляд», в которой говорится, с одной стороны, о возможности двухпартийной системы, а с другой, – о возможности появления третьей силы. Не секрет, фактор третьей силы активно использовался во все времена и используется политиками сейчас во времена украинской независимости. Но ныне страна приближается к двухпартийной системе. Имеют ли сегодня шанс политики так называемого второго эшелона? Какова роль третьей силы в этой хлипкой политической ситуации? Об этом говорим с Олегом Тягнибоком – лидером Всеукраинского объединения «Свобода» и Леонидом Грачом – одним из активнейших представителей Компартии и депутатом одноименной фракции в Верховной Раде.
Виталий Дикий, ведущий: Господин Олег, как вы считаете, я бы хотел сконцентрироваться на ваших внутренних чувствах, будут все-таки выборы, возможно, внеочередные, если не в этом году, то, возможно, плановые выборы, а возможно, выборы нового президента. Развейте эту тему, пожалуйста.
Олег Тягнибок:Скорей всего, выборы будут и будут в этом году. Ориентировочный термин, который определяют политологи и согласно Украинскому законодательству, это будет середина или вторая декада декабря. Фактически ситуация важна для президента, если в течение этих нескольких дней не будет создана новая коалиция, то не будет новой конфигурации, и президент имеет право распустить парламент. Он, очевидно, воспользуется этим правом. Потому что если нет, то скорее всего новосозданная коалиция между БЮТом и Партией регионов очень быстро использует все возможности для того, чтобы а) объявить импичмент президенту; б) принять целый ряд законов, которые бы потом полностью избавили президента возможности реальной власти. Возможно, это буду популистские социальные законы именно для того, чтобы сбить тот негатив в результате голосования БЮТ совместно с Партией регионов и коммунистами. В этом есть некоторое спасение президента. Ведь если он распустит парламент, то есть шанс, что парламент будет другой, структуризация парламента будет несколько другой из-за того что те, так называемые «мега-гига-блоки» потеряют свое влияние в связи с политическим кризисом в Украине, и есть шансы прохождения нескольких других новых политических сил, которые четко изменят конфигурацию украинского парламента.
В.:Леонид Иванович, не знаю, как к Вам будет правильнее обращаться: «товарищ» или «господин», но в любом случае давайте поговорим о Ваших внутренних настроениях и возможностях того, что мы увидим в ближайшее время. Как Вы считаете, как будет развиваться ситуация с выборами?
Леонид Грач: Виталий, Вы никогда не ошибетесь, если будете звать меня товарищем. Если говорить о главном, то хочу сказать, что любые попытки провести досрочные парламентские выборы крайне опасны для государства, его экономики,крайне тяжелы для его народа. Кто вообще создал эту ситуацию? Ющенко и Тимошенко. Мы помним прошлый год, когда Тимошенко слетала к Олбрайт, получила американские инструкции, прилетела и с февраля прошлого года закудахтала: давайте эти досрочные выборы. Она тогда подтолкнула и Ющенко, спровоцировала, чтобы он поддался на ее посулы. Затем Ющенко издает один, второй, третий указы, ни один из которых не вписывается в законодательную базу Украины, затем сама Тимошенко подбивает своих коллег по парламенту, сто пятьдесят мандатов бросает в лицо народу.
В.: Историю болезни украинской политики мы знаем…
Л.Г.: Это и есть конкретика. От этого и нужно отталкиваться. Что сегодня есть причина? Крайняя ненависть к борьбе за власть между Ющенко и Тимошенко. Причем здесь парламент, при чем здесь общество и народ? Когда паны дерутся, у холопов чубы трещат.
Что должно быть по нормальному развитию? Я не верю, что любая из коалиций, которая сформируется, принесет счастье народу.
В.: Я вообще скажу, что тому политикуму, партиям, которые сейчас представлены во власти, у многих наших соотечественников уже нет никакого доверия.
Л.Г.: Без сомнения. Но они же могут угробить государство как таковое.
В.: Господин Олег, политологи говорят о том, что новые выборы могут состоятся по новым правилам игры – будет изменено избирательное законодательство. Как Вы оцениваете свои шансы при измененных условиях?
О.Т.: Я с Вашего разрешения быстро отреагирую на последнюю реплику своего оппонента, господина Грача.
Мне удивительно слышать от коммуниста такую нещадную критику в сторону премьера - госпожи Тимошенко. Ведь именно они выступили одной из тех фракций, которые сотрудничали и голосовали за Тимошенко в обмен на какие-то должности. Например, однофамилец Тимошенко занял должность главы комитета государственного лесного хозяйства. Также сын известного коммуниста Мармазова занял должность заместителя министра внутренних дел. Госпожа Тимошенко отдала эти должности коммунистам за то, что они не будут поддерживать отставку правительства Тимошенко. Мне кажется странной эта политика, ведь они сейчас играют по одному московскому сценарию.
По поводу наших возможностей действительно сейчас сложилась такая ситуация, что рейтинг ВО «Свобода» начал расти из-за того, что а) мы с одной стороны принципиально последовательно придерживались своей позиции – программа защиты украинцев, мы никогда не слезали ни влево, ни вправо; б) в связи с обострением конфликтной ситуации между БЮТом и «Нашей Украиной» избиратели в них разочаровались и ищут другую политическую силу, которая отстаивала бы их национальные интересы. Кроме того, радикализация общества, которая произошла особенно после некоторых международных потрясений, войны между Грузией и Россией, также добавит авторитета нашей политической силе. Серьезные антироссийские настроения, которые сейчас стали овладевать украинским государством, также добавят плюсов ВО «Свобода». Соответственно, мы даже сейчас, уже в декабре, имеем конкретные шансы быть в парламенте.
В.: Леонид Иванович, а Вы как оцениваете свои шансы? При возможном изменении избирательного законодательства, поднятии барьера… а дальше вы продолжите.
Л.Г.: Что касается главного вопроса, то двухпартийная система – это, по сути, рождение днепропетровского и донецкого олигархических кругов. Мы помним, когда в прошлом году плотные контакты между Тимошенко и одним из столпов Партии регионов Ренатом Ахметовым открыли самый страшный ларчик Пандоры: мол, мы уже настолько проамерикански настроены, что нам нужно из двух олигархических партий, а может быть, из трех, создать двухпартийную систему. Поставив крест на правовой основе, на политической основе государства. Олигархи хотели бы захватить власть полностью, хотя они практически и так держат ее в своих руках, но хотели бы окончательно монополизировать, что является антиукраинским действием.
В.: Так каковы перспективы Компартии при измененных избирательных условиях?
Л.Г.: Что касается изменения избирательных условий, то они абсолютно неприемлемы не для нас, а для всех политических сил, которые сегодня есть в спектре Украины. Потому что 7 % - это понятно, что выгодно будет Тимошенко и Януковичу, но даже «Наша Украина» погибнет.
В.: Господа, вы претендуете на роль третьей силы. Каковы Ваша цель и будущее в этой роли?
О.Т.: В государстве сумасшедший политический кризис. В Украине фактически происходит скрытый геноцид украинской нации. Мы имеем ряд как внутренних, так и внешних угроз. Соответственно в парламенте должна быть такая фракция, которая решила бы эти вопросы, подняла вопрос проведения люстрации в Украине. Только очищение власти в корне может привести к наведению порядка в украинском государстве. Конечно, нам бы хотелось, чтобы люстрация, которая происходила в свое время в странах Восточной Европы, в странах Прибалтики, которая, кстати, привела к серьезному развитию тех стран, лучше было бы, чтобы она произошла в начале 90-х гг. в Украине. К сожалению, этого не произошло, не произошло и после Оранжевой революции. Ведь те, кто возглавил украинскую власть после событий трехлетней давности, совсем не думали о проведении люстрации, а наоборот, проводили ту же политику. Все эти основные пункты мы собираемся реализовать и таким образом принять то законодательство, которое бы позволило нам установить историческую, национальную и социальную справедливость. Я так шучу: мы в парламенте станем той политической силой, что сделает трещину в той системе, которую нужно сломать. Мы станем той щукой, которая не будет давать дремать жирным карасям украинской власти.
В.: Леонид Иванович, некоторые опросы показывают, что общество выходит за рамки того противостояния между оранжевыми, белосердечными, бело-синими и т.д. Уже существует в обществе спрос на третью силу. Сегодня известно, кто такие коммунисты, которые существуют сейчас, но вот Вы – представитель Коммунистической партии – при новых условиях что Вы можете предложить в качестве третьей силы?
Л.Г.: Виталий, одесситы на вопрос о третьей силе уже давно ответили и сказали так, что мы не первые, но мы и не вторые. Мы все время перед выборами пытаемся изобрести то, что уже давно изобретено. В том числе и третья сила. Каких их уже только не было! Как только выборы, так и третья сила. Нет третьей силы!
Есть две силы: олигархическая, буржуазная, проамериканская и есть левые силы, которым нужно действительно сконцентрироваться и объединиться. Поэтому мы третьими никогда не будем.
Олег, скажите, пожалуйста, я плохо знаю Вашу биографию, Вы в каком году родились?
О.Т.: В 1968 г.
Л.Г.: А какое место Вашего рождения?
О.Т.: Г. Львов.
Л.Г.: Хочу сказать, что по Вашей логике Вы должны отказаться от украинского гражданства, потому что территория эта в советское время была подарена нынешней Украине. Поэтому эти Ваши люстрации алогичны!
О.Т.: Я являюсь украинцем, потому что моя мать – украинка, мой отец был украинцем. А Львов, та часть Украины, которая, к большому сожалению, не принадлежит территориальной Украине, – это этнические украинские земли. А то, что в свое время были оккупанты, например венгерские, румынские, польские, немецкие или советские оккупанты, которые посягали на нашу территорию, то это их проблема. Мои предки всегда защищали свою землю от тех, кто хотел нас узурпировать.
В.: То, что сегодня происходит в Украине, - достаточно неоднозначно. Не секрет, что в ближайшее время мы можем рассчитывать на досрочные выборы, но все-таки те программные тезисы и основы политических сил, которые собираются идти на эти выборы, временами тождественны. Практически, пишется одно, а исповедуется другое.
Леонид Иванович, в чем причина? Это причина вождей в неправильном подходе? Или, возможно, одно людям говорится, а другое реализуется либо около власти, либо в самой власти, т.е. лицемерие и подмена понятий? Или это нормальная политтехнология, которая проводится во многих странах мира?
Л.Г.: Вы правильно сказали, политтехнология. Вспомним советский период, вот скажите, тогда кому-нибудь могло прийти в голову, что можно купить депутатский мандат любого уровня за деньги? Сегодня это сплошь и рядом. И это назвали политтехнологией. На самом деле это самой высокой пробы цинизм, который используют политики, у которых нет идеи, идеологии, и которые не борются за них. Те политики, которым нужно купить власть, чтобы потом, продерибанив, из этой власти получить себе дополнительные блага. Вот в чем наша проблема.
О.Т.: В советское время действительно депутаты не просто-напросто назначались. Все прекрасно помнят, какая тогда была система власти в Украинской державе. Понятно, что это неправильно, когда покупается мандат, то это уже не демократия, а фактически – это олигархия. Реально, о чем всегда говорила «Свобода», Украиной управляют до сегодняшнего времени три криминально-олигархичесих клана: днепропетровский, донецкий и киево-печерский. И постоянно происходит борьба между ними. Перед выборами они одно обещают, потом ничего не реализовывают. Вспомним, перед выборами 2007 г. БЮТ и «Наша Украина» утверждали, что создадут демократическую коалицию, президент, правительство и большинство будет у них в парламенте, что и случилось, и позже будет с кем реализовывать обещания, данные еще на Майдане. Этого не произошло, потому что они стали грызться за власть, за полномочия. Партия регионов, коммунисты и другие антиукраинские силы этим воспользовались. И то, что случилось сегодня, - это абсолютный сценарий Москвы. Москва почувствовала, что на Грузию нужно влиять через военную агрессию; чтобы влиять на Украину, нужно было поставить марионеточное правительство. Учитывая то, что Москва после развала Советского Союза понаставила разные мины замедленного действия, а именно: оставила здесь свою агентуру. И у нас сегодня, уже на 17 году украинской независимости, много агентов Кремля, агентов КГБ. Нам необходимо не только люстрация, но и обнародовать все списки агентов Кремля, которые занимали или занимают государственные должности в Украине. Эта агентура, в том числе и в силовых структурах, сегодня и способствует тому политическому кризису, который так на руку Москве.
В.: Леонид Иванович, по словам Олега Тягнибока, все люди, которые исповедуют пророссийские, прокремлевские интересы, являются агентами КГБ. Вы, Леонид Иванович, очень активно исповедуете подобные настроения. Вы - бывший агент КГБ?
Л.Г.: Я уже был в шаге от того, чтобы сказать, что Олег Тягнибок коммунист, а я националист, когда он очень правильно давал оценку трем олигархическим кланам. А потом его, бедненького, опять занесло! Рука Москвы… Москва во всем виновата… Это, знаете ли, от собственного бессилия, потому что ему нужно признать, что в 2004 г. привели к власти Ющенко неправедным путем, через националистические, проамериканские взгляды, и он сегодня все делает для того, чтобы разжечь огонь между Киевом и Москвой, и все делает для того, чтобы Украину положить под Вашингтон.
Здесь, Олег, я Вам посоветую не искать агентов КГБ, Вы их не найдете. Вы скорее агентов ФБР поищите.
О.Т.: Как бы мне хотелось, чтобы наш президент по своим взглядам был националистом. Но Ющенко всего лишь навсего является либералом. Если бы Ющенко был националистом, то к 2005 г., после его прихода к власти, был бы распущен парламент, наведен порядок с кадрами, была разрешена национальная политика и т.д.
Но, возможно, я не договорил, Леонид Иванович, когда я рассказывал о трех олигархических кланах, то хочу напомнить, что перед прошлыми выборами ВО «Свобода» ставили такое театрализованное представление: мы отрубали головы такому себе трехголовому чуду-юду, у которого одна голова была БЮТ, вторая – «Наша Украина», а третья – Партия регионов, но его тело было с огромным серпом и молотом.
Вы же понимаете, что все те криминально-олигархические кланы – это все выходцы из коммунистическо-комсомольской системы.
Л.Г.: Оставьте в покое КПСС! Причем здесь КПСС! Причем тут бухгалтер без политического образования Ющенко? Причем комсомолочка Тимошенко к партии?
О.Т.: Я оставлю в покое Коммунистическую партию и идеологию, когда будет запрещена коммунистическая идеология, когда будет проведен суд над коммунизмом.
В.: Это не демократично…
Леонид Иванович, что касается третьей политической силы. Я, например, хотел бы проголосовать за ту партию, которая себя позиционирует как третья сила и которая может реально что-то изменить. Не считаете ли Вы, что должны прийти новые люди, молодые, незаангажированные всеми теми политическими проблемами, что были до сегодня, а не старые политики, которые из определенных причин выпали из корзины и теперь под себя подстраивают какую-то политическую составляющую, а потом называют ее третьей силой?
Л.Г.: Я скажу вам прямо, что Украине еще лет 15-20 придется ковыряться в политическом навозе, пока нынешний политикум естественной смертью не отойдет от власти. Он олигархический, потому что создал такие условия административного, судебного, правового, финансового давления на систему формирования власти и создал такую коррумпированную систему, которая привнесла в общество криминальные отношения, что теперь это является его базисом. И никаким националистам и коммунистам сегодня с ломом не идти против этой силы.
О.Т.: Что говорят националисты. Я уже представлял, что мы даже приготовили проект Конституции Украины. И там сказано четко, что система власти в Украине должна быть изменена. Форма правления, которая традиционно была присуща Украине, должна быть не парламентско-президентской, не парламентской, а именно президентской республикой, где президент будет руководителем исполнительной власти, где будет персональная ответственность этого человека за власть в Украине. Парламент, когда руководит державой, - это коллективная безответственность. У нас есть своя специфика. При этом я не говорю о личности президента, я говорю о должности президента. Было время, когда казаки выбирали себе гетмана, он трижды отказывался, но в конце концов они могли его снять с должности. Должна быть легкой процедура отзыва и депутатов, и судей, и президента.
В.: Опыт западных демократов свидетельствует о том, что третья сила – это четко отработанная политтехнология. Она вполне эффективно работает даже в системе двухпартийного представительства в парламентах. И кстати, никто не говорит о каких-то проблемах с демократией, и в этом тандеме так называемая третья сила – мощный конкурент партии власти.
Леонид Иванович, - про умение договариваться. За 17 лет независимости украинский парламент всегда чувствовал присутствие коммунистов. Скажите, Вы когда-нибудь с кем-нибудь договаривались?
Л.Г.: Виталий, что такое «договориться»? Это определенная степень компромисса. Скажите, может ли в политической партии, которая себя уважает, стоит на принципиальных позициях, тем более идеологических, могут быть программные цели ее компромиссными? Нет. Вы задаете вопрос человеку, который должен ответить, можешь ли ты, жертва, с палачом договориться? Я отвечаю: нет.
Что касается договоренностей тактического порядка, то , вне всякого сомнения, - и не один раз. Мы не договаривались, но поддержали сейчас БЮТ и Регионы по отношению возвращения полномочий в закон о кабинете министров. Мы их поддержали, потому что это наша программная цель, исходя из того, что мы в принципе выступаем за ликвидацию института президента. Более того, мы считаем опаснейшей деятельность нынешнего президента Ющенко, которого надо хотя бы уже ограничить в действиях. Так что это абсолютно ничего не значит. Кроме того, если бы мы не проголосовали за редакцию нового закона о кабинете министров, все бы тут же сказали, что мы легли под Ющенко. Вот где есть тактика и стратегия.
В.: А теперь все говорят, что вы легли под Тимошенко.
О.Т.: История украинского парламентаризма свидетельствует, что фракции Коммунистической партии всегда и со всеми договаривались. С одной стороны, - их постоянное совместное голосование с Партией регионов, а с другой стороны, Москва очень грамотно работает – она же не делает ставку только на одних. Если бы коммунисты были достаточно сильными, они бы работали только с ними, но так как коммунисты не имеют достаточного влияния, сегодня Москва сделала аж три ставки: на коммунистов, на Партию регионов, на БЮТ - и теперь время от времени координирует их усилия.
В.: Господин Олег, Вы все же радикальное крыло, Вы готовы договариваться в случае вашего попадания в ВР с теми людьми, которых сегодня называете идеологическими оппонентами?
О.Т.: С идеологическими оппонентами – нет. Это однозначно, потому что мы не можем изменять своим принципам и убеждениям.
В.: Сейчас модно говорить: идти на уступки и добиваться компромиссов.
О.Т.: Добиваться компромиссов - да, но только ради национальных украинских интересов.
В.: Под национальные интересы можно подписать практически все.
О.Т.:Под национальные интересы нельзя все подписывать. Национальные интересы – это только то, что касаются развития украинской державы, сохранение территориальной целостности, увеличение силы и мощи украинской нации.
В.: Не кажется ли Вам, что Ваша так называемая третья сила, господин Олег, станет одной из 151 партии Украины и ничем не будет выделяться.
О.Т.: Нет, не кажется, потому что за время нашего существования этого так и не случилось. Мы будем такими себе санитарами леса на определенном этапе до тех пор, пока не будет сломана система.
Кстати. Мы говорили с Вами про двухпартийную систему и сравнивали, как может быть на Западе и на Украине. Давайте спрогнозируем ситуацию. Увеличивается проходной барьер – 7 или даже 10 %, как предлагалось в проекте Терехина, и две политические силы: БЮТ и Партия регионов - получат большинство в парламенте. Причем руководить будет кто-то один из них. Кто-то властью, а кто-то оппозицией. Я говорю о нарушении 5 статьи Конституции относительно узурпации власти. Я говорю о том, почему это опасно, потому что формирование таких клановых партий, как БЮТ, «Наша Украина», Партия регионов, происходило из-за того, что в их списки попадали за деньги те же олигархи, их водители, любовницы и секретарши. Это проблема системы выборов в Украине и ответственности политических партий, которые, обманывая людей личностью лидера, возможно являющегося популярным, не давали возможности людям познакомиться, а люди и не реагировали, кто же за тем человеком идет в списке.
В.: Я так понимаю, что мы можем прийти к возможности двухпартийной системы только тогда, когда изменим избирательную систему в целом. Леонид Иванович, может ли поднятие проходного барьера в ВР структурировать украинский политикум? Есть грань, что действительно может быть угроза узурпации власти, но многим другим развитым странам с высокой демократией присуща такая ситуация и происходит политическая конкуренция.
Л.Г.: Все то, что излагает Олег Тягнибок, - позиции ВО «Свобода». Это все мы уже слышали от «Руха» в конце 80-х . Где же теперь те националисты, которые были в «Рухе», почему они теперь все ходят под олигархами? Вы настойчиво ведете тему третьей силы, но ее нет, ее нет на идеологическом поле, нет возможности и нет необходимости ее создавать. На какой теории ее создавать? На теории Тягнибока ее не создашь, Тимошенко его не выпустит с того электорального поля, которое она на Западной Украине захватила. Поэтому нельзя говорить, что появится какое-то третье или четвертое явление.
Так и наш электорат, он есть наш, а наша позиция есть наша. Нам нужно не третью силу, а стереть олигархизм как таковой с лица Земли и государства Украина, нужно объединить все те политические силы, которые имеют лево-политический спектр. Более того, посмотрите, сегодня опросы по отношению к НАТО у граждан Украины до 70 % - какой массив, невоспринимающий курса ни Тимошенко, ни Ющенко и им подобных. А раз так, то людей нужно мобилизовать и получить совершенно нового качества парламент.
В.: 10 лет назад в Польше идею НАТО поддерживало не больше 20 % людей, но как изменилась ситуация.
О.Т.: Разница между нами и социал-демократами начала 90-х гг.: во-первых, национал-демократы вместе с вами, коммунистами, без боя продали ядерное оружие, во-вторых, если бы тогда национал-демократы не заигрывали с Кравчуком, а позже с Кучмой, то сегодня была бы совершенно другая ситуация, в-третьих, если бы была проведена люстрация, о которой я говорил, сегодня мы бы с вами говорили на другие темы – не о политическом кризисе, а о том, как расстраивать и социально-экономически укреплять нашу державу, в-четвертых, проблема демократов в том, что они в первую очередь ставили вопрос демократии, которая сегодня превратилась в технологию и раздор, а не вопрос национальных интересов.
В.: Двухпартийная система. Эксперты говорят, что это прямой путь к ответственности и прозрачности власти. Тогда человек, который голосует за партию Х и партию Y, которые представлены в ВР, болеет за партию Х, но она себя не может реализовать, осуществить желаемое. Таким образом, в следующий раз рядовой избиратель просто не голосует, а голосует за партию Y. О.Т.: Если Вы говорите о демократии, то почему не может быть партии Z? То, о чем говорил мой оппонент. Но украинское общество становится более политически грамотным. И если Вы думаете, что госпожа Тимошенко на века сохранит высокий рейтинг на Западной или в Центральной Украине, то он очень быстро может быть уничтожен и треснет как мыльный пузырь, именно после определенных ее политических шагов, например после ее сотрудничества с коммунистами. Нужно дать людям возможность выбирать. Это и есть такой важный момент демократии. Единственное, о чем я не хотел бы, чтобы мы забывали, – реалии политической системы Украины. Вы только представьте, если всем тем, кто сегодня есть в парламенте, дать власть на долгие годы. Кстати, я знаю, что в кулуарах обговаривается вопрос даже увеличения полномочий сегодняшней ВР до 2015 г. якобы для того, чтобы ликвидировать кризис.
Л.Г.: Эксперты, может быть, и правы, но они необъективны насчет того, что двухпартийная система может увеличить ответственность. Они об одном забывают, когда берут западные образцы, что Украина не является правовым государством, в Украине уничтожены даже зачатки демократии, ее перевели в заказную и управляемую, и в конце концов. Украина не имеет гражданского общества. Поэтому брать аналоги с государств и обществ, где это есть и приносит позитив, значит заблудиться самому и ввести в заблуждение других.
В.: Мне кажется, что коммунисты в том числе тоже приложили мощную руку для того, чтобы гражданское общество в Украине не состоялось. Не только вы, но все те политические силы, которые представлены в украинском политикуме, я говорю об основных игроках, они с лозунгами одними идут к власти, а во власти потом отделяются.
Л.Г.: Где я не могу согласиться, так в этом тезисе. Более того, вот Олег выступает за люстрацию. Вот пролюстрируйте меня, но я, каким был, таким и останусь. В.: Господин Олег, вы говорили о возрастном цензе. Все чаще появляются мысли о том, что украинский властный Олимп превратился в закрытый клуб годами несменных действующих лиц. Звучат призывы к обновлению. Кто может прийти на смену нынешним политико-партийным элитам? Я бы хотел видеть новые лица в ВР, но ярких личностей почему-то мало. Возможно, это проблема финансов, проблема идеологии, но что касается ВР, скажите, для чего в ней должны присутствовать маленькие партии? Как правило, они ждут своего золотого часа, пользуются своей золотой акцией при определенных условиях, а потом просто продаются. Я говорю и о голосовании, и о других сопутствующих вещах.
Л.Г.: Во-первых, не может быть такого понятия, как маленькая и большая партия. Речь идет о том, что даже сегодня по количеству в 27 человек в парламенте Коммунистическая партия портит им весь расклад, который бы они давным-давно бы уже завершили. Должны прийти дерзновенные, молодые и только они могут принести результаты.
О.Т.: Абсолютно точно, что должны прийти другие люди с другим видением и не только по возрасту, они в душе должны быть молодыми. Кроме того, очень важно, чтобы в парламент попали как можно больше идеологических политических сил, которых, к сожалению, очень мало на украинском политическом небосводе.
Это большая честь, что у меня есть возможность представлять именно идеологическую политическую партию, которая если и будет вести себя определенным образом в парламенте, она будет себя вести исходя из своих программных положений и того, чего хотят избиратели.
Кстати, в наших списках, которые мы всегда представляем, абсолютно новые люди, которые не были связаны ни со старой коммунистической, ни с новой так называемой демократической загаженной номенклатурой.
В.: Леонид Иванович, какие гарантии того, что Вы, наверное, оказавшись у власти, не станете теми, против кого Вы боролись?
Л.Г.: Это риторический вопрос. Это все равно, что идти под венец с девушкой и обещать любить ее до последних своих дней. Все в жизни бывает. Все, что касается Коммунистической партии, то она достаточно государственна. Она абсолютно понимает, что другого выхода из того тупика, в котором мы находимся как социальном, так и геополитическом, другого подхода, как возвращения на социалистический путь развития, нет и быть не может.
О.Т.: Надеюсь, коммунистов в новом парламенте не будет и, таким образом, ослабнут промосковские силы в Украине, а коммунистическую идеологию нужно запрещать и принимать тот закон, который я предложил в свое время. Он зарегистрирован в ВР как о запрете коммунистической идеологии. Кстати, парламентская Ассамблея Совета Европы предложила осудить преступления коммунистического режима в разных странах, в частности Восточной Европы.
Л.Г.: Мой оппонент, молодой еще, говорит очень опасные вещи – он, по сути, возрождает фашизм.
ТРК «Ера», передача «Политический взгляд», 17. 09. 2008 г.
