УНИКАЛЬНОМУ ВИНОДЕЛЬЧЕСКОМУ КОМПЛЕКСУ РОССИИ ГРОЗИТ УНИЧТОЖЕНИЕ
- Подробности
- Создано 28.08.2015 10:12
- Просмотров: 1389
Как чиновники изгоняли гендиректора
крымской «Массандры»,
невзирая на его профессионализм и заслуги
УНИКАЛЬНОМУ ВИНОДЕЛЬЧЕСКОМУ КОМПЛЕКСУ РОССИИ
ГРОЗИТ УНИЧТОЖЕНИЕ
Моисей Гельман,
член Экспертного совета Комитета по промышленности
Государственной Думы РФ
После возвращения Крыма в Россию на полуострове возникло множество проблем, решение немалой части которых связано с переделом собственности. В этом нетрудно убедиться, если заглянуть на Интернет-сайт крымского правительства и ознакомиться там с соответствующими распоряжениями Совета министров республики. Казалось бы, объективный выбор новых собственников – дело ответственное, поэтому прежде чем кому-либо что-то «отрезать» необходимо это что-то десять раз «отмерить». Однако передел крымского национализированного имущества нередко напоминает бандитские отчуждения российской госсобственности времен приснопамятных 1990-х.
НАСЛЕДИЕ КНЯЗЯ ГОЛИЦЫНА
Похоже, что лозунг «Крымнаш» местные чиновники и действующие с ними заодно некоторые российские должностные лица федерального уровня восприняли буквально, как свою собственность, которой они вольны распоряжаться как им вздумается. Наглядным тому примером может, в частности, служить ситуация, сложившаяся во всемирно известном и уникальном винодельческом комплексе «Массандра». Она чревата угрозой уничтожения высококачественного промышленного виноделия на полуострове, основанного еще в конце XIX века князем Львом Голицыным, с соответствующими социально-экономическими потрясениями для нескольких тысяч работников комплекса и их семей, и негативными последствиями для экономики Крыма.
На Украине этот комплекс, как и в СССР, был государственной собственностью, он находился в ведении украинского правительства и именовался Государственный концерн «Национальное производственно-агарное объединение «Массандра» – НПАО «Массандра». Концерн был самостоятельным хозяйствующим субъектом, но при том представлял собой объединение восьми других юридических лиц, тоже госпредприятий (ГП), которые занимались виноградарством и виноделием. Такая, не характерная для гражданского законодательства, как Украины, так и России, структура, когда юридическое лицо является объединением независимых хозяйствующих предприятий и вместе с тем имеет право самостоятельного ведения бизнеса, была закреплена специальным украинским законом и объясняется спецификой организации производства высококачественных массандровских вин – от виноградников до бутылок. При этом входившие в концерн хозяйства не были лишены права самостоятельно производить готовую продукцию, как под общими торговыми марками «Массандры», так и под собственными торговыми брендами (Золото Сугдеи, Мускатель Ливадии, Каберне Екатерины и т.д.), и они этим правом успешно пользовались.
Виноградники «Массандры» разбросаны на очень большой территории вдоль южного берега полуострова в полосе протяженностью около 200 км - от Фороса до Судака. Размещены они на южных склонах главной гряды крымских гор с перепадом высот относительно уровня моря от 10 до 600 метров, однако из-за сложного рельефа горной местности виноградники сильно раздроблены. При этом микроклимат и погодные условия на каждом участке значительно отличаются друг от друга в зависимости от высоты расположения участка, количества выпадающих на нем осадков, структуры почвы, градуса уклона участка, годового количества солнечных часов, ветровой нагрузки, перепада температурного режима и прочих факторов. Все это предопределяет различие качественных, в том числе вкусовых, показателей виноматериалов, изготовленных из одного и того же сорта винограда, но выращенного на разных участках.
Так как собранный виноград при перевозке под собственным весом очень быстро дает сок, то его нужно как можно быстрее доставлять на переработку. Поэтому заводы, производящие исходные виноматериалы, размещены в Крыму вблизи виноградников, что обусловило их разбросанность по южному берегу полуострова. В «Массандре» таких мощностей десять: это заводы в Симеизе и Ливадии (ГП «Ливадия»), завод в Артеке (ГП «Гурзуф»), в Запрудном (ГП «Таврида»), в Алуште (ГП «Алушта»), в Малореченском (ГП «Малореченское»), в Приветном (ГП «Приветное»), заводы в Морском и Веселовском (ГП «Морское») и завод в Судаке (ГП «Судак»).
На этих заводах первичного виноделия производится переработка винограда в виноматериалы и их первичная выдержка, после чего виноматериалы поставляются на головной завод «Массандра» и его отдельно расположенные производственные площадки - в Массандре (мадера), Ореанде (херес) и Алупке (портвейн) для дальнейшей выдержки, купажа виноматериалов, обработки и розлива готового вина. Предложенный князем Львом Голицыным принцип производства одного и того же вина за счет купажа (смешивания) виноматериалов, полученных с разных виноградников одного сорта, позволяет выравнивать их вкусовые особенности, и производить в промышленных объемах высококачественные вина со стабильными характеристиками независимо от погодных и иных природных условий при выращивании сырья. Именно стабильностью качества массандровские марочные вина отличаются от аналогичных вин других изготовителей – российских и зарубежных. Промышленные объемы выпуска массандровского высококачественного вина позволили князю Голицыну очистить российский рынок от импортных крепленых вин.
Еще с 1930-х годов советские крымские заводы первичного виноделия были оформлены как отдельные юридические лица. Такая форма частичного обособления их хозяйственной деятельности обусловливалась необходимостью уплаты налогов по месту деятельности предприятия, спецификой управления производством и необходимостью оперативного решения на местах кадровых и иных управленческих вопросов. В то же время вопросы дисциплины производства, единства технологических процессов, выбора ассортимента вин, сбытовой и инвестиционной политики решались централизованно объединением, которое в разные годы называлось по-разному (комбинат, объединение, концерн), но при этом сохраняло суть массандровского принципа производства высококачественных вин - по единой технологии и только из собственного винограда.
Этот системный принцип, внедренный князем Голицыным, являлся базовым для «Массандры» во все времена. Он сохранялся благодаря преемственности поколений специалистов и появлению их династий. Отказ от него приведет к переходу на европейские правила производства, при которых изготовление того или иного сорта вина привязано к конкретному виноградному участку, вследствие чего вино одной и той же марки имеет разные вкусовые свойства. Если это произойдет, то будет утрачено уникальное промышленное производство вин со стабильными характеристиками на основе купажа виноматериалов, и в объемах, достаточных для сохранения «Массандрой» более чем вековой конкурентоспособности в завоеванной нише на рынке. Но, похоже, что интересы нынешних руководителей Крыма ориентированы именно на ликвидацию упомянутого системного принципа, чтобы, разрушив традиционное, более чем вековое, производство, высвободить для коммерции громадные земельные площади на южном берегу полуострова, используемые под виноградники предприятиями «Массандры».
Немного опережая изложение событий в их хронологическом порядке, замечу, что следование традиционному принципу комплексной организации производства марочных массандровских вин, как якобы противоправному с экономической точки зрения (бедный князь Голицын!), оказалось неявной причиной уголовного дела, заведенного против генерального директора «Массандры» Николая Константиновича Бойко. Этот авторитетный на полуострове человек и всемирно известный специалист в области виноделия, проработавший в отрасли свыше 40 лет, руководил объединением последние 28 лет. Он обвиняется в якобы противоправных действиях, совершенных в 2013-м и 2014 году, будучи генеральным директором украинского НПАО «Массандра». Однако они тогда регламентировались украинским законодательством, и соизмерять их с российскими правовыми нормами представляется странным.
Эти действия согласно ранее заключенным хозяйственным договорам на законных основаниях продолжались и в 2014 г., то есть уже после присоединения Крыма к России, когда временно действовали еще украинские правила хозяйствования. Все это вызывает немало вопросов к следователю по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, майору юстиции Косову П.Е. Он выдвинул обвинения против Бойко за его хозяйственную деятельность в другом государстве, продолженную в переходный период на законных основаниях в России. Но об этом несколько позже.
Виноделие – не только наука, но и большое искусство, которым овладевают немногие. Чтобы поддерживать высочайший уровень производства классического российского крепленого вина из собственных виноматериалов потребовалось сформировать коллектив специалистов, радеющих за свое дело, на что потребовались годы. Эти люди во главе с Николаем Бойко сохраняли целостность государственного винодельческого хозяйства, препятствуя изъятию из «Массандры» привлекательных южнокрымских земель, занятых под виноградники. Именно поэтому, видимо, чтобы не мешали, новые власти Крыма вскоре добились изгнания из объединения и ряда входящих в него хозяйств их руководителей.
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ИГРЫ С КРЫМСКИМ ИМУЩЕСТВОМ
Первый сигнал «ату их» правоохранительным органам подал сам глава крымской администрации и правительства республики С. В. Аксенов. В интервью газете «Крымская правда» 3 апреля 2014 года он в частности, заявил: «Приезжал недавно директор «Массандры», говорит, 10 миллионов долларов отдавали Могилёву (предыдущий руководитель Крыма) каждый год».
Заявив о взятках, которые гендиректор «Массандры» будто бы платил местному начальству, Аксенов, однако, никаких доказательств сказанного не привел, что не делает чести любому человеку, и, уж тем более, государственному руководителю столь высокого ранга. К тому же, логики в этом наговоре не было, так как «Массандра» подчинялась украинскому, а не крымскому правительству. А взяткодатели о своих «спонсорских» делах предпочитают помалкивать, тем более, если нужды в огласке нет. И уж совсем смешно выглядит утверждение Аксенова о визите к нему с раскаянием гендиректора «Массандры». В беседе со мной Николай Константинович сказал, что с Аксеновым он никогда не встречался. Так что, вполне возможно, все это главе Крыма приснилось.
За неделю до упомянутого интервью, вечером 26 марта, вооруженные люди в камуфляже без опознавательных знаков и каких-либо судебных документов захватили заводы «Массандры» в Ливадии и Симеизе. Дежурным на проходных ГП «Ливадия» под дулами пистолетов нападавшие запретили сообщать руководителю службы безопасности о происходящем. Нападавшие не допускали на завод директора, а также юриста и начальника службы безопасности, угрожая им огнем на поражение. Никто из них не представился и не показал своих удостоверений личности.
Это были «бойцы» так называемой самообороны, группы вооруженных лиц с непонятным правовым статусом. Их действия иначе как бандитскими нельзя назвать. Они запретили отгрузку продукции и ввоз на завод комплектующих, что парализовало работу цеха розлива, нарушило график поставок вин по контрактам и повлекло за собой затем уплату предприятием немалых штрафов. Директор завода Генрих Микаэлян обращался к главе Крыма Аксенову, в милицию и прокуратуру с просьбой призвать к порядку бандитствовавших захватчиков. Но помощи не дождался. Видимо, эти действия «бойцов самообороны» «крышевались» на самом верху. Скорее всего, то была первая проба сил в захвате земельного участка площадью около 13 га, занятого под виноградники «Ливадии». Участок расположен рядом со строящимся гостиничным комплексом «Мрия», и его давно домогается руководство Сбербанка России, которому принадлежит гостиница.
Казалось бы, после информирования Президента РФ о государственной значимости сохранения «Массандры» как единого и неделимого комплекса мирового уровня, встречи Н. К. Бойко с председателем российского правительства Д. А. Медведевым, во время которой обсуждалась дальнейшая судьба этого объединения, и участия Н. К. Бойко в совещании, проведенном главой российского правительства 27 мая 2014 года в Абрау-Дюрсо, руководство страны должно было бы принять решение о передаче «Массандры» в федеральную собственность.
Но в упомянутом выше интервью «Крымской правде» Аксенов заявил: «Сейчас идёт инвентаризация всех без исключения объектов (в Крыму). Позиция президента России Владимира Путина совершенно чёткая: ничего у Крыма не забирать на федеральный уровень. Мы тоже отстаиваем эту позицию и уверены, что ничего из Крыма не отдадим».
Тем не менее, распоряжением Совета министров Крыма № 464-р от 4 июня 2014 года за подписью Аксенова национализированное недвижимое имущество украинского предприятия НПАО «Массандра» почему-то передавалось в безвозмездное пользование Управлению делами Президента Российской Федерации.
При этом невольно возникают такие вопросы:
- кто и с какой целью инициировал передачу «Массандры» в ведение Управления делами Президента РФ?
- для чего Управлению делами понадобился громадный винодельческий комплекс, которым нужно компетентно управлять?
- для чего понадобилось нарушать Положение об Управлении делами Президента РФ, в котором не значатся такие виды его деятельности, как виноградарство и виноделие?
- как теперь этим винодельческим комплексом компетентно управлять, чтобы показатели его хозяйственной деятельности соответствовали высокому статусу пользователя, и, вместе с тем, чтобы не подставить государственное имущество, находящееся за рубежом, под возможные международные санкции из-за того, что управляешь имуществом, которое другая страна считает у нее украденным?
Последующие события показали правомочность вопросов.
Для использования выделенного имущества «Массандры» приказом А. С. Колпакова, управляющего делами Президента РФ, от 22 июля 2014 г. была создана и 1 августа 2014 г. зарегистрирована новая коммерческая организация Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации - ФГУП «ПАО «Массандра». Генеральным директором новой «Массандры» Александр Колпаков назначил Николая Бойко, но произошло это лишь 3 сентября. Все это время обязанности руководителя нового предприятия исполнял один из государственных чиновников.
Более чем месячная задержка, очевидно, была вызвана усилиями главы Крыма, пытавшегося найти компромат на Бойко и тем воспрепятствовать его назначению. Судя по тому, как недолго просуществовало федеральное министерство по Крыму, его глава не особо жалует московских назначенцев. А Бойко ко всему прочему препятствовал бы разделу земель «Массандры», как он активно противостоял этому на Украине.
Для поиска компромата еще в июне 2014 года комиссия, созданная из бывших сотрудников уже расформированного Министерства АПК прежней Автономной Республики Крым, по поручению Аксенова провела проверку бухгалтерии украинской «Массандры» и вроде как нашла какие-то нарушения, о которых руководство объединения вопреки правилам даже не уведомили. После этого Прокуратура Крыма начала свою проверку, которая, возможно, так бы и закончилась ничем, если бы не вмешательство Аксенова.
В середине сентября 2014 г. на заседании Совета министров он в свойственной ему безапелляционной манере заявил, что ревизоры, направленные им в «Массандру», «нарыли» там нарушений сначала на 3 млн. рублей, однако после проведенной с ними «разъяснительной беседы» тут же нашли нарушений еще на 4,3 миллиарда. Об этом сообщило РИА «Новости» и многие другие информагентства. Надо полагать, столь масштабная информационная атака понадобилась, чтобы оказать воздействие, прежде всего, на решение управляющего делами Президента РФ о новом гендиректоре «Массандры».
Вскоре после столь громкого заявления о растратах, сделанного, когда прокурорская проверка еще не закончилась, прокурор Крыма Н. В. Поклонская на пресс-конференции 30 сентября подтвердила утверждения Аксенова о якобы выявленных финансовых нарушениях: «На этом заводе (речь шла о головном предприятии «Массандры») было нарушение финансовой дисциплины. Были выявлены и факты воровства, и должностные преступления». Об этом сообщило агентство «Крыминформ».
Возможно, недавно назначенный прокурор Крыма к этому моменту времени своего пребывания в столь ответственной должности не успела еще ознакомиться с Конституцией РФ, в которой зафиксирован принцип презумпции невиновности. Результаты прокурорской проверки передали в региональное управление Следственного комитета России, где 5 октября 2014 года возбудили уголовное дело по факту ущерба якобы нанесенного должностными лицами НПАО «Массандра», но уже не на миллиарды, а только на миллионы рублей. Об этом несколько позже.
Судя по дальнейшим противоречивым и нелогичным действиям Сергея Аксенова, он, видимо, стремился административными мерами воспрепятствовать прежней успешной производственной деятельности «Массандры» с тем, чтобы получить доказательства экономической нецелесообразности существования столь нерентабельного хозяйства и после этого вычленить из него лакомые участки земли. Но для этого необходимо было сначала устранить прежних руководителей «Массандры», которые могли помешать столь прекрасным задумкам, и назначить вместо Бойко своего человека.
Такой человек с дипломом универсального администратора, по-нынешнему – менеджера, но не специалиста по виноградарству и виноделию, имелся. То была Янина Петровна Павленко, на тот момент советник главы Крыма. Прославилась она тем, что, будучи депутатом крымского парламента, активно выступала против возвращения полуострова на родину. По всей видимости, Сергея Аксенова, как истинного демократа, не смущали недавние устремления его помощницы, прямо противоположные его собственным.
Если бы в Управлении делами Президента РФ поверили измышлениям о воровстве в «Массандре» свыше 4 млрд. рублей, на что, надо полагать, и рассчитывал Аксенов, исходя из своей ментальности и опыта прежней деятельности, то эту даму, возможно, сразу же назначили вместо Николая Бойко в новую «Массандру». Но, видимо, что-то не срослось, и пришлось начать чехарду административных игр.
Распоряжением Совета министров Республики Крым № 984-р от 25 сентября 2014 года национализированное недвижимое имущество украинского предприятия НПАО «Массандра», ранее переданное в безвозмездное пользование Управлению делами Президента РФ, почему-то изымалось у него и передавалось созданному Управлением ФГУП «ПАО «Массандра». В этом распоряжении, надо полагать, открыто проявился интерес Сергея Аксенова и каких-то еще лиц к земельному участку площадью около 13 га вблизи поселка Симеиз, занятого под виноградники ГП «Ливадия», который теперь исключался из передачи новой «Массандре». Как отмечалось, именно из-за этого участка в марте 2014 г. была предпринята бандитская попытка захватить заводы в Ливадии и Симеизе, чтобы заставить уйти директора ГП «Ливадия», мешавшего изъятию земли.
Во исполнение упомянутого распоряжения от 25 сентября 2014 года между крымским Министерством имущественных и земельных отношений и новым ФГУП «ПАО «Массандра» был заключен договор о безвозмездном использовании единого имущественного комплекса украинского НПАО «Массандра» и всех его предприятий. К этому времени в Крыму было создано территориальное подразделение Управления делами Президента РФ. Его возглавил некто О. Е. Подолько, бывший директор объединенного санатория «Русь» (Сочи), входящего в систему Управления делами Президента РФ.
Именно он настоял на заключении этого договора, который вскоре мог быть признан ничтожным ввиду его неправомочности, впрочем, как неправомочным было и само правительственное распоряжение, согласно которому договор заключили. Об этом Подолько предупреждали руководители новой «Массандры», но он пренебрег мнением специалистов. Дело в том, что и распоряжение, и договор противоречили п. 4 статьи 7 Закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым, согласно которому «… не допускается передача имущества Республики Крым в безвозмездное пользование юридическим лицам для ведения коммерческой деятельности». А ФГУП «ПАО «Массандра» является юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли от своей коммерческой деятельности.
Умышленную ошибку или некомпетентное решение вскоре попытались исправить. Уже 11 ноября 2014 года Совет министров республики принял новое распоряжение - № 1175-р относительно национализированного имущества НПАО «Массандра», на этот раз передав его новой «Массандре» в аренду и также без упомянутого участка виноградников «Ливадии». Однако при этом почему-то не отменили ранее принятые распоряжения. Срок аренды указали… один год (!) с оплатой в один рубль. Потом кто-то обратил внимание на несуразность годичного срока и еще одним распоряжением – от 28 ноября за подписью все того же Аксенова изменили срок передачи имущества на… два года.
Во исполнение этого распоряжения 10 декабря 2014 года республиканское Министерство имущественных и земельных отношений подписало новый договор, согласно которому ранее переданное новой «Массандре» в безвозмездное пользование имущество было еще раз ему передано, но уже в аренду. Однако арендованное имущество нельзя было использовать для основной деятельности объединения - производства подакцизной спиртосодержащей продукции. Согласно п. 6 статьи 8 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация обязана использовать только основное технологическое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Ни одно из этих условий пользования технологическим оборудованием в договоре аренды не было указано, что делало невозможным получение лицензии на производство вин. Тем не менее, неправомочный договор по настоянию все того же О. Е. Подолько заключили.
Его предупредили также о юридической невозможности государственной регистрации договора аренды из-за отсутствия прав собственности на недвижимое имущество у арендодателя – республиканского Министерства имущественных и земельных отношений. Нельзя было заключить и договор аренды земельных участков, принадлежавших прежде украинской «Массандре», так как участки не размежовывались и не были внесены в земельный кадастр. Поэтому отсутствовали кадастровые номера земельных участков, связанных с передаваемыми в аренду объектами недвижимости. Однако Подолько и его подчиненные заверили, что регистрация договора пройдет успешно при условии, если они сами будут этим заниматься. Поэтому все экземпляры договора аренды после его подписания были переданы Подолько О.Е., и что с ними происходило в дальнейшем мне не известно.
Лицензии на основные виды деятельности «Массандры» - производство, хранение и поставку вин, винных напитков и виноматериалов в отсутствие зарегистрированного договора аренды были каким-то образом все же получены. Однако их правомочность в силу несоблюдения упомянутых выше условий лицензирования вызывает большие сомнения. Нет у предприятий новой «Массандры» и прав на использование прежних земельных участков, что вызывает вопросы о дальнейшем существовании на них виноградников. Да и сама аренда сроком на два года представляется абсурдным делом. А что будет потом?
Странно, что всеми этими искусственно созданными обстоятельствами, грозящими хозяйственной деятельности «Массандры», не озаботились крымские представители Управления делами Президента РФ. Поэтому их неграмотные совместно с крымскими коллегами решения по «Массандре» вызывают много вопросов, в том числе о контролируемости их служебной деятельности и служебном соответствии.
Следует отметить, что вопреки распоряжению республиканского правительства договор аренды недвижимого имущества был заключен только с головным предприятием новой «Массандры». Договора аренды со всеми входящими в объединение госпредприятиями, которые должны были стать его филиалами, по неизвестным причинам заключили только в мае 2015 года. Поэтому работников предприятий украинской «Массандры» все это время нельзя было перевести на формально новые рабочие места, впрочем, как и создать их в новой «Массандре» без предварительной передачи в аренду соответствующего имущества предприятий украинской «Массандры». В результате не менее 2,5 тысяч человек несколько месяцев не работали и не получали зарплаты, так как украинская «Массандра», которая формально продолжала существовать как юридическое лицо, лишилась лицензий на производство и реализацию вин и виноматериалов.
Руководители новой «Массандры» вопреки настойчивым требованиям Подолько не могли в нарушение законодательства принять их на работу и финансировать деятельность филиалов без имущества. Вместе с тем, Подолько и его сотрудники без каких-либо на то оснований удерживали у себя документы, необходимые головному предприятию для приемки имущества и начала работы. В частности, договор аренды, подписанный 10 декабря 2014 года и явившийся основанием для получения лицензии головным заводом, был поставлен на кадастровый учет только 18 февраля 2015 года, то есть после «выдавливания» с завода почти всего прежнего руководства. Поэтому хозяйственная деятельность головного завода, где работало около 500 человек, была тоже почти парализована вплоть до конца февраля этого года.
ИЗГНАНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ И РАЗВАЛ УПРАВЛЕНИЯ «МАССАНДРОЙ»
Вместо того чтобы исправить положение - продукция почти не производилась и громадный коллектив оставался без зарплаты, Подолько О. Е. занялся изгнанием неугодных ему руководителей нового объединения. Вот что рассказал генеральный директор «Массандры» Николай Бойко:
«В выходной день, 8 января этого года, Подолько пригласил меня к себе в кабинет и в присутствии своих заместителей - Алферьева И.В. и Кильметова А.В. предложил мне написать заявление об увольнении по собственному желанию, заявив, что на то будто бы есть указание Александра Сергеевича Колпакова, управляющего делами Президента РФ. При этом Подолько шантажировал меня, обещая закрыть уголовное дело, возбужденное в октябре 2014 г., по факту якобы нанесенного ущерба предприятиям «Массандры» на сумму более 4,3 млрд. рублей, если я уйду добровольно.
Можно предположить, что Подолько либо врал, либо он в сговоре с Аксеновым действительно мог воздействовать на следователя, который вел дело. Однако я отказался писать такое заявление без разговора с управляющим делами, от имени которого Подолько обещал меня «помиловать», хотя я тогда не был обвиняемым. Замечу, об этом эпизоде я позднее рассказал следователю, и он занес его в протокол. Сообщил об этом и президенту страны в своем обращении о трагическом положении «Массандры», но, видимо, письмо, как это нередко случается, до адресата не дошло.
После моего отказа уволиться по собственному желанию следствие по уголовному делу резко активизировалось, и угрозы Подолько посыпались одна за одной. Все это было трудно долго выдерживать и после очередного ультимативного требования написать заявление об уходе меня 9 февраля 2015 года с сердечным недомоганием увезли в больницу в Симферополь. До этого я успел приказом возложить исполнение обязанностей генерального директора на своего заместителя Юрия Космачевского».
На следующий день Подолько в сопровождении силового прикрытия - группы все того же «народного ополчения», которое почему-то подменяет на полуострове полицию и подчиняется непосредственно «хозяину» Крыма Аксенову, прибыл на головное предприятие «Массандры». Он не пустил туда Космачевского, и своим приказом, не имея на то полномочий и каких-либо правовых оснований, отстранил его от исполнения обязанностей генерального директора.
По указанию того же Подолько «народные ополченцы» 11 февраля не пустили на головное предприятие членов правления «Массандры», коими являются все директора входящих в нее предприятий. Они вынуждены были провести экстренное заседание правления вне объединения, и обратились к президенту страны с просьбой помочь восстановить управляемость «Массандры». Все происходившее невольно напоминало действия ОПГ приснопамятных бандитских 1990-х, руководимых «паханами».
Спустя несколько дней после этих событий Подолько добился назначения заместителем гендиректора упоминавшейся выше Янины Павленко, но уже 19 февраля 2015 года приказом управляющего делами Президента РФ она была назначена исполняющей обязанности генерального директора ФГУП «ПАО «Массандра».
Представляя ее в субботу, 21 февраля, коллективу, Подолько заявил, что Янина Павленко с 1998-го по 2003 г. якобы работала заместителем директора ГП "Ливадия", входившего в украинскую "Массандру", что вызвало смех у собравшихся в зале, а в июле 2005 г. возглавила государственное предприятие Завод шампанских вин «Новый Свет». Однако в листке по учету кадров, собственноручно ею заполненном 6 июля 2010 года для одного из украинских министерств, «Ливадия» в биографии Янины Петровны не значилась, что подтвердил и гендиректор тогдашней «Массандры». В указанные Подолько до 2003 г. несколько лет она работала в ряде совсем других мест, причем весьма далеких от виноделия.
Надо заметить, что официальная российская версия трудового жизнеописания Янины Петровны существенно отличается от прежней украинской версии, что почему-то не насторожило кадровую службу и главу крымского представительства Управления делами Президента РФ. Не насторожили также главу этого представительства Подолько публичные выступления Янины Петровны против возвращения Крыма в Россию, и он почему-то настойчиво рекомендовал Москве назначить даму, не имевшую должного агрономического и технологического образования, руководить уникальным винодельческим хозяйством мирового уровня с более чем вековой историей. Как и следовало ожидать, после этого производство вин в комплексе за короткий период значительно снизилось и создается впечатление, что им руководит засланный «казачок».
После своего нового назначения Янина Павленко продолжила зачистку руководителей, уволив 17 марта за искусственно вызванные прогулы заместителя гендиректора Трапезникова С. В., которого «народные ополченцы» несколько дней не пускали на работу. Надо полагать, не без указаний тех же Подолько и Павленко, которые уже совместно продолжили свои противоправные действия по зачистке неугодных специалистов. С февраля этого года были уволены все четыре заместителя генерального директора, руководители четырех филиалов (бывшие предприятия первичного виноделия) из восьми, начальник отдела сбыта, начальник отдела снабжения, главный энергетик, а также многие ключевые специалисты вспомогательных цехов. Вызывает удивление, что самодурство должностных лиц никто не пресек по сей день.
Во время описываемых событий генеральный директор «Массандры» Николай Бойко находился в больнице, однако следствие по уголовному делу о нанесении материального ущерба объединению продолжалось. Видимо, в результате многомесячных исследований всех обстоятельств следователь по особо важным делам майор юстиции Косов П. Е. (полностью его длинную по названию должность далее повторять не стану, она приведена выше) выделил из существующего дела отдельные эпизоды, завел новое дело, и 6 апреля 2015 г. привлек по нему в качестве обвиняемого Николая Бойко. Уже уволившегося Юрия Космачевского также привлекли по вновь открытому, второму делу, но в качестве подозреваемого. Надо полагать, сделано это было без малейшего нажима на следствие со стороны представителя в Крыму Управления делами Президента РФ, который посулами закрыть уголовное дело понуждал Бойко покинуть свою должность, из чего в противном случае вытекало нечто худшее. А описываемые события просто случайно совпали по времени.
Далее происходило нечто странное. Суд по представлению следователя отстранил Бойко от исполнения обязанностей гендиректора. Но он в это время находился в больнице, о чем у следователя Косова имелись соответствующие документы, переданные ему супругой Бойко, и не мог работать. Как отмечалось, вместо него 19 февраля 2015 г. по представлению Подолько приказом управляющего делами Президента РФ была назначена исполняющей обязанности генерального директора «Массандры» Янина Павленко.
Николай Бойко находился в двух больницах на лечении с 9 февраля по 18 июня 2015 г., о чем соответствующие медицинские документы были также переданы его супругой в кадровое подразделение «Массандры». Однако Николая Бойко 30 апреля приказом Управления делами Президента РФ освободили от занимаемой должности согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ – дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем предприятия. Какие это были основания, в приказе не сказано.
Трудовой договор, заключенный с Бойко, действовал до 3 сентября 2015 года. Но если срок договора не истек, то согласно ст. 81 ТК РФ расторгать досрочно договор с работником во время его болезни работодатель по своей инициативе не имеет права. Можно предположить, что неправомочный приказ о досрочном расторжении трудового договора с Бойко во время его болезни появился на основании недостоверной информации, поступившей в Управление делами Президента РФ из Крыма. Поэтому не исключено, что управляющего делами А. С. Колпакова ввели в заблуждение. Кто это сделал, разобраться при желании будет нетрудно. Сделал, очевидно, тот, кто затем спешно подготовил приказ о назначении Янины Павленко с 5 мая 2015 г. уже гендиректором новой «Массандры». И приказ был подписан.
СЛУЧАЙНЫЕ ОШИБКИ СЛЕДСТВИЯ ИЛИ НЕСЛУЧАЙНЫЕ ДОМЫСЛЫ?
Я несколько раз перечитывал шестистраничное постановление о привлечении Николая Бойко в качестве обвиняемого по вновь открытому уголовному делу и долго не мог понять его содержание и смысл. Невольно подумалось, что следователь по особо важным делам, майор юстиции Косов П. Е. столь непонятно написал важный документ, от которого зависит судьба человека, либо умышленно, чего не могло быть в принципе, либо потому, что у него в школе были нелады с литературой и русским языком, либо я сам оказался не в ладах с «юридическим» языком, хотя согласно Конституции РФ таковой государственным языком не значится, чем должны руководствоваться все должностные лица.
Первое, самое главное, предложение в постановлении изложено на… 1,5 страницах, поэтому, дочитав его почти до конца, забываешь предыдущий текст. Таковым является еще одно предложение. С трудом как-то переведя на русский язык смысл постановления, я, кажется, все же уяснил суть изложенных в нем обвинений. Для понимания читателем преодоленных мной при переводе лингвистических трудностей в качестве примеров приведу дословно несколько выдержек из оригинала текста.
Последняя четверть первого предложения:
«Бойко Н, К., … обладая специальными познаниями в области виноградарства и виноделия, используя свои полномочия руководителя организации, действуя вопреки законным интересам Концерна, т.е. вопреки законной деятельности организации по сохранению, возобновлению и территориальному расширению виноградников, обеспечению развития виноградарства, садовничества и винодельческой промышленности, а также вопреки добросовестному и разумному осуществлению возложенных на него обязанностей по руководству организацией, в целях извлечения выгод и преимуществ для своего сына Бойко Г.Н., являющегося заместителем генерального директора и одним из акционеров ЧАО «Торговый дом «Массандра», в виде возможности получения высокой прибыли указанным юридическим лицом от приобретения по заниженным ценам готовой продукции - вина виноградного производства НПАО «Массандра», и его дальнейшей реализации оптом и в розницу по ценам, в несколько раз превышающим отпускные цены НПАО «Массандра», используя свое положение генерального директора НПАО «Массандра», создал схему, которая позволяла НПАО «Массандра» как монополисту и правообладателю запатентованных за НПАО «Массандра» торговых марок приобретать у участников Концерна виноматериалы по заниженным ценам, производить готовую продукцию, которую реализовывать по заниженным ценам в ЧАО «Торговый дом «Массандра» с минимальной прибылью для НПАО «Массандра».
Далее утверждалось:
«Реализуя задуманное, 17.01.2014 в дневное время, находясь в кабинете по ул. Мира, 6, п.г.т. Массандра г. Ялты Республики Крым, генеральный директор НПАО «Массандра» Бойко Н.К., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, умышленно, т.е. осознавая, что действует вопреки интересам Концерна, используя в личных целях сложившуюся ситуацию, а именно то, что участники Концерна лишены возможности реализовать виноматериалы, произведенные под торговой маркой, запатентованной НПАО «Массандра», иному покупателю, нежели НПАО «Массандра», злоупотребляя своими полномочиями по заключению договоров и соглашений от имени НПАО «Массандра», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для ГП «Таврида» в виде недополучения дохода (прибыли), а как следствие - отсутствие возможности действовать в целях сохранения, возобновления и территориального расширения виноградников, преследуя целью обогащение своего сына Бойко Г.Н., несмотря на то, что директор ГП «Таврида» Ковнев И.И. настаивал на повышении цен, единолично определил экономически невыгодные для ГП «Таврида» цены поставки в 2014 году виноматериалов собственного производства в НПАО «Массандра», которые остались на уровне цен 2013 года, после чего принудил Ковнева И.И. к подписанию спецификаций №№1, 2 к договору №3/2013 от 22.01.2013, являющихся неотъемлемой частью договора. После чего, в период с 26.03.2014, продолжая реализацию умысла, мер к увеличению цен купли-продажи виноматериалов не принял.
С учетом того, что ГП «Таврида» находилось в финансовой зависимости от НПАО «Массандра» и было лишено возможности реализовать виноматериалы собственного производства иному покупателю, нежели НПАО «Массандра», в результате умышленных действий Бойко Н.К., как генерального директора НПАО «Массандра», были заведомо сформированы цены на приобретение виноматериалов производства ГП «Таврида» ниже затрат, понесенных предприятием при изготовлении продукции.
В результате фактического исполнения в 2014 году договора купли-продажи виноматериалов №3/2013 от 22.01.2013, ГП «Таврида» недополучено в 2014 году доходов (прибыли) на сумму 7690269,75 рублей, так как цена виноматериала в количестве 109923,81 дал, реализованного ГП «Таврида» в НПАО «Массандра», была занижена на сумму административных расходов, то есть затрат, понесенных предприятием при изготовлении продукции, которая составила 7690269,75 рублей, что повлекло причинение участнику НПАО «Массандра» - ГП «Таврида» вреда в размере 7690269,75 рублей, то есть существенного вреда правам и законным интересам НПАО «Массандра» как объединению государственных предприятий, а также с 26.03.2014 в связи с национализацией НПАО «Массандра» и его участников в собственность Республики Крым - охраняемым законом интересам Российской Федерации по сохранению, возобновлению и территориальному расширению виноградников, обеспечению развития виноградарства, садовничества и винодельческой промышленности». - Конец цитаты.
Точно так же, как говорится в постановлении, Николай Бойко «реализовал задуманное 17.01.2014 в дневное время, находясь в кабинете по ул. Мира, 6, п.г.т. Массандра г. Ялты Республики Крым», но уже в отношении директора ГП «Малореченское» Остапенко А.М., в результате чего предприятием было недополучено в 2014 году доходов (прибыли) на сумму 8465289,59 рублей.
Заключение следователя таково:
«Своими действиями Бойко Н.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемых законом интересов государства».
Итак, Николай Бойко обвиняется в том, что он, используя свое положение генерального директора НПАО «Массандра», якобы создал «схему», которая позволяла «Массандре», как монополисту и правообладателю запатентованных ею торговых марок, приобретать у участников Концерна виноматериалы по заниженным ценам, производить готовую продукцию и продавать ее по заниженным ценам ЧАО «Торговый дом «Массандра» с минимальной прибылью для НПАО «Массандра». Ему также инкриминируется в вину, что он якобы в 2014 г. заставил руководителей ГП «Малореченское» и ГП «Таврида» подписать кабальные договора на продажу виноматериалов, в результате чего эти организации не получили значительную прибыль, которую они могли бы иметь.
Замечу, что виноматериалы – это полуфабрикаты, не облагаемые акцизами и не имеющие торговых марок. Наличие у «Массандры» торговых марок никак не влияет на договорные цены виноматериалов. К тому же, участники Концерна по лицензионным соглашениям пользовались торговыми марками «Массандры» для реализации своей готовой продукции. Поэтому упомянутые обвинения представляются весьма странными.
Если перевести все сказанное на язык грамотного и успешного руководителя-хозяйственника, то Николай Бойко обвиняется в том, что он, используя свое положение генерального директора НПАО «Массандра», и действуя на основании Устава и решения правления Концерна, совершил следующие деяния:
- купил виноматериалы по выгодной для НПАО «Массандра» и поставщиков цене, что обеспечило возможность рентабельного производства продукции, которую НПАО «Массандра» продало по цене выше ее себестоимости, то есть с прибылью, а с полученных доходов уплатило налоги в бюджет в полном объеме;
- произведенную продукцию он продал крупным оптом разным дилерам, которые, в свою очередь, продали эту продукцию мелким оптом и в розницу, и с полученных доходов тоже полностью оплатили налоги в местный и федеральный бюджеты;
- обеспечил заблаговременное финансирование текущей деятельности предприятий Концерна, поставлявших виноматериалы, путем перечисления им авансовых предоплат на значительные суммы, что позволило этим поставщикам по итогам 2014 г. тоже получить прибыль.
В постановлении следователя утверждается также, что Бойко Н. К. использовал сложившуюся ситуацию… в целях извлечения выгод и преимуществ для своего сына Бойко Г.Н., являющегося заместителем генерального директора и одним из акционеров ЧАО «Торговый дом «Массандра», в виде возможности получения высокой прибыли указанным юридическим лицом от приобретения по заниженным ценам готовой продукции - вина виноградного производства НПАО «Массандра», и его дальнейшей реализации оптом и в розницу по ценам, в несколько раз превышающим отпускные цены НПАО «Массандра».
Замечу, что заместитель генерального директора «Торговый дом «Массандра» по строительству Бойко Г. Н., как сообщили по моему запросу, не является акционером этого предприятия. Поэтому получать какие-то отдельные выгоды и преимущества в виде дивидендов от приобретения Торговым домом по заниженным ценам готовой продукции он не мог в принципе, и его отец в этом никак не мог поспособствовать.
Вместе с тем, никаких доказательств, но не возможности, а действительного получения высокой прибыли указанным юридическим лицом от приобретения по заниженным ценам вина производства НПАО «Массандра», и его дальнейшей реализации оптом и в розницу по ценам, в несколько раз превышающим отпускные цены НПАО «Массандра», следователь Косов в своем постановлении не привел. Для подобных утверждений требуются соответствующие цифровые данные из финансовой отчетности предприятий, так как словосочетания высокая прибыль, заниженные или завышенные цены ни о чем не говорят. Хотя, как известно, оптовые цены в пересчете на единицу продаваемой оптом продукции всегда ниже розничных, а законодательство, как Украины, так и России, эту разницу в рыночных условиях количественно никак не ограничивает.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов…» до 1 января 2015 г. действовал переходный период, в течение которого должны были быть урегулированы вопросы интеграции Республики Крым и расположенных на ее территории организаций в экономическую, и правовую системы России. Поэтому почти до конца декабря 2014 г. НПАО «Массандра» на законных основаниях вело работы по хозяйственным договорам, заключенным ранее согласно украинским правовым нормам. Тогда Кабинетом министров Украины соответствующим нормативным документом были установлены минимальные допустимые цены только на розничную реализацию вина в бутылках. «Массандра» была обязана учитывать эти цены и устанавливать свои оптовые цены с учетом возможностей получения прибыли всеми оптовыми покупателями. Таковых, включая Торговый дом «Массандра», было несколько.
В 2013-2014 годах цены виноматериалов, реализуемых государственными предприятиями, на Украине государством не регулировались. Следовательно, при заключении договоров на поставку виноматериалов НПАО «Массандра» и входившие в него предприятия, включая ГП «Таврида» и ГП «Малореченское», имели право самостоятельно устанавливать цены по договоренности с покупателями.
Согласно Уставу НПАО «Массандра» (пункт 50) установление цен на виноматериалы, которые приобретаются головным предприятием Концерна у его участников, являлось прерогативой правления Концерна. В правление входили генеральный директор и восемь директоров предприятий. Поэтому при принятии решений правлением у Бойко был всего один голос из девяти (11,1% голосов), и директора государственных предприятий, членов Концерна, могли диктовать свои условия при продаже виноматериалов. Но они этого не делали, так как понимали, что от финансовой стабильности объединения зависит дальнейшее существование каждого из их хозяйств. Поэтому они устанавливали такие цены, чтобы обеспечивалась рентабельная работа как Концерна в целом, так и всех его предприятий. Такой подход в математике называется оптимизацией.
Вместе с тем, Уставом предоставлялось право участникам Концерна самостоятельно заключать договора и соглашения с третьими лицами, и продавать им собственную продукцию, включая виноматериалы, чем они регулярно пользовались, поставляя свои виноматериалы, в том числе и «Абрау-Дюрсо», российской компании, специализирующейся на выпуске шампанского и игристого вина. Владелец компании, небезызвестный Борис Юрьевич Титов, как говорят, проявляет большой интерес к виноделию в Крыму в целом, и к «Массандре», в частности, что и засвидетельствовал своими неоднократными визитами на завод, в том числе в сопровождении некоторых российских олигархов. Не этим ли в том числе интересом вызваны описываемые события?
Пункт 27 Устава Концерна устанавливал исчерпывающий перечень ограничений деятельности его членов, а именно: запреты на выход из состава участников Концерна, на объединение их деятельности с третьими лицами, а также на принятие решения о прекращении своей деятельности. Других ограничений Уставом не накладывалось. Поэтому непонятно, какие могли быть у следствия сомнения в том, что руководители государственных предприятий, входивших в Концерн, добровольно подписывали с НПАО «Массандра» договора купли-продажи виноматериалов.
Конспирологическое описание следователем, как Николай Бойко якобы подпольно реализовал задуманное 17.01.2014 в дневное время, находясь в кабинете по ул. Мира, 6, п.г.т. Массандра г. Ялты Республики Крым, преследуя целью обогащение своего сына Бойко Г.Н., на самом деле было вовсе не тайным осуществлением «задуманного им преступления», а открытым заседанием правления Концерна. В этот день члены правления единогласно утвердили согласованные заранее цены на виноматериалы и подписали об этом соответствующий протокол. Надо полагать, следователь читал его, если утверждал, что Николай Бойко реализовал задуманное 17.01.2014 в дневное время… Не ночью же, в нерабочее время, заседать.
Вот что рассказал мне сам Николай Бойко:
«Договаривались о ценах обычно в конце года, когда уже известно, какое количество винограда вырастили госпредприятия, и какое примерное количество виноматериалов они могут произвести. Необходимо отметить, что госпредприятия всегда желают реализовать свои виноматериалы дороже, и моя задача тоже заключалась в возможности продать готовую продукцию – вино в бутылках как можно дороже. Если бы НПАО «Массандра» приобретало у госпредприятий виноматериалы по запрашиваемой ими высокой цене, то оно было бы лишено возможности полностью реализовать готовую продукцию Концерна.
Виноматериалы из одного и того же сорта винограда приобретались по одной, устраивавшей всех, цене. На те марки виноматериалов, например Столовое красное Алушта, которые производятся только на ГП «Алушта», цены могли быть другими. При этом я говорил всем, что никого не принуждаю реализовывать виноматериалы в НПАО «Массандра», что каждое госпредприятие согласно Уставу может реализовать их другим заводам вторичного виноделия. При формировании цен учитывались такие показатели как себестоимость виноматериала, включающая затраты на выращивание винограда, затраты на газ, воду, фильтры, акцизы, налоги, пробки, этикетки и другие затраты, которые влияли на себестоимость. Обязательно также учитывались цены предыдущего года.
Руководство НПАО «Массандра» для поддержания рентабельности постоянно оказывало предприятиям объединения существенную финансовую поддержку. Так в 2013-м и 2014 г. для пополнения оборотных средств головное предприятие брало кредиты по 2 млн. долларов в пересчете на гривны и рубли по среднерыночной кредитной ставке. При этом более 80% полученных кредитных средств было передано предприятиям в качестве авансовой предоплаты в счет будущих закупок виноматериалов без учета процентной ставки по кредиту. Эти деньги предприятия тратили на закупку средств защиты растений, приобретение горюче-смазочных материалов, на проведение сезонных полевых работ и т.д. Таким образом, головное предприятие производило беспроцентное кредитование госпредприятий, членов Концерна, пополняя их оборотные средства. Ежемесячное обслуживание валютного кредита, т.е. оплата процентной ставки, банковских комиссий, и прочих расходов по кредиту полностью брал на себя головной завод.
Предприятия объединения имели также значительный доход от использования торговой марки «Массандры», которая принадлежала головному предприятию. При этом не надо забывать, что для многих организаций денежная компенсация за использование торговой марки является немалой статьей дохода в их деятельности».
Члены Концерна были самостоятельными хозяйствующими субъектами и сами формировали структуры цен своей продукции. Поэтому согласно законодательству генеральный директор «Массандры» Бойко Н.К. не отвечал, да и не мог отвечать за бухгалтерский учет и финансовую политику других государственных предприятий. В этой связи странным представляется обвинение Бойко в том, что он якобы вынуждал директоров предприятий Концерна исключать из себестоимости поставляемых головному предприятию виноматериалов административные расходы. Как утверждает следствие, тем самым в 2014 г. ГП «Таврида» был якобы нанесен ущерб в размере 7690269,75 рублей, а ГП «Малореченское» - в размере 8465289,59 рублей. Следствие утверждает, что предприятиями на эти суммы было якобы недополучено в 2014 году доходов (прибыли).
Замечу, что к прибыли эти якобы утерянные суммы не имеют отношения, так как они отражают административные затраты. Но из нормативно-правовых актов Украины по бухгалтерскому учету следует, что в 2013-2014 годах административные расходы и расходы на сбыт не подлежали включению в себестоимость реализованных виноматериалов. Указанные расходы списывались на финансовый результат, информация о суммах которых подлежала отражению в отчете о финансовых результатах по соответствующим статьям.
Конечный финансовый результат деятельности предприятия — это балансовая прибыль или убыток, которые являются алгебраической суммой результатов от реализации продукции, работ и услуг, доходов и расходов от внереализационных операций и др. Выручка (доход) от реализации продукции отражает завершение производственного цикла на предприятии, возвращение авансированных на производство средств в денежную наличность и начало нового витка в обращении средств. После исключения из выручки от реализации продукции суммы налога на добавленную стоимость и затрат на производство продукции получают чистый результат (прибыль или убыток) от реализации. Показатели финансовых результатов характеризуют абсолютную эффективность хозяйствования предприятия.
Как удалось узнать, отраженная в финансовой отчетности ГП «Малореченское» за 2013-2014 гг. чистая прибыль свидетельствовала о том, что доходы, полученные предприятием в указанные годы, превысили связанные с ними расходы, в том числе административные расходы и расходы на сбыт. Следовательно, сформированные и фактические примененные в течение 2013-2014 гг. цены реализации не только виноматериалов, но и другой продукции, а также оплата выполненных работ и услуг, покрыли все расходы предприятия, включая административные. Замечу, рентабельными были все предприятия Концерна.
Получается, что следствие, обвинив Николая Бойко в якобы преступном занижении цен на виноматериалы, к чему Бойко не имел никакого отношения, и чего на самом деле даже не было, соотносила украинские нормы бухгалтерского учета, которыми должны были в 2014 г. руководствоваться в НПАО «Массандра», и которые отличались от российских, с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, которым украинские нормы бухучета не соответствуют. Спрашивается, на каком правовом основании было установлено «преступное деяние», которого вообще никто не совершал?
Складывается впечатление, что Николай Константинович Бойко был выбран в качестве объекта для коллективной, образцово показательной порки в назидание тем, кто осмелится в Крыму выступить в защиту государственных интересов, если они не совпадают с интересами и воззрениями некоторых должностных лиц. Сделано это, невзирая на высокий профессионализм и заслуги перед страной немолодого уже человека.
ПЕЧАЛЬНЫЕ ИТОГИ
Из обращения Николая Бойко к Президенту России Владимиру Путину:
Вот уже более полугода я вынужден находиться за пределами Российской Федерации, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких, потому что знаю — ради изъятия из целостного комплекса «Массандры» особо ценных земель, на которое я никогда не дал бы своего согласия, исполнители заказов крымской власти и «федеральных бизнесменов» не остановятся ни перед чем. В мае 2015 года глава Крыма Аксенов С.В. публично заявил об избыточности земель «Массандры» и необходимости их передачи в другие руки якобы для более эффективного использования, а новое руководство «Массандры» активно эту идею поддержало - куда ему деваться, оно же для этого и было назначено.
В 2013 году «Массандра» экспортировала большие объемы продукции в 12 стран, в том числе Россию, Бельгию, Голландию, Великобританию, Швейцарию, Германию, Польшу. В этом году массандровские вина за рубеж не поставлялись. После некомпетентных организационных передряг объем промышленного производства на «Массандре» за январь-июль 2015 г. составил чуть более 35% по сравнению с аналогичными периодами последних пяти лет. Об объемах реализации вообще говорить не приходится, потому что «новая» ценовая политика нового руководства «Массандры» полностью поломала рынок в Крыму.
Сейчас на полках магазинов в Крыму в разгар сезона стоит вино, разлитое еще в прошлом году, потому что продукции 2015 года мало и она предлагается в опте по ценам розницы. Из-за некомпетентного руководства новая «Массандра» впервые за всю свою более чем вековую историю оказалась не готова к винодельческому сезону. Теперь ее гендиректор Павленко Я.П. заявляет, что сегодняшняя задача — максимальная продажа винограда в свежем виде, а производством крепленого виноматериала — основы массандровского виноделия, в этом сезоне предприятие вообще заниматься не будет из-за невозможности профинансировать закупку спирта для крепежа виноматериалов.
Отчаянные попытки реализовать остатки виноматериалов прошлого сезона осуществляются путем розлива недообработанного вина и существенного - на 30% снижения цен на столовые вина. И это в разгар курортного сезона. А главным аргументом в таких действиях является «а куда это все девать, все равно вылить в канализацию придется, потому что хранить негде». При этом все решения принимаются без учета мнения специалистов с огромным опытом работы, с демонстративной безапелляционностью, с постоянными ссылками на поддержку, как со стороны крымского руководства, так и руководства Вашего Управления делами.
Стиль работы нового руководства «Массандры» уже привел к тому, что с предприятия ушли все ключевые специалисты, которые могли найти другую работу. С февраля этого года были уволены четыре заместителя генерального директора, четыре руководителя филиалов (бывшие предприятия первичного виноделия), начальник отдела сбыта и начальник отдела снабжения, главный энергетик, а также многие ключевые специалисты вспомогательных цехов.
Не от большого ума новый руководитель «Массандры» открытым текстом на совещаниях раскрывает истинные цели заказчиков, заявляя, что «Массандра», как производство вина, себя изжила, что земли нужно отдать тем, кто из них может извлечь больше прибыли, а из головного завода нужно сделать музей и эстрадную площадку. В итоге, российская «Массандра» быстрыми темпами умирает, не успев толком возродиться.
Крымскую власть (и не только ее) интересует земля, которая сейчас вообще стала бесхозной - ее в аренду «Массандре» так и не передали. Новоявленных бизнесменов от виноделия интересуют исключительно эксплуатация торговой марки «Массандры» и использование первичных виноматериалов для производства собственной продукции на заводах, простаивающих в Краснодарском крае. Некоторых чиновников также интересуют неконтролируемый доступ к всемирно известной винной коллекции «Массандры» и возможности использования головного завода в качестве экскурсионной площадки. А сохранением и приумножением уникального голицынского производства российских крепленых вин они не озаботились.
Если срочно не принять необходимых мер, то неизбежен социальный взрыв и гибель уникального винодельческого комплекса, потому что ни руководство Управления делами, ни новое руководство «Массандры» не занимаются системными проблемами адаптации классического виноделия к сегодняшним российским реалиям. Ведь в России по-прежнему нет законодательства о коллекционных винах. В «Массандре» хранится почти 1 млн. бутылок коллекционного вина, начиная с 1775 года. Однако продавать их сегодня можно, только предварительно перелив из аутентичной бутылки в другую тару, и наклеив этикетку, что это «винный напиток».
Крепленые вина, а мы их производили до 75% в год, по-прежнему носят название «винные напитки». Это не только оскорбительно для массандровских виноделов, но и разрушительно для экономики предприятия, потому что производство этих вин обложено разрушительным налогом, доводящим конечную цену нашей продукции в магазине до цен элитного крепкого импортного алкоголя. Нет пока в России понятия о государственном виноделии и виноградарстве. В этих условиях у «Массандры», как неповторимого, единственного на белом свете виноградорско-винодельческого комплекса, нет будущего. О каком импортозамещении вин и виноматериалов можно тогда говорить?
Прошу Вас, Владимир Владимирович, вмешаться, чтобы обеспечить сохранность активов «Массандры» и радикально изменить отношение власти к этому уникальному комплексу, как Вы это сделали в отношении Херсонеса Таврического. «Массандра», конечно, не Херсонес, но сакральность ее вин для России тоже существенна, не говоря о социально-экономической значимости комплекса для Крыма.
«Промышленные ведомости»,
www.promved.ru/next/article/?id=2847
