Леонид Грач
Коммунисты России ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ

Атака на социализм и ленинизм

Поделится:
12:08 11 Апреля 2013 г. 1869

«Совесть - это моральный светильник, озаряющий хороший путь; но когда сворачивают на плохой, то его разбивают». (Гегель)

В газете «Зеркало недели» от 22.02.2013 г. напечатано две статьи: «Переосмысление Маркса - актуальность для Украины в современном контексте» А. Гальчинского и «Возможен ли новый семнадцатый год? Неюбилейные размышления» С. Кульчицкого.

В этих статьях много общих размышлений: принцип саморазвития; вирусно-разрушительные образования марксизма-ленинизма; сходство в оценке «Манифеста коммунистической партии», в логике, - как будто кто-то их заказывал и организовывал: одному - изменить марксизм и самого Маркса, другому - то же самое сделать с ленинизмом и Лениным.

Заказ по Марксу сорван, не удался, что зависело от исполнителя, хотя его можно понять: превращение правды в ложь - трудное дело. Вторую статью, названную выше, нет смысла подробно разбирать. Там много избитого антисоветизма, антиленинизма, антисталинизма. Но все же есть такие заказные перлы, которые нельзя обойти.

Предисловие статьи, как и вся статья, пропитано черной злобой. Кто он, этот автор? Офицер белой армии, воевавшей против Советской власти? По ненависти и по рассуждениям похож:

«Установленный большевиками режим диктатуры под названием «Советская власть». Всякая власть есть диктатура, прикрываемая различными формами демократии. Но сущность властей отличается по их отношению к народу. Одни обеспечивают его эксплуатацию, другие освобождают его от этого. По мнению автора статьи, "Четверть века бывшие Советские республики живут по законам демократии". Итак, перед нами диктатура в форме Советов и демократия в форме бандитского грабительского капитализма. В период Советов люди имели права на бесплатные: жилище; образование; медицинскую помощь; пенсии, обеспечивающие прожиточный минимум; был установлен контроль за ценами, поэтому они произвольно не повышались, а регулярно по закону снижались.

Что имеет народ Украины, живущий по законам демократии: коммунальные услуги в половину пенсии, медицинская обдираловка, рост цен, от которого олигархи богатеют, народ беднеет и «демократически» вымирает. Почему С. Кульчицкий в этом случае слеп, какая пленка на глазах образовалась? Он же в предисловии пишет: «После краха коммунизма осталось наследство, называемое совковостью», содержания и сути которого он не понимает. Во-первых, после развала Советского Союза осталось богатейшее наследство УССР - государства, стоявшего в ряду высокоразвитых стран. За счет этого богатства возникли и олигархи, они бандитским методом разграбили эти ценности. Во-вторых, автору неведомы суть и содержание понятия «совковость». Не надо лицемерить и в то же время оскорблять достойных, заслуженных людей, которые составляют до 30% населения Украины. Это часть поколения победителей над злейшим врагом человечества - фашизмом. Чтобы «совковость» понять, автору «нужно осознать, что с нами произошло за последние сто лет». Оказывается, это настолько важно, поскольку «совковость» угрожает непривычной для нас демократией». По мнению С. Кульчицкого, «эта угроза возросла за последние годы настолько, что уже можно прогнозировать в Украине опасность новой разрушительной революции». Поставленный вопрос в названии статьи получил ответ.

К сожалению, бывшие советские люди, которых называют «совками», превращены в люмпен-пролетариат. А это не самая активная часть революции. Пролетарии не могут даже постоять за свои права. С. Кульчицкий не видит опасности от неофашизма в союзе с национализмом, которые уже сделали оранжевую революцию и в настоящее время срывают работу парламента, силой разрушают памятники, имеющие национальное достояние, устанавливают свои в ряде областей. Не замечает эти действия только национал-фашист.

Отношения ВКП(б), Советов и революционной части народа Кульчицкий извращает и разрывает их тесные, имеющие единую цель события - победу в революции. У него партия осуществляет диктатуру. В действительности диктатуру осуществляет народ под руководством партии и Советов. Существование революционной диктатуры в социальных революциях - это законная и необходимая власть. Об этом говорит опыт многих буржуазных и пролетарских революций.

Тенденциозно освещается и вопрос о приходе к власти Сталина «путем длительной борьбы за власть». Сталину не нужно было воевать за власть. Он при жизни Ленина и по предложению Ленина был избран Генеральным секретарем Коммунистической партии. А что Сталин стал после Ленина первой личностью в партии и в государстве, это зависело от личности, от роли личности в истории. Сталин и после смерти Ленина был избран Генеральным секретарем партии, обойдя Троцкого, Зиновьева, Бухарина. На съезд не повлияло письмо Ленина об избрании на эту должность более лояльного к товарищам.

Об «отравляющем вирусе коммунизма» пишет С. Кульчицкий. Это на фашистский манер. Он утверждает, что коммунистическая доктрина «выплыла из небытия в брошюре К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии». Бытие, практика и понятие «коммунизм» существуют сотни лет. Первобытный коммунизм как практика: при полном отсутствии техники люди коллективно добывали себе средства к существованию. Коммунистические утописты древности (государство Платона). Древнехристианский коммунизм. Утопический коммунизм, существовавший уже в период развития капитализма. Утопии Томаса Мора и других выдающихся мыслителей. Как видно, коммунизм К. Маркса и Ф. Энгельса XIX века возник из далекого бытия и изложен во многих произведениях.

А пренебрежительное и унижающее выражение «небольшая брошюра» - об этом можно сказать: история знает сотни примеров, когда небольшая брошюра стоила десятка томов. Чтобы окончательно принизить этот документ, автор статьи сравнивает его с Библией: «Библия есть олицетворение опыта многих поколений, «Манифест» - талантливое изложение идей двух экзальтированных юношей, пытавшихся осчастливить человечество». Этим примером С. Кульчицкий принизил и даже осрамил сам себя. Эти два источника сравнению не подлежат. Сравнение - это поиск сходства, различия. Противоположности не сравниваются. А «двое экзальтированных юношей» - это К. Маркс - 29 лет и Ф. Энгельс - 27 лет. Это расцвет их творчества. В биографии К. Маркса записано: «В конце 1847 года и в первые месяцы 1848 года деятельность Маркса в атмосфере надвигающейся революции достигла высокого накала». Прежде чем писать, надо об этом что-то знать.

В «Манифесте» изложена история возникновения и развития капитализма и его неизбежная гибель. Могильщиком буржуазии является пролетариат. Неизбежность установления диктатуры пролетариата - это его всемирно историческая роль. В нем заложены основы учения о пролетарской партии. Этот документ не удастся опорочить. После «Манифеста», считает автор, К. Маркс вернулся к коммунистической доктрине только в 1875 году. От этой доктрины Маркс никогда не уходил. В эти годы он активно участвовал в революционной борьбе и возглавлял ее практику. Вместе с тем в указанное время К. Маркс издавал работы: «Классовая борьба во Франции», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», выдающийся труд «К критике политической экономии». В 1867 году вышел первый том «Капитала». Все эти работы научно-классово-политические. Политическую экономию К. Маркс изучал не для того, чтобы магнаты капитализма умели выходить из кризиса, а для того, чтобы доказать неизбежность гибели капитализма как общественной системы.

В каждом вопросе, затронутом в статье, ее автор так или иначе пытается опорочить вождя революции. В одном месте он называет его великим политиком XX века, в другом - безответственным фантазером. В «Апрельских тезисах» 1917 года Ленин «пользовался только своей фантазией». Если бы вождь революции, РСДРП пользовался фантазией при переходе от буржуазно-демократической революции к социалистической, победы бы не было. В трех произведениях Ленина: «Апрельские тезисы», «Письмо о тактике», «Задачи пролетариата в данной революции» - дан глубокий анализ сложившейся обстановки и намечены важнейшие задачи: о путях выхода из империалистической войны, о новой форме государственной власти, о проведении назревших экономических предприятий, о борьбе с голодом и разрухой, о тактике партии на путях к социалистической революции. Если бы все эти проблемы решались не на основе глубокого научного анализа, а на основе фантазии, не было бы и победоносного завершения революции.

Фантазии со стороны автора статьи о том, что существовали при жизни Ленина «отвратительные репрессии (тюрьмы, концлагеря)». Даже после покушения на жизнь Ленина ответных репрессий не последовало. Ленин был против террора.

Социологические исследования 1909 года. «Рабочая газета». Задано два вопроса:

1. Большевики победили благодаря террору?

2. Большевики победили благодаря поддержанию многомиллионных масс?

Ответы:

1-й вопрос - 24%

2-й вопрос - 43%

После смерти Ленина сильно оживилась борьба троцкизма за власть. Сторонники Ленина-Сталина предлагали исключить Троцкого из партии. Сталин тогда сказал: «Исключать из партии нельзя». И только значительно позже, когда троцкисты создали свою партию в партии, они были исключены.

Большие достижения социалистической системы в тридцатые годы и послевоенные намеренно опускаются. Поставленная цель - показать полную непригодность экономических отношений с общественной собственностью. По мнению С. Кульчицкого, «светлое будущее» (часто применяется иронически) возможно на развитии частной собственности, а не на ее экспро-приации». Он закрывает глаза на глубокий всемирный кризис капитализма, из которого нет выхода капиталистическим путем. Выход - плановая социалистическая система. Но и там без частной собственности не обойтись, - замечает Кульчицкий. В советском социализме частная собственность не была уничтожена, как это требовал «Манифест». «Частная собственность на средства производства была сосредоточена в руках государства». Так как же она действовала: как частная или как общественная? Путаница.

А общая цель статьи - доказать, что «коммунистическая форма хозяйствования была от рождения неэффективной». За эту так называемую «неэффективную» форму 54% украинского народа проголосовали против развала СССР. Военный гений России Жуков писал: «Пусть за давностью времен уже не сердцем, как мы, а только разумом молодое поколение поймет, что темпы довоенного развития были величайшим свидетельством прогрессивности нашей страны, что к этим временам еще много раз будут обращаться историки с тем, чтобы изучить секреты, пружины столь стремительного движения вперед». Для С.Кульчицкого объективная реальность не имеет значения. За двадцать лет существования советской власти, - из них разрушительные годы гражданской войны и иностранной интервенции, - советская социалистическая страна была превращена в могущественную индустриально-колхозную державу. По объему промышленного производства СССР вышел на первое место в Европе и второе в мире. Выдержать удар и победить в Великой Отечественной войне противника, в руках которого была сосредоточена вся промышленность Европы, - это доказательство великого преимущества социализма над капитализмом. Для автора статьи - Великой Отечественной войны не было. Он руководствуется не справедливостью, а выгодой. Светильник его разбит.

Ставится вопрос: «Когда ожидать новую революцию?»

По мысли автора, «на Украине мы живем с предчувствием приближающейся катастрофы». Такое состояние народа создано двадцатилетним господством олигархов, собственников. Где же преимущество собственности? Крупные собственники создали «острое социальное неравенство, которое бывшие советские люди воспринимают с особым негодованием». И объяснение: «Они поражены вирусом коммунизма». Этот вирус - жизнь в условиях равенства. Различие по труду, а не по капиталу. С. Кульчицкого беспокоят шовинистические провокации, поддержанные соседним государством, которых в действительности нет. Это фашистская, националистическая выдумка. Реальная угроза для украинского народа - это неофашизм в союзе с националистами. Они уже действуют с применением силы. Существует богатейший исторический, фактический материал о сотрудничестве УПА с немецкой армией против Советской Армии. В мирное время самое опасное - это расизм, который открыто проявляется со стороны неофашистов.

Григорий Сухоруков, член ЦК КМЛПУ, член КПСС с 1942 года, участник Великой Отечественной войны, кандидат исторических наук, доцент, заслуженный работник образования АРК

Архив