Коммунисты России Политическая партия

Мы выступаем за изменение общественно-экономической системы и возвращение главных завоеваний советского народа, достигнутых в годы социализма… С ДНЁМ ПОБЕДЫ СОВЕТСКОГО НАРОДА НАД ФАШИЗМОМ!

В собрании приняли участие крымские коммунисты и комсомольцы, представители прогрессивных общественных организаций, ученые и работники культуры. С докладом, посвященным исторической роли и непреходящей значимости марксистско-ленинского учения и перспективе возвращения украинского общества на социалистический путь развития выступил Первый секретарь Крымского республиканского комитета КПУ Л.И. Грач.

В своем выступлении Леонид Грач отметил, что В.И. Ленин сумел раскрыть сущность монополистического капитализма, а потому сделанные им теоретические выводы и оценки не утратили своей актуальности. Соответственно, указанные В.И. Лениным методы и приемы политической борьбы необходимо использовать для возвращения украинского общества на социалистический путь развития. Единственной альтернативой построению социализма для Украины является дальнейшая системная деградация, вызванная олигархическим господством и экспансией транснациональных корпораций, которая неизбежно приведет к социальному хаосу и утрате национального суверенитета. Как предупреждал В.И. Ленин при господстве монополистического капитала человечество разделится на небольшую группу империалистических государств, присвоивших себе право распоряжаться мировыми ресурсами, и остальной мир, превращенный в объект грабежа. Создание первого в мире социалистического государства, которое стало реальностью благодаря теоретическим открытиям и политическому гению В.И. Ленина, а затем – формирование мирового социалистического лагеря, создали препятствия для империалистической экспансии, заставили правительства капиталистических стран ограничить деятельность корпораций и банков. Однако после разрушения Советского Союза и уничтожения социалистического строя в СССР и странах Восточной Европы американская администрация взяла курс на установление военно-политического доминирования в интересах мировой финансовой олигархии и верхушки транснациональных корпораций. В той экономической и политической системе, которая складывается в современном мире, Украина обречена на роль страны, зависящей от империалистических государств, лишенной подлинного суверенитета и права на самостоятельное развитие, и, следовательно, вынужденной мириться с низким качеством жизни и массовой бедностью. Единственный выход для Украины (и других стран «периферийного капитализма») состоит в переходе на социалистический путь развития, в построении общества будущего, основанного на принципах социальной справедливости, солидарности и интернационализма. Украинские коммунисты должны объединить общество для борьбы против олигархического господства, а в области внешней политики – добиться проведения курса, направленного на противодействие процессам капиталистической глобализации, прежде всего за счет укрепления восточнославянского единства. Особую роль в этой связи может сыграть Крым, который благодаря своему статусу автономии и вытекающим из него полномочиям, зафиксированным в Конституции АРК, может стать плацдармом борьбы за утверждение социалистических отношений и образование союза восточнославянских народов.

С выступлениями, в которых раскрывалась историческая роль В.И. Ленина и значимость создания первого социалистического государства для развития цивилизации, также выступили член президиума объединения Крымских ученых социалистической ориентации (КРУСО) Виктор Баженов, первый секретарь Центрального райкома ЛКСМУ Дмитрий Катотик, директор музея ветеранской славы при Медицинском университете Федор Паркасиди.

В ходе торжественного собрания состоялось вручение памятных знаков «50 лет пребывания в КПСС», награждение медалями, посвященными 140-ой годовщине со дня рождения В.И. Ленина, а также грамотами Крымского рескома и Симферопольского горкома КПУ. Молодым коммунистам были вручены партийные билеты вступившим в ряды КПУ.

Молодые коммунисты и комсомольцы приложили усилия для создания праздничной и торжественной атмосферы, позволяющей почувствовать дух революционной эпохи. Во Дворце профсоюзов звучали революционные песни, юноши и девушки в буденовках держали в руках плакаты периода Октябрьской революции и начала социалистического строительства и представляли живые картины, воспроизводящие эпизоды революционной борьбы.

В заключении состоялся большой праздничный концерт мастеров искусства и лучших коллективов художественной самодеятельности.

Пресс-служба Крымского рескома КПУ

Доклад Л. Грача
«Марксистско-ленинская идеология – грозное оружие в борьбе за социализм»

Приближающееся 140-летие В.И. Ленина украинские сторонники социализма вынуждены отмечать в чрезвычайно сложной социально-экономической и политической обстановке. В мире продолжается экономический спад, который угрожает перерасти в новую Великую Депрессию, что поставит на грань выживания промышленность Украины, зависящую от уровня мирового спроса и внешнеэкономической конъюнктуры. В нашей стране прочно установилась социально-политическая система, гарантирующая олигархическим группировкам практически неограниченное господство. И хотя под давлением объективных обстоятельств наиболее ответственные из них готовы пойти на уступки важнейшим социальным и геополитическим требованиям украинского общества. Однако пока трудно сказать удастся ли левым силам воспользоваться этой возможностью и добиться значимых перемен в общественных интересах. Нужно честно признать, что возрождение мирового социалистического движения, постепенно оправляющегося от шока, вызванного распадом СССР, пока практически не затронуло Украину.

Социальные, культурные и политические последствия господства монополистического капитализма описаны у В.И. Ленина с потрясающей точностью, позволившей ему сделать вывод, представляющий важность, как в теоретическом, так и в практическом отношении. Коммунисты смогут покончить с властью монополий только в том случае, если смогут объединить вокруг рабочего класса, сделать его союзниками попутчиками массовые социальные группы, в том числе и относящиеся к мелкой и даже средней буржуазии. Раскрытие сущности капиталистического общества на его финальной стадии развития позволило В.И. Ленину покончить с иллюзиями и утопическими представлениями, связанными с процессом перехода к социалистическому строительству, показать рабочий класс, опирающийся лишь на собственные силы, не сможет обеспечить победу социализма.

Наши беды и поражения во многом связаны с отказом от марксистско-ленинского метода, позволяющего соединить теоретические положения с решением практических задач социальной и политической борьбы, неразрывно связывающим теорию и практику. Мы до сих пор, несмотря на сложность и противоречивость объективной ситуации, сложившейся в украинском обществе, пытаемся мыслить схемами и готовыми шаблонами. Многое сегодня зависит от того, сумеем ли мы осознать, что, как учил В.И. Ленин, в процессе общественного развития стираются границы между явлениями, которые при изменении социально-экономических и политических обстоятельств часто переходят в собственную противоположность. Возвращение сторонников социализма к ленинскому опыту борьбы, разработка стратегии и тактики на основе марксистско-ленинской теории, станет тяжелым ударом по олигархической системе. Если же в ближайшие годы нам не удастся добиться этого, мы будем вынуждены и дальше отступать перед натиском олигархических кланов и процессами капиталистической глобализации, беспомощно наблюдая деградацию и распад украинского общества.

События последних лет: утверждение периферийного капитализма в странах Восточной Европы и бывших республиках Советского Союза, начало нового мирового экономического кризиса, агрессивные действия американской администрации, направленные на достижение глобального военно-политического доминирования, подтвердили правильность марксистско-ленинского понимания исторического процесса, верность оценок и прогнозов, сделанных В.И. Лениным еще на раннем этапе империалистической эпохи.

После уничтожения социалистического лагеря мир, как и в начале ХХ века, оказался вновь разделен между империалистического государствами, точнее говоря, в мире установлено военно-политическое доминирование США, наиболее могущественной империалистической державы, возглавлявшей борьбу против стран социализма. Правильность ленинского понимания социально-экономических процессов, идущих на заключительном этапе развития капиталистического общества, вступившем вместе с переходом к империалистической стадии в период разложения и системного кризиса, подтверждает резко возросшая роль монополии. Рост монополистических корпораций и их политическое влияние искусственно сдерживалось в период «холодной войны», когда правящий класс империалистических государств был заинтересован в общественной консолидации, в сохранении (и даже в увеличении численности) мелких предпринимателей, насаждающих в социуме конформистские настроения и стремление к социальному успеху. Кроме того, установление государственного контроля над деятельностью ведущих банков и корпораций позволило правительствам развитых капиталистических стран получить средства для проведения активной социальной политики, призванной убедить человечество в «эффективности» и «гуманности» капитализма.

Но после разрушения социалистического лагеря и превращения ряда входивших в него стран в бесправных сателлитов Вашингтона и Брюсселя, отпала и необходимость ограничения господства монополий. Банки и корпорации в США и ЕС получили существенно большую свободу действий. Кроме того, у них появилась возможность беспрепятственно грабить страны «третьего мира», фактически оказавшиеся беззащитными перед произволом империалистических стран после уничтожения Советского Союза. Мировая финансовая олигархия получила шанс установить контроль над ресурсами бывших социалистических стран и советских республик, одновременно лишив их возможности самостоятельно развивать промышленность и науку. В результате Украина наряду с другими государствами, отказавшимися от социалистического строя, столкнулась с угрозой утратить экономическую и политическую самостоятельность, потерять право на самостоятельное развитие, оказаться на обочине мирового экономического и политического процесса.

Нынешнее тяжелое положение бывших социалистических стран часто используется для утверждения полностью надуманного тезиса об ошибочности прогнозов, сделанных классиками марксизма. В действительности ведущие теоретики марксизма никогда не заявляли о том, что победа социализма гарантирована. Напротив, К. Маркс неоднократно указывал, что социалистическая революция в схватке с силами капиталистического общества может потерпеть поражение, но даже в этом случае она стане шагом на пути к социализму, способствующем приближению социалистического строя. Р. Люксембург еще в начале ХХ века сформулировала альтернативу, перед которой стоит современное человечество: «Социализм или варварство». Силы реакции, стремящиеся любой ценой сохранить капиталистическую систему, могут сорвать прогрессивные преобразования и уничтожить социалистические государства. Но в этом случае человечество в своем развитии будет отброшено далеко назад, а социальные достижения и завоевания человеческой мысли (в том числе и в научно-технической сфере) неизбежно будут потеряны.

Великая Октябрьская революция, подготовленная и осуществленная под руководством В.И. Ленина и построение социалистического государства, несмотря на ошибки и просчеты, сопровождавшие становление социалистического строя, стали важнейшей вехой в истории человечества, открыли перед мировой цивилизацией новые перспективы и горизонты развития. Опыт Советского Союза и других стран, следовавших по социалистическому пути развития, подтвердил правильность теоретических положений К. Маркса и В.И. Ленина, доказал, что возможно построение справедливого общества, ставящего своей целью создание наиболее благоприятных условий для развития и самореализации личности. Несомненно, строительство такого общества будет сопряжено с огромными опасностями и трудностями, о которых, как следует отметить, предупреждали классики марксизма. СССР и социалистические государства Восточной Европы не смогли преодолеть угрозы, с которыми столкнулись в процессе своего развития, во многом из-за поверхностного отношения к вопросам марксистской теории, из-за страха правящей бюрократии перед возвращением в общественной жизни к марксистско-ленинским нормам и принципам.

Классики марксизма указывали на опасность подъема мелкобуржуазной стихии, способной остановить развитие социалистической демократии, подорвать коллективистские основы общественного устройства, поставить во главу угла личное благополучие. Как известно, огромную тревогу у В.И. Ленина вызывала бюрократизация всех сторон жизни советского государства, слабость механизмов общественного контроля над бюрократическим аппаратом, нежелание чиновников привлекать массы к управлению государством.

К сожалению, эти явления и процессы, которые, как предупреждал В.И. Ленин, могу поставить под угрозу социалистическое строительство, так и не были преодолены. Более того, из-за фактического отхода от марксистско-ленинского метода при выработке государственного курса в последнее десятилетие советской эпохи были утрачены механизмы, благодаря которым поддерживались социальная солидарность и общественное единство. В условиях «холодной войны», которую вели против СССР ведущие империалистические государства, привело к катастрофическим последствиям, и с распадом Советского Союза процессы социальной и культурной деградации, конечно же, не прекратились. Трагедия, связанная с разрушением социалистического строя, отказом от завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции и ее временным поражением, может стать прологом к новым, не менее тяжелым и опасным социальным и геополитическим потрясениям.

Можно ли было избежать развития событий по катастрофическому сценарию, сохранив социалистическое общественное устройство и союзное государство? Я убежден в том, что это было вполне реально, но, как известно, история не знает сослагательного наклонения, и ошибки, допущенные советским и партийным руководством, идеологами и политическими деятелями советской эпохи теперь невозможно исправить. Однако следует помнить, что существовали объективные обстоятельства, затруднявшие процесс социалистического строительства, способствовавшие деформации социалистических отношений и отступлению от марксистско-ленинских принципов в практической деятельности.

Социалистическое государство, возникшее благодаря победе Октябрьской революции, было вынуждено противостоять враждебному давлению со стороны империалистических держав, значительно превосходивших СССР и в военном, и в экономическом отношении. Руководство империалистических стран великолепно осознавало, какую опасность представляет для будущего капиталистического строя успешное социалистическое строительство в Советском Союзе. Можно с уверенностью сказать, что новой попытке уничтожения первого социалистического государства, которая, скорее всего, была бы предпринята уже в 30-х годах, помешал лишь мировой экономический кризис, принявший необычайно жесткие формы. Он способствовал приходу к власти в ряде капиталистических стран (в том числе, в США и во Франции) сил, готовых пойти на уступки, удовлетворив ряд требований рабочего класса и ограничив произвол монополий. В капиталистических государствах, оказавшихся в наиболее тяжелой экономической ситуации или отстававших по уровню технологического развития от наиболее передовых стран, власть оказалась в руках наиболее реакционных слоев правящего класса. Во главе Германии оказалась политическая группировка, исповедовавшая человеконенавистническую идеологию, обращавшаяся к низменным представлениям и инстинктам массового сознания, сделавшая ставку на передел сфер влияния в мире и вооруженное уничтожение социализма. Руководство гитлеровского Рейха, нуждавшееся в огромных средствах для продолжения популистской политики, позволявшей подкупать малоимущие слои населения, не отказываясь от капиталистических отношений, попыталось при первом удобном случае осуществить свои планы, развязав грабительскую войну против Советского Союза, целью которой было уничтожение и порабощение советских граждан.

В этих условиях потребовалась консолидация и мобилизация советского общества, зачастую осуществлявшаяся бюрократическими методами, потребовавшая вынужденного ограничения институтов социалистической демократии, что в свою очередь привело к бюрократизации социально-политической системы, фактическому отстранению трудящихся от управления производством, свертыванию политических и философских дискуссий. Безусловно, это вызвало существенные перекосы в социально-политической системе Советского Союза, отступление от марксистско-ленинских норм, за которое советское общество было вынуждено заплатить страшную цену. Не имеет ни малейшего смысла рассуждать сегодня, могло ли советское руководство 30-х годов проводить иную внутреннюю и внешнюю политику в условиях постоянно усиливающейся военной опасности. Мне представляется, что нельзя было подготовить страну к войне, сократить технологическое отставание от империалистических стран, создать мощную промышленность, вооружить армию и, в конце концов, добиться победы над бесчеловечным врагом, покорившим большую часть Европы, не прибегая к чрезвычайным методам, не подавляя любую попытку сопротивления, не осуществляя жесткий контроль в идеологической сфере. Это, конечно же, не снимает ответственности с тех, по чьей вине были допущены грубы ошибки, просчеты и даже преступления, но мы должны понимать, что в предвоенный период социалистическое строительство осуществлялось в крайне неблагоприятных условиях.

Однако, несмотря на то, что международная ситуация и положение дел внутри страны в 40-е — 50-е годы изменились к лучшему, правящая бюрократия не продолжала сохранять в своих руках всю полноту власти, препятствуя восстановлению институтов социалистической демократии, сдерживая и подавляя творческую инициативу масс. При этом механизмы, позволявшие контролировать «сверху» деятельность бюрократического аппарата к концу 50-х годов были серьезно ослаблены. К сожалению, аналогичные общественные отношения сложились и в ряде стран Азии, Африки, Латинской Америки и Восточной Европы, вставших на путь социалистического развития, что превратило кризис советского общества, набравший силу к концу 80-х годов, в тяжелый удар по всему мировому социалистическому движению. Но временное отступление социализма, реставрация капиталистического строя в бывших республиках СССР и некоторых государствах, ранее сделавших выбор в пользу социалистического строительства, ускорение процесса капиталистической глобализации, конечно же, не являются доказательством отсутствия у человечества социалистической перспективы. Более того, наступление монополистического капитала, усиление диктата империалистических государств, неограниченное господство международных банков и транснациональных корпораций создают объективные предпосылки для новой попытки прорыва к социализму, и наш долг состоит в том, чтобы помочь человечеству воспользоваться открывающимися возможностями.

В.И. Ленин указывал, что нельзя представлять историческое развитие без гигантских скачков назад. На наших глазах этот скачок произошел, процесс социалистического развития был прерван. Во многих странах социалистического лагеря установились капиталистические отношения, они превратились в периферию капиталистического мира, источником сырья и рабочей силы для развитых стран. В мире установилось военно-политическое доминирование США, правящая верхушка которых взяла курс на установление монопольного контроля над месторождениями важнейших природных ресурсов и маршрутами их транспортировки. Однако начало нового глобального экономического кризиса поставили под угрозу существование мировой экономической и политической системы, показало, что экономическая модель, установившаяся в мире под давлением США и их союзников, превратилась в препятствие для прогрессивного развития человечества.

В последнее время часто можно услышать рассуждения (звучащие, в том числе и из левого лагеря) о том, что положения марксистско-ленинской теории якобы не подходят для описания современной ситуации и определения стратегии сил социального освобождения в нынешнюю эпоху. Мне представляется, что подобные высказывания являются неосознанной (или даже сознательной) попыткой лишить сторонников социализма их главного оружия, - марксистско-ленинского метода. Сущность капитализма остается неизменной, она заключается в том, что получение прибыли превращается в главную цель и смысл общественного производства. В своей книге «Накопление капитала» Роза Люксембург необычайно точно сформулировала: «Целью и движущим мотивом капиталистического производства является не просто прибавочная стоимость в любом количестве и однократное присвоение ее, а прибавочная стоимость неограниченная, ее непрерывное нарастание, все увеличивающиеся количества ее».

Характер капиталистического производства позволил К. Марксу, не заставшему поздней стадии капитализма, предсказать образование монополий и централизацию капиталистического производства, которые неизбежно создадут угрозу для дальнейшего существования капитализма. В.И. Ленин, анализируя тенденции, характерные для раннего этапа монополистического капитализма (империализма), убедительно показал взаимосвязь между стремлением монополий к экономическому разделу мира и борьбой империалистических держав за военно-политическое доминирование. Мы видим, что сегодня возникла пугающая перспектива утверждения глобального военно-политического господства США, которое должно предоставить ресурсы человечества в распоряжение транснациональных корпораций. При этом в случае ослабления США вследствие роста внутренних противоречий и экономических трудностей, вызванных очередным кризисом, у Вашингтона быстро найдутся конкуренты в лице ЕС и Японии, которые сегодня вынуждены сдерживать собственные амбиции и мириться с тем, что американская администрация самовольно присвоила себе функции охранителя мирового порядка, выгодного монополиям. Поэтому, если господство монополистического капитала не будет ограничено, а в мире не сложится вновь социалистический лагерь, противостоящий империалистическим державам, в ближайшие десять-пятнадцать лет могут возникнуть несколько конкурирующих империалистических центров, что вновь создаст угрозу вооруженного передела сфер влияния.

Однако как бы ни развивались в дальнейшем отношения между империалистическими государствами, мир останется разделен на небольшую группу стран, являющихся «базовыми» для международных банков и транснациональных корпораций, и остальное человечество, превращенное в объект эксплуатации, проживающее в государственных образованиях, которые с каждым годом все больше лишаются реального суверенитета. Процессы, которые привели к подобному состоянию мировой экономической и политической системы, хорошо описаны в марксистско-ленинской литературе. Поэтому речь сегодня должна идти не о пересмотре концепции исторического развития, предложенной К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным, а о применении марксистско-ленинского метода для анализа событий современной эпохи и выработке стратегии, позволяющей покончить с господством монополистического капитала.

Нужно понимать, что речь в наши дни идет о спасении человеческой цивилизации, которой в ближайшей перспективе угрожают бедствия, еще более страшные, чем те, что она пережила в ХХ веке. То, что большая часть человечества, как в развитых капиталистических странах, так и в «третьем мире», живет, предпочитая не замечать надвигающейся опасности, только увеличивает вероятность цивилизационной катастрофы.

Угроза, с которой столкнулось сегодня человечество, неразрывно связана с самой сутью монополистического капитализма. Он нуждается в постоянном расширении сферы своего влияния: появления новых рынков, приобретения новых ресурсов, превращения все новых государств и народов Земли в объекты эксплуатации и грабежа. Поэтому экономические кризисы, без которых невозможно существование капиталистического производства, приобретают глобальный характер, порождая новые международные противоречия и конфликты. При этом обеспечивать рост мирового производства, преодолевать кризисные явления каждый раз становится все труднее. Нынешний мировой спад (который вопреки победным реляциям так и не был остановлен) по своим масштабам угрожает превзойти Великую Депрессию, ставшую причиной самой кровопролитной и разрушительной войны в истории. Если произвол транснациональных корпораций и агрессивная политика США, направленная на их поддержку, не будут остановлены, то цивилизационная катастрофа станет неизбежной.

Очевидно, что предотвратить реализацию подобного сценария могут только сторонники социализма, заручившиеся поддержкой со стороны антикапиталистических и национально-освободительных сил. Необходимо остановить капиталистическую глобализацию, а для этого нужно на национальном уровне разрушить механизмы, способствующие подчинению экономической жизни интересам транснациональных корпораций и международных банков. И в этой связи опыт временного поражения социализма в СССР и государствах Восточной Европы представляет особую важность и ценность.

Как происходила реставрация капиталистических отношений?

Какие же процессы, повлиявшие на формирование массового сознания, позволили возродить капитализм? Можно с уверенностью сказать, что общим для всех стран, где общество смирилось с уничтожением социалистического строя, было наивное желание достигнуть такого же высокого уровня жизни как в США и странах Западной Европы. Обществу настойчиво внушали, что этого якобы легко добиться, стоит лишь отказаться от общественной и государственной собственности на средства производства и поставить во главу угла погоню за прибылью. Разгул мелкобуржуазной стихии, пропагандистское давление со стороны США и их союзников, фактический отказ от использования марксистско-ленинского метода для решения практических задач общественного развития предопределили общественную пассивность и безразличие, с которым с которым отнеслись граждане многих социалистических стран к ликвидации социалистических отношений. Относительно небольшая по численности часть общества, активно выступавшая за восстановление капитализма, сумела навязать свою волю, воспользовавшись тем, что десятки миллионов людей плохо понимали суть, что с их молчаливого согласия свершается общественный переворот, который роковым образом скажется на их личных жизненных перспективах. Надо отметить, что в условиях СССР в качестве средства общественного раскола активно использовались националистические и шовинистские лозунги, противопоставлявшие друг другу народы Советского Союза, провоцировавшие взаимные оскорбления и обиды. Как известно, практически во всех советских республиках подобная агитация оказала значительное влияние на формирование общественного развития, и люди сумели освободиться от ее воздействия только тогда, когда уже ничего нельзя было исправить. Союзное государство было уничтожено национальными группировками новой буржуазии, которая, захватив власть в бывших советских республиках, быстро покончила с остатками социалистических отношений.

Анализируя горький опыт, связанный с распадом СССР, еще раз убеждаешься в правоте В.И. Ленина, писавшего, что социалистическое государство сильно, прежде всего, сознательностью масс. К сожалению, трудящиеся в последние годы советской власти плохо представляли себе реалии мирового устройства. Советская пропаганда ошибочно пыталась скрыть то, что средний уровень жизни в развитых капиталистических странах заметно выше, чем в СССР. Контраст между пропагандистскими штампами и повседневной действительностью, увиденной к тому же восхищенными глазами туриста или направленного в командировку специалиста, общающегося по долгу службы с представителями обеспеченных слоев, заставлял сомневаться в преимуществах социализма и справедливости социалистической идеологии в целом. Между тем, советские граждане, плохо осознавали, что богатство ведущих капиталистических стран получено благодаря многовековой эксплуатации народов Африки, Азии и Латинской Америки, которая иными (и значительно более эффективными) методами осуществляется и в современную эпоху. Ни одно государство, не входящее в число империалистических держав и их ближайших союзников, не может рассчитывать на достижение американских, японских и западноевропейских стандартов качества жизни и уровня социально-экономического развития. Даже сохранение (и уж тем более создание) современного промышленного производства возможно либо в тех странах, которые не входят в мировую капиталистическую систему, либо представляют по каким-либо причинам важность для империалистических государств как поставщики продукции, которую невыгодно или опасно производить там, где приняты высокие социальные и экологические стандарты. Причем все подобные ниши уже заняты, и в новых зависимых странах, обладающих развитым промышленным производством, империалистические державы больше не нуждаются.

К. Маркс чрезвычайно точно заметил: «Невежество - это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной ещё многих трагедий». Если бы советские граждане обладали бы более адекватным представлением о современном мироустройстве, то они никогда бы не допустили бы ни уничтожения социалистического строя, ни распада союзного государства. Безусловно, политическая система в СССР остро нуждалась в демократических реформах. В экономической сфере было необходимо искусственно (не) подавлять рыночные механизмы (уровень развития производительных сил не позволял от них полностью отказаться). Нужно было способствовать появлению конкуренции (ограниченной социалистическими методами хозяйствования), резко расширить права местного самоуправления, передать принятие социально-экономических решений и проведение культурной политики на республиканский уровень. Эти преобразования, несмотря на всю их масштабность и значимость, не изменили бы природу социалистических отношений и только бы укрепили идейное и политическое единство советских республик. Но, к несчастью, государственное и партийное руководство конца 80-х так и не решилось пойти на реформу социалистической системы, но под давлением формировавшейся буржуазии и правящей верхушки империалистических стран попыталось совместить социалистическую экономику с отдельными элементами капитализма. Подробный курс не мог не завершиться социально-экономической и геополитической катастрофой, уничтожившей Советский Союз и превратившей бывшие союзные республики и многие социалистические страны в объект грабежа со стороны международных банков и транснациональных корпораций. Многие верили, что западная политическая и экономическая элита будет содействовать формированию в бывших республиках СССР политической демократии и высокотехнологичной промышленности. В действительности, она вступила в тесное (и чрезвычайно прибыльное) сотрудничество с полукриминальными элементами, представителями коррумпированной бюрократии и беспринципными авантюристами и дельцами, пришедшими к власти после уничтожения социализма, которые не желали ни связывать себя правовыми нормами, ни думать об экономическом развитии своих государств.

Восточноевропейским странам и советским республикам обещали, что переход к капиталистическим отношениям позволит им догнать США и Западную Европу по уровню технологического развития. На самом деле, как точно сформулировал венгерский историк левых взглядов Тамаш Краус «речь шла о полупериферийном вхождении в систему мировой экономики, то есть совсем не о догоняющем развитии». Мне бы хотелось, правда, несколько уточнить мысль венгерского историка. Это в случае Венгрии речь шла о превращении социалистического государства в страну «полупереферии». Украина все больше и больше приобретает черты «периферийного» государственного образования, не обладающего реальным суверенитетом, приближающимся по качеству жизни и уровню развития науки к государствам Африки.

Правда, окончательно стать страной капиталистической периферии Украине не позволяет сохраняющийся высокий образовательный уровень общества, наличие отдельных «островков» современной высокотехнологичной промышленности и включенность в пространство восточнославянской цивилизации, гарантирующая нашей стране определенный уровень внешнеполитической самостоятельности. Поэтому можно с уверенностью сказать, что в ближайшие годы украинские олигархические группировки при благосклонной поддержке экономической элиты и политической верхушки США и ЕС попытаются под лозунгами создания эффективной экономики и снижения государственных расходов окончательно ликвидировать остатки советской социальной системы, еще больше снизить качество доступного образования и задушить очаги высокотехнологичного производства. Попытки вывести Украину из восточнославянского пространства непременно будут продолжены (хотя, возможно, они не будут носить столь грубый характер как при Ющенко), независимо от того, какая фракция правящего класса будет руководить страной.

Еще раз подчеркиваю, подобный сценарий вытекает не из какой-то особой природы украинской правящей верхушки и не из существования заговора каких-то темных сил, стремящихся причинить как можно больший вред нашей стране. Такова сущность современного капитализма, описанная еще В.И. Лениным и предсказанная К. Марксом, которая непосредственно связана с базовыми характеристиками капиталистического производства. Капитализм для своего развития нуждается в постоянном притоке дешевого сырья и рабочей силы, а потому современные империалистические государства могут существовать лишь благодаря наличию обширной периферии, природные и трудовые ресурсы которой контролируются финансовыми институтами и транснациональными корпорациями, базирующимися в ведущих капиталистических державах, - «странах центра».

Необходимость существования «периферии», где капиталистические отношения сочетаются с клановой организацией правящего класса, с наличием значительной части общества, фактически не включенной в капиталистическое производство, которая эксплуатируется полуфеодальными методами (яркий пример этого – современное украинское село), убедительно доказала Роза Люксембург. Благодаря этому капитал получает возможность «обеспечивать себя всякого рода необходимыми ему для расширения собственного производства товарами» и «получать все новый и новый приток пролетаризованной рабочей силы».

Для того чтобы облегчить эксплуатацию стран периферии политическая верхушка империалистических государств содействует утверждению в них коррумпированных, полу-авторитарных режимов, проводящих курс, враждебный интересам остального общества, вынужденных ради сохранения власти периодически раздувать националистическую истерию и открыто пренебрегать нормами политической демократии. Руководство таких режимов зависит от внешней поддержки, оно хранит средства, полученные от разграбления собственной страны и коррупционных сделок, в западных банках, а потому им легко управлять. Кроме того, в случае необходимости его несложно сменить, просто отказав ему во внешнеполитической благосклонности и экономическом сотрудничестве, подняв против него местные олигархические группировки, опасающиеся утратить доступ к западным технологиям и кредитам, воспользовавшись ненавистью и презрением, которые вызывает правящая элита у собственного народа.

Не стоит рассчитывать, что на каком-то этапе грабительские действия украинской олигархии, ее беспринципность, продажность и коррумпированность перестанут устраивать политическую верхушка США и ЕС, и она окажет поддержку силам, выражающим интересы и требования украинского общества. Украинская олигархия является выгодным экономическим партнером международных банков и транснациональных корпораций, а капитал, как показали еще классики марксизма, никогда добровольно не откажется от прибыли. Об этом великолепно сказано в "Капитале" К. Маркса: "Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами".

Нельзя полагаться и на то, что западные державы будут способствовать формированию в нашей стране «современного» (т.е. основанного на информационных технологиях и наукоемком производстве) капитализма, помогут модернизации экономики и инфраструктуры, внедрению передовых методов управления. Украинский «дикий» капитализм, где капиталистические отношения сочетаются с докапиталистическими формами эксплуатации (например, взиманием чиновниками коррупционной ренты и фактическим ограблением сельскохозяйственным производителей), их вполне устраивает. Как писала Р. Люксембург: «Капиталистическое накопление как исторический процесс с первого до последнего дня развивается в среде различных докапиталистических формаций, в постоянной политической борьбе и непрерывном экономическом взаимодействии с ними». Это значит, что, если даже правящая верхушка империалистических держав и будет время от времени способствовать замене украинских руководителей слишком увлекающихся националистической идеологии или коррупционными поборами, она не станет предпринимать никаких усилий для замены существующей украинской социально-экономической системы на другую, более соответствующую представлениям об эффективной капиталистической экономике. Поэтому, что бы ни говорили западные политики, они будут и дальше закрывать глаза на то, что в нашей стране капиталистический рынок подменяется олигархическим сговором, экономические решения принимаются бюрократическим аппаратом под влиянием коррупционных механизмов, а вместо правовых норм действует олигархический и бюрократический произвол.

Еще одним проявлением политической наивности (а подчас и откровенной недобросовестности) является убежденность вера в то, что США и ЕС якобы заинтересованы в укреплении государственного суверенитета Украины. Националистические силы в качестве одного из главных аргументов в пользу евро-атлантической интеграции приводят заявления американских и европейских политических деятелей, декларирующих свою готовность обеспечить нашей стране полную внешнеполитическую самостоятельность (в противовес России, выступающей против планов по присоединению Украины к НАТО). В действительности такого рода декларации полностью противоречат потребностям западноевропейского и американского капитала, который нуждается в получении контроля над украинским политическим и экономическим процессом. Кроме того, дальнейшая экспансия США в Евразии, без которой американская администрация не сможет добиться глобального военно-политического доминирования, напрямую зависит от того, удастся ли Вашингтону превратить территорию Украины в собственный плацдарм. В ближайшие два-три года мы непременно увидим новые шаги в данном направлении, которые объективно будут направлены на ограничение украинской независимости и государственного суверенитета.

Противоречие между политическими декларациями руководства империалистических государств и их реальной политикой по отношению к странам капиталистической периферии нашло свое отражение в резолюции по национальному и колониальному вопросам, принятой Вторым конгрессом Коммунистического Интернационала, проходившим 19 июля - 7 августа 1920 года. В данной резолюции, разработанной при деятельном участии В.И. Ленина, указывается: «Империалистские державы, под видом создания политически независимых государств создают вполне зависимые от них в экономическом, финансовом, военном отношениях государства; в современной международной обстановке кроме союза советских республик нет спасения зависимым и слабым нациям».

В справедливости этого тезиса, в том числе и применительно к современной Украине, которая, несомненно, является «зависимой и слабой» страной, может легко убедиться каждый, кто следит за ходом геополитических процессов. Нельзя забывать, что, как писал выдающийся французский антрополог Клод Леви-Стросс, «Запад построил себя из материала колоний». Благополучие империалистических государств, их могущество и внутренняя стабильность напрямую зависят от того, сохранит ли их верхушка возможность распоряжаться в собственных интересах ресурсами всего человечества. И упорная борьба против социалистического лагеря, которую на протяжении нескольких десятилетий вела американская администрация, ее союзники и сателлиты, велась, в первую очередь за сохранение и расширение такой возможности. Если бы Советскому Союзу и другим социалистическим государствам удалось бы провести необходимые политические и экономические реформы, сохранить социалистический лагерь и поддержать национально-освободительные движения, господство монополистического капитала в развитых капиталистических странах непременно было бы поколеблено. Они непременно вынуждены были бы пойти на масштабные социально-экономические реформы, направленные на ограничение господства транснациональных корпораций и финансовой олигархии, и мировая экономическая система сегодня имела бы принципиально иной облик.

Как писала Р.Люксембург: «в цикл расширенного воспроизводства экономики Запада непрерывно впрыскиваются огромные средства извне». Без этого экономика США и ЕС попросту не может существовать. Более того, само право на участие того или иного государства в деятельности мировой экономической системы сегодня неразрывно связано с необходимость оказывать поддержку американской финансовой системы, в том числе через перевод национальных валютных активов в доллары.

Неограниченное господство транснациональных корпораций и международных банков, установившееся после распада СССР и уничтожения мирового социалистического лагеря, в короткий срок привело мировую экономику к тяжелому кризису. Само существование глобальной экономической модели, отвечающей интересам США и других империалистических государств, оказалось под угрозой. Руководство США, Германии и ряда других стран пошло даже на принятие мер, ограничивающих деятельность финансовых структур, пытаясь остановить развитие кризиса. Однако отказываться от существующей социально-экономической системы лидеры США и ЕС, конечно же, не собираются. Между тем, пока так и не удалось преодолеть падение потребительского спроса, которое лежит в основе нынешнего кризиса, являющегося типичным кризисом перепроизводства, лишь осложненным (а вовсе не вызванным, как нам это пытаются внушить) алчностью банков и страховых компаний. Многие признанные экономисты, в том числе и Нобелевский лауреат 2008 года Пол Кругман, основываясь на этом, утверждают, что мировой экономический спад затянется надолго и примет крайне жесткие формы, напоминающие Великую Депрессию 30-х годов. Вряд ли можно усомниться в том, что преодолеть экономические трудности наиболее развитые капиталистические страны будут пытаться, прежде всего, за счет усиления эксплуатации «периферии». Только таким образом они смогут найти средства, необходимые для поддержания нынешнего уровня жизни и высоких потребительских стандартов, снизить которые они не могут из-за угрозы социальной дестабилизации.

Капиталистическая глобализация, которая в современной левой литературе получила также наименований «глобоколонизация», предоставила в распоряжение империалистических государств необычайно эффективные механизмы для ограбления периферии. Они основываются, в первую очередь, на монополизации наиболее развитыми странами производства наиболее передовых товаров и технологий, в сосредоточении на своей территории центров управления транснациональных корпораций, присваивающих прибыль, полученную в других регионах мира. Кроме того, олигархические группировки, управляющие государствами «периферии», вкладывают собственные средства и финансовые ресурсы своих стран в валюту и ценные бумаги США, ЕС и Японии, отчасти вследствие военно-политического принуждения, но, главным образом, из-за того, что все остальные активы являются менее надежными.

При этом технологический разрыв между ведущими капиталистическими государствами и остальными странами мира год от года только нарастает (некоторое исключение представляют только социалистический Китай и в значительно меньшей степени Индия). Различные отрасли промышленности развиваются также крайне неравномерно, в тех сферах, которые связаны с производством, сосредоточенным в наиболее развитых странах, техническое перевооружение и появление новых технологий осуществляется намного быстрее. В «старых» промышленных отраслях также наблюдается существенное различие между уровнем модернизации предприятий, расположенных в странах «центра» и в государствах «периферии».

В своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма» В.И. Ленин предсказал подобное развитие глобальной экономики. Он показал, что «финансовый капитал и тресты не ослабляют, а усиливают различия между быстротой роста разных частей всемирного хозяйства» (ПСС, т.27, с.394). Очевидно, что в современную эпоху, когда с деятельности транснациональных корпораций сняты практически все ограничения, разрыв между «центром» и «периферией», в конце концов, примет непреодолимый характер. Это окончательно лишит государства «третьего мира» перспективы самостоятельного развития и возможности распоряжаться собственными ресурсами. Поскольку капиталистическое накопление зависит от возможности обеспечить непрерывный рост производительности труда, империалистические государства вынуждены добиваться «использования всех материалов и всех ресурсов почвы и природы в целом» для собственной социально-экономической системы. Любое препятствие к подобному использованию ресурсов Земли неизбежно превратиться в угрозу для капиталистического строя, поскольку «сущность и способ существования капитализма несовместимы ни с каким ограничением в этом плане». «В своем стремлении завладеть годными к эксплуатации производительными силами, капитал обшаривает весь земной шар, извлекает средства производства из всех уголков Земли, добывая их по собственной воле, силой, из обществ самых разных типов, находящихся на всех уровнях цивилизации». Эти выводы, сделанные Р. Люксембург в книге «Накопление капитала» ясно говорят о том, что над большей частью человечества нависла угроза порабощения империалистическими государствами, превращения в дешевую рабочую силу, существующую лишь для того, чтобы обслуживать потребности наиболее развитых капиталистических стран. Особенно тяжелая судьба ожидает в этой связи бывшие советские республики, которые вынуждены будут отказаться от научных, технологических и социальных достижений советской эпохи, несовместимыми с уготованной им судьбой экспортеров сырья и источника дешевой рабочей силы. В ближайшем будущем все страны мира, не вошедшие в число привилегированных капиталистических государств, встанут перед ясным выбором. Либо переход на социалистический путь развития, позволяющий сохранить национальные богатства от экспансии транснациональных корпораций, либо превращение в бесправную обслугу глобального капиталистического производства, несущую все его тяготы и уступающую другим все выгоды.

Это уже осознали некоторые государства Латинской Америки, - Венесуэла, Боливия, Эквадор, Чили, - которые или сделали вслед за Кубой выбор в пользу строительства социализма, или перешли к проведению ответственной социально-экономической политики, направленной на ограничение деятельности транснациональных корпораций и местной олигархии. При этом страны Латинской Америки и Карибского бассейна предприняли беспрецедентную попытку объединения усилий для совместного противодействия американской экспансии и борьбе за сохранение права на самостоятельное развитие.

В. И. Ленин писал: «Капитализм выделил теперь горстку (менее одной десятой доли населения земли, при самом «щедром» и преувеличенном расчете менее одной пятой) особенно богатых и могущественных государств, которые грабят — простой «стрижкой купонов» — весь мир» (ПСС, т.27, с.308). Мы видим, что сегодня человечество окончательно разделилось на относительно небольшой блок, включающий империалистические государства и страны, связанные с ними цивилизационной, культурной и геополитической общностью, и остальной мир, который эксплуатируется и грабится при помощи механизмов капиталистической глобализации.

При этом страны периферии могут отстоять право на самостоятельное развитие только собственными силами. Нет никакой реальной перспективы того, что к власти в развитых странах придут силы, способные выступить против существующей социально-экономической модели и добиться создания более справедливого мирового устройства. К сожалению, следует признать, что внутренняя политика правящей верхушки империалистических держав, направленная на подкуп рабочего класса за счет средств, полученных от ограбления «нецивилизованных народов», проводившая на протяжении последних полутора столетий, оказалась успешной.

В.И. Ленин в статье «Империализм и раскол социализма» указывал: «Буржуазия «великой» империалистской державы экономически может подкупать верхние прослойки «своих» рабочих» (ПСС, т. 30, с. 173). В наши дни эта политика охватывает практически весь рабочий класс империалистических государств, в особенности его новые слои, связанные с высокотехнологичными отраслями производства. Таким образом, рабочий класс США и ЕС в целом заинтересован в сохранении нынешней мировой экономической системы и не станет добиваться ее уничтожения, пока она будет сохранять эффективность и работоспособность.

В.И. Ленин предвидел подобную ситуацию. В книге «Империализм как высшая стадия капитализма» он писал, что империализм, неразрывно связанный с разделом мира и его эксплуатацией империалистическими государствами, обеспечивает «монопольно-высокие прибыли для горстки богатейших стран», что «создаёт экономическую возможность подкупа верхних прослоек пролетариата» (ПСС, т. 27, с. 402). Это высказывание В.И. Ленина развивает известную мысль Ф. Энгельса, который еще до наступления империалистической стадии отметил: "Английский пролетариат фактически все более и более обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело, в конце концов, до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно".

Мы видим, что в наши дни подобная ситуация сложилась не только в Великобритании, но и в других развитых капиталистических странах, прежде всего, в США, ставших в современную эпоху «нацией, которая эксплуатирует весь мир», т.е. заняв то место, которое принадлежало Англии во времена Ф. Энгельса. Это значит, что странам капиталистической «периферии» в борьбе за право на самостоятельное развитие сегодня необходимо в значительно большей степени, чем раньше, объединяться друг с другом ради совместной борьбы за сохранение права на самостоятельное развитие, подобно тому, как это сделали государства Латинской Америки, поддержавшие инициативу, предложенную Кубой и Венесуэлой. Не стоит надеяться на то, что произвол транснациональных корпораций и международных финансовых институтов будет ограничен в результате победы прогрессивных сил в развитых капиталистических странах. Такая перспектива существовала во времена, когда верхушка империалистических стран была вынуждена идти на социально-экономические и геополитические уступки из страха перед влиянием СССР и мирового социалистического движения. Сегодня этот фактор отсутствует. Он может возникнуть вновь, но для этого необходимо, чтобы страны капиталистической периферии объединились для противодействия капиталистической глобализации.

Объединения государств, отстаивающих свое право на самостоятельное развитие и использование собственных ресурсов в национальных интересах, должны создаваться, прежде всего, на основе цивилизационной и культурной общности. Это позволит вырабатывать взаимовыгодные формы сотрудничества и достигать взаимопонимания еще до перехода на социалистический путь развития благодаря близости мировоззрения, общности исторической судьбы, наличию схожих вызовов и угроз. Таким образом, в украинских условиях борьба за укрепление восточнославянского единства и сохранение Украины в пространстве восточнославянской цивилизации оказывается неразрывно связанной с противодействием капиталистической глобализации и восстановлением социалистических отношений.

Мне хотелось бы еще раз подчеркнуть: экономический кризис больнее всего ударит по странам капиталистической периферии, поскольку именно за их счет наиболее развитые страны будут пытаться преодолеть спад. Однако одновременно кризис подорвет, как это уже было в начале ХХ века, могущество империалистических стран, создаст условия для социального освобождения. Вопрос в том, сможет ли Украина воспользоваться возможностью вернуться на социалистический путь развития. Капиталистические реформы обострили общественные противоречия, которые казались уже раз и навсегда преодоленными в социалистический период. В результате украинское общество оказалось раздробленным и атомизированным, неспособным к сопротивлению олигархическому господству и борьбе за свои права. Поэтому важнейшей задачей Компартии Украины становится объединение общества, борьба за преодоление разъединяющих его внутренних противоречий, которая неразрывно связана с борьбой за возвращение на путь социалистического развития.

Коммунистическая партия является сегодня единственной политической силой, последовательно отстаивающей идеалы социального прогресса, которая должна стать основой для консолидации всех групп украинского общества, заинтересованных в сохранении индустриального, научного и агропромышленного потенциала, созданного в советскую эпоху. После того, как мелкобуржуазные партии предали интересы своих избирателей, потеряли их поддержку и фактически сошли с политической сцены, в нашей стране не осталось больше политических структур, сохраняющих идеологическую независимость от правящей олигархии. Все же призывы к прогрессивным преобразованиям, которые время от времени раздаются со стороны представителей правящего класса, являются не более, чем пустыми лозунгами, следствием самообмана или сознательной лжи политических деятелей, представляющих интересы крупной буржуазии. Как точно подметил Фрей Бетто, выдающийся бразильский религиозный мыслитель, придерживающийся левых взглядов: для современного капитализма имеет значение не прогресс, а рынок. А сохранение рыночных отношений в странах капиталистической периферии неизбежно ведет к деиндустриализации, уничтожению социальной сферы и массовой бедности, несмотря на то, что в краткосрочной перспективе могут быть достигнуты отдельные, временные улучшения.

Есть еще один важный момент, который необходимо учитывать в политической борьбе всем сторонникам социализма. Как бы ни пытались олигархические группировки наладить работу государственных структур, в том числе и ради реализации собственных интересов, они неминуемо потерпят неудачу. В странах капиталистической «периферии», независимо от намерений и упований их правящего класса, государство неизменно будет оставаться слабым, коррумпированным, зависящим от внешнего влияния (или даже управляемым извне). И так будет продолжаться до тех пор, пока не будут осуществлены социально-экономические и политические преобразования, позволяющие ограничить олигархическое господство и покончить с зависимостью от транснационального капитала. Очевидно, что добиться таких преобразований могут только коммунисты, а в украинских условиях подобные меры должны дополняться внешней политикой, направленной на укрепление восточнославянского единства и создание экономического и оборонного союза восточнославянских народов.

Современные мыслители утверждают, что при неолиберализме государство имеет тенденцию остаться только регулятором юридических контрактов и аппаратом подавления недовольных, исключённых, которые оплачивают своей жизнью счёта тех, кто живет на островках изобилия. Так, экономика и политика всё меньше определяются внутри государств и всё больше внутри МВФ, Всемирного банка, штаб-квартиры IBM или «Дженерал моторс». Это значит, что без уничтожения олигархического господства, которое требует проведения неолиберального курса внутри страны и превращает Украину в часть глобальной капиталистической системы, нельзя ни уменьшить социальное неравенство, ни создать механизмы противодействия капиталистической глобализации, ни отстоять государственный суверенитет. Все попытки добиться этого в рамках олигархической системы станут пустой тратой времени, которого в нашем распоряжении остается совсем немного. Это, безусловно, нужно учитывать при выработке стратегии и тактики Компартии Украины, которая несет прямую ответственность за предотвращение социально-экономической катастрофы и распада украинского государства.

Мы ведем борьбу за возрождение социалистических отношений в украинском обществе, которая может оказаться успешной, если Украина будет вырвана из глобальной капиталистической системы. Той самой системы, которую, по словам выдающегося советского философа Эвальда Ильенкова, внесшего большой вклад в творческое развитие идей ленинизма, «человечество либо радикально преобразует, либо, если и не погибнет, то докатится до гораздо более кошмарных бедствий, чем все те, которые ему уже довелось испытать».

Природа капиталистического строя на протяжении последних полутора столетий остается неизменной. Однако его разложение в наши дни зашло намного дальше, чем во времена К. Маркса и В.И. Ленина (что лишь подтверждает правильность их предсказаний). Современный капитализм не просто враждебен цивилизации и культуре. Он подрывает институты и механизмы, обеспечивающие нормальное функционирование общества, в том числе и те, что необходимы для сохранения самого капиталистического производства. Вот как пишет об этом Фрей Бетто: «В первой половине XX века капитализм был заинтересован в укреплении государства, которое вскармливало крупные корпорации финансовыми вливаниями, налоговыми льготами и законодательными привилегиями. Сейчас транснациональные корпорации, контролирующие экономику планеты, настаивают на приватизации государственных предприятий. То есть они хотят ослабить государство и усилить рынок: меньше законов, больше разнузданной конкуренции. Почта, социальное страхование, сети больниц и школ - всё должно быть приватизировано, даже пляжи, улицы и полицейский аппарат - взгляни вокруг и увидишь всё больше решеток и пропускных пунктов на улицах, всё больше частных охранных предприятий».

Подобная общественная ситуация создала новые сложности и препятствия для борьбы за социализм. В начале ХХ века сторонники социалистических преобразований могли бороться за уничтожение институтов капиталистического государства, которое выступало главным защитником и покровителем монополий. Теперь левые силы зачастую вынуждены защищать институты буржуазной демократии от разрушительных действий олигархических группировок и транснациональных корпораций, которые в совокупности обладают значительно большими ресурсами и возможностями, чем государственный аппарат. Это, конечно же, не значит, что коммунисты должны бороться за сохранение буржуазной социально-политической системы. Но мы не можем допустить, чтобы олигархические группировки в погоне за прибылью или в стремлении сохранить свое неограниченное господство разрушили государственные институты раньше, чем сложатся условия для проведения социалистических преобразований. В этом случае нас ожидает период социального хаоса, когда речь будет идти не о переходе к социалистическому строительству, а об элементарном выживании. Анархия и разруха неизбежно создадут угрозу утверждения авторитарной диктатуры, выражающей интересы наиболее реакционных слоев крупной буржуазии, опирающейся на самые низменные инстинкты люмпенизированных и деклассированных слоев общества, беспрекословно выполняющей пожелания транснациональных корпораций и требования американской администрации. Опасность того, что события будут развиваться подобным образом, с каждым годом становится все более реальной. Это вынуждает Коммунистическую партию сотрудничать с наиболее ответственными представителями крупной буржуазии и государственной бюрократии, пытающимися не допустить окончательного развала. Однако, взаимодействуя с ними, коммунисты обязаны отстаивать свои идеологические позиции и добиваться реализации своих тактических требований, ни на минуту не забывая о том, что наша цель заключается не в улучшении существующего порядка, а в построении социализма.

Кризис мировой капиталистической системы, слабость существующего украинского государства, всеобщее возмущение олигархическим произволом создают реальную возможность для проведения социалистических преобразований. Но они станут возможными только в том случае, если мы сумеем выработать выверенную политическую стратегию, опирающуюся на положения марксистско-ленинской теории. В противном случае нас ждет еще одно (на этот раз окончательное) политическое поражение, которое будет иметь катастрофические последствия для украинского общества.

В статье «Аграрная программа либералов» В.И. Ленин писал: «Уклончивость или беспринципность в теоретических вопросах как раз в революционную эпоху равносильны полному идейному банкротству, ибо именно теперь нужно продуманное и твердое миросозерцание для того, чтобы социалист владел событиями, а не события владели им» (ПСС, т.9, с. 44). Между тем, нужно честно признать, что нам пока так и не удалось выработать «продуманного миросозерцания», поскольку многие важнейшие теоретические проблемы так и остаются неразрешенными. Нам необходимо, используя марксистско-ленинский метод, дать ответ на ряд принципиальных вопросов.

Почему трудящиеся в СССР и в странах Восточной Европы смирились с ликвидацией социалистического строя, а в отдельных случаях даже активно боролись за развал социализма? Почему ухудшение социально-экономической обстановки, грубое нарушение социальных прав, олигархический и бюрократический произвол не ведут в нашей стране к массовой протестной активности, в то время как в других странах (в том числе и тех, что находятся в несравненно лучшей ситуации) протестные действия вынуждают правящий класс идти на уступки? Почему украинская мелкая буржуазия, которая непременно стала бы активным союзником Коммунистической партии, если бы осознала свои классовые интересы, не решается выступить против олигархического господства, в рамках которого она обречена на постепенное уничтожение?

Не ответив на эти вопросы, мы не сможем двинуться дальше.

Поэтому наша ближайшая задача состоит в том, чтобы пробудить украинское общество, заставить его осознать всю тяжесть своего нынешнего положения и понять необходимость борьбы за свои права. И добиться этого можно, лишь обратившись к марксистско-ленинскому методу, отыскивая наиболее слабые места и неразрешимые противоречия украинского общества, обращаясь к фактам, способным произвести наибольшее впечатление на общественное сознание. Марксистско-ленинская идеология и в XXI веке остается самым грозным оружием подлинных сторонников социализма, и, правильно применяя его, мы сумеем добиться победы.

Важнейшие противоречия украинского общества и задачи Коммунистической Партии Украины

Восстановление капиталистических отношений, утверждение олигархического режима и постепенное превращение Украины в страну капиталистической «периферии» породили в украинском обществе противоречия, угрожающие его дальнейшему существованию. Эти противоречия не могут быть разрешены в рамках существующей социально-экономической системы, устранить их можно, только ограничив олигархическое господство, вырвав страну из глобальной капиталистической системы, приступив к возвращению на социалистический путь развития. Поэтому марксистско-ленинский анализ важнейших противоречий украинского общества представляет как теоретическую, так и практическую важность. Только на его основе может быть выработана успешная политическая стратегия Компартии, реализация которой позволит изменить общественную ситуацию в пользу сторонников социализма.

Социальное неравенство. Это противоречие порождается и воспроизводится самой системой олигархического господства, на сохранение которого направлены все институты современного украинского государства, - не только экономические и политические, но также идеологические и культурные. У социального неравенства есть две стороны. Во-первых, это наличие значительной части общества (составляющей в нашей стране более 50%), обреченного на наследственную бедность, лишенную социальных гарантий, возможности получить качественное образование и доступа к достижениям цивилизации и культуры. Во-вторых, это существование ничтожной по численности группы, присвоившей себе право распоряжаться природными ресурсами и общественным богатством, представители которой стремятся разделить между собой экономическое, политическое и информационное пространство страны.

Эти две неразрывно связанные стороны социального неравенства являются основой олигархического господства. Существование миллионов людей, лишенных элементарных жизненных благ, позволяет правящей группировке, отделываясь подачками, манипулировать общественным сознанием, избегая серьезных уступок. Люмпенизированные слои охотно прислушиваются к популистским лозунгам и призывам, откликаются на националистическую пропаганду, с готовностью рассматривают очередного представителя олигархии как политического деятеля, способного вывести страну из тупика, в котором она оказалась в результате капиталистических реформ.

Сосредоточение огромного богатства в руках крайне незначительного числа людей позволяет олигархии насаждать систему тотальной коррупции, контролируя таким образом государственный аппарат, местное самоуправление и силовые структуры. Крупнейшие политические партии оказываются под контролем олигархических группировок, которые благодаря этому получают возможность сохранить свое господствующее положение, независимо от результатов политической борьбы, практически утратившей идеологическую составляющую. Те же политические силы, которые пытаются сохранить независимость от олигархии, лишаются доступа к ведущим СМИ и последовательно выдавливаются из политического процесса.

Все проблемы современного украинского общества так или иначе связаны с наличием социального неравенства. Но поскольку социальное неравенство без коренного преобразования нынешней социально-экономической системы, ведущие политические деятели и СМИ (которые в той или иной форме контролируются олигархией) предпочитают о нем не упоминать или делают вид, что это совершенно естественное, хотя и неприятное явление, что-то вроде стихийного бедствия.

Есть еще одна причина, по которой вопросы, связанные с социальным неравенством, замалчиваются или искажаются. Это явление стало главным следствием уничтожения социалистического строя и реставрации капитализма. Поэтому сегодня много говорят, про отдельные проблемы, порожденные социальным неравенством (обнищание масс, культурная деградация, развал социальной сферы, бюрократический произвол), но при этом старательно обходят его молчанием. При этом сами эти проблемы рассматриваются исключительно как частные вопросы, которые вполне можно разрешить, достаточно лишь создать правительство из «профессионалов» и довести до конца неолиберальные «реформы» (под подобными лозунгами шли на выборы и Юлия Тимошенко, и Сергей Тигипко, и в определенной степени Виктор Янукович).

Классики марксизма-ленинизма убедительно доказали, что социальное неравенство порождается самой сущностью капиталистического строя, и в наиболее развитых капиталистических странах его удалось преодолеть не за счет построения «гуманного» капитализма, а благодаря многовековому ограблению остального человечества. Превращение бывших советских республик и стран Восточной Европы в «периферийные» и «полупериферийные» государства, зависящие в экономическом, культурном и внешнеполитическом отношении от империалистических держав, создало основу для распространения и утверждения социального неравенства. Поэтому покончить с ним (или хотя бы уменьшить его размеры) нельзя, не вернув себе экономическую самостоятельность, не создав преграды для капиталистической глобализации, не отказавшись от подчиненной роль в рамках глобальной капиталистической системы. Украина может пройти этот путь, только укрепляя одновременно связи с другими восточнославянскими государствами, активно участвуя в интеграционных процессах, идущих на территории бывшего Советского Союза.

Сегодня нам настойчиво пытаются внушить, что реставрация капитализма якобы стала результатом исторического выбора украинского народа, который был сделан без какого-либо давления извне, лишь под воздействием стремления установить такой же социально-экономический строй, что и в «цивилизованных» странах. Это сознательное искажение исторической действительности, призванное оправдать не только проведение капиталистических преобразований в начале 90-х, но и продолжение курса, выгодного олигархическим группировкам, в наши дни.

Прежде всего, украинское общество никогда не давало согласия на проведение капиталистических реформ, они были самовольно осуществлены правящей верхушкой, которая вынудило трудящиеся массы смириться с реставрацией капитализма, доведя их до крайней степени нищеты и заставив заботиться о физическом выживании. И уж, конечно же, в уничтожении социалистического строя и замене его капитализмом был заинтересован не украинский народ, а финансовая и корпоративная верхушка империалистических государств, стремившаяся получить доступ к природным богатствам Украины, рассматривающая нашу страну как объект эксплуатации и грабежа.

Венгерский историк Тамаш Краус, рассматривая ход и последствия капиталистических преобразований в бывших социалистических странах, указывает, что «смена общественного строя произрастала из тенденции превращения восточноевропейских государств в полупериферийные структуры мировой экономической системы». Поэтому процесс превращения Украины в страну капиталистической периферии будет и дальше неразрывно связан с усилением олигархического господства, ликвидацией системы социальных гарантий и приватизацией остатков государственной собственности. А это значит, что социальное неравенство будет только возрастать вопреки обещаниям и декларациям правящей верхушки, а положение не только беднейших, но даже относительно благополучных сегодня слоев общества будет лишь ухудшаться. Как верно заметил Фрей Бетто: «История человечества показывает, что чем больше приватизируется богатство, тем больше обобществляется нищета».

Еще раз хочу подчеркнуть важность вывода классиков марксизма-ленинизма о том, что социальное неравенство порождается мировой капиталистической системой и является непременным условием ее существования. В распоряжении империалистических государств есть необходимые ресурсы для того, чтобы покончить с социальным неравенством на глобальном уровне, а украинский правящий класс располагает возможностями, позволяющими существенно улучшить положение малоимущих социальных групп. Однако это не будет сделано до тех пор, пока существует социально-экономическая система, устанавливающая в мире господство финансовой олигархии и корпоративной верхушки, а в странах капиталистической периферии – власть олигархических кланов.

Известный марксист Герберт Маркузе писал в 1970: «Даже в буржуазной экономической науке едва ли найдется серьезный ученый или исследователь, который стал бы отрицать, что в техническом отношении голод и нужду можно ликвидировать при наличии уже существующих производительных силах и что происходящее сегодня объясняется глобальной политикой репрессивного общества».

Эта бесчеловечная политика мировой финансовой олигархии и корпоративной верхушки (повторяемая украинскими олигархическими кланами) основывается на неолиберальной идеологии, которая открыто порывает с гуманистическими ценностями и ставит во главу угла экономическую эффективность, которая понимается как получение максимальной прибыли. С неолиберальной точки зрения человек как таковой, по-видимому, не представляет никакой ценности. Поэтому те социальные слои, которые не владеют материальными благами, обречены на бедность и беспощадную эксплуатацию. Те же, кто владеет значительными финансовыми ресурсами, должны получить возможность их постоянно увеличивать, именно это и должно стать целью и смыслом общественного производства.

Подобная позиция правящего класса противоречит существующим моральным нормам, она подавляет и разрушает человеческую личность. Но если в развитых капиталистических странах она скрывается и не проявляется в своих наиболее антигуманных формах, то в государствах «периферии» она определяет направленность всех социально-экономических и политических процессов. Вся система общественных и государственных институтов современной Украины (так же как и других периферийных стран) нацелена на создание условий для практической реализаций этой концепции. Безусловно, она отвечает интересам украинским олигархическим группировка, но наибольшие выгоды она предоставляет мировой финансовой олигархии и корпоративной верхушки, поскольку легитимирует их господство и содействует процессу накопления капитала на глобальном уровне.

Какие выводы можно сделать из анализа причин социального неравенства? Во-первых, нет ни малейшего смысла рассчитывать на то, что представители олигархии сумеют покончить с этим злом, угрожающим нормальному развитию украинского общества, провоцирующим его моральную и культурную деградацию. Даже если они и решатся предпринять какие-то усилия в данном направлении, они неизбежно потерпят неудачу, поскольку социальное неравенство в странах капиталистической «периферии» является следствием их включенности в мировую экономическую систему, контролируемую международными банками и транснациональными корпорациями. Во-вторых, сохранение нынешней социально-экономической системы и политического устройства приведет к росту социального неравенства, к ухудшению положения, как малоимущих слоев, так и общества в целом. Конечно, пенсионерам время от времени будут повышать пенсию, а работниками бюджетной сферы увеличивать заработную плату. Но уровень доходов будет оставаться чрезвычайно низким, трудящиеся будут оказываться во все большей зависимости от работодателей, степень их эксплуатации будет постоянно увеличиваться, а качественное образование и здравоохранение станут для них практически недоступны. В-третьих, борьба против социального неравенства предполагает выдвижение и реализацию требований, связанных с ограничением (а затем – и уничтожением) олигархического господства, отказом от статуса страны периферийного капитализма и укреплением восточнославянского единства для совместного противодействия процессам капиталистической глобализации.

Не стоит рассчитывать, что социальное неравенство, как уверяют нас некоторые апологеты существующего строя, удастся преодолеть за счет роста так называемого «среднего класса», включающего наиболее высокооплачиваемых работников и мелкую буржуазию. Дело не только в том, что социально-экономический кризис, вызванный начавшейся мировой депрессией, уничтожит иллюзорное благосостояние относительно небольших социальных групп, несколько улучшивших в последние годы свое экономическое положение. Нынешняя социально-экономическая система (в отличие от капитализма начала ХХ века) не заинтересована в увеличении количества потребителей. Для ее нормального функционирования важно, чтобы уже существующие потребители постоянно наращивали свои расходы. Поэтому нет никаких объективных оснований для увеличения численности представителей «среднего класса», особенно в странах капиталистической «периферии».

У нас нет иного способа покончить с социальным неравенством, кроме уничтожения олигархического господства и перехода к социалистическому строительству. Все попытки сделать это в рамках существующей системы обречены на провал, они могут лишь увеличить пропасть между горсткой представителей олигархии, распоряжающихся судьбами страны, и остальным обществом. Эту мысль мы должны довести до общественного сознания, от этого напрямую зависит, сумеем ли мы разбудить украинское общество и поднять его на борьбу за свои права.

Противоречие между требованиями общества и курсом правящего класса. Формально в нашей стране существует демократическая система, которая призвана обеспечить проведение государственного курса в соответствии с общественными интересами. Однако современный капитализм еще в большей степени враждебен демократическим институтам и может нормально функционировать только в том случае, если они лишены подлинного содержания. Как и в случае с социальным неравенством это особенно ярко проявляется в странах капиталистической «периферии».

Отвечая на вопрос: «Осуществима ли демократия при империализме?», В.И. Ленин писал: «Вообще политическая демократия есть лишь одна из возможных (хотя теоретически для «чистого» капитализма и нормальная) форм надстройки над капитализмом. И капитализм и империализм, как показывают факты, развиваются при всяких политических формах, подчиняя себе все их» (ПСС, т.30, с 22). «Периферийный» капитализм, подчиняя себе формы политической демократии (если воспользоваться ленинским выражением) оставляет от них лишь видимость, наполняя их собственным, антидемократическим содержанием. При этом в случае необходимости олигархические группировки могут перейти к авторитарным формам правления. Единственное, что их по-настоящему сдерживает, это страх, что конкуренты, воспользуются возможностями авторитарного государства для передела собственности и присвоения наиболее лакомых кусков общественного пирога.

Общество вынуждают мириться с олигархическим господством, фактически лишая его возможности воспользоваться демократическими институтами. Общественным мнением бессовестно манипулируют. Политические силы, выражающие общественные интересы, лишают доступа к ведущим СМИ, натравливают на них люмпенизированные слои общества, подогревая их низменные инстинкты с помощью популистских призывов и националистической пропаганды. Политика сознательно превращена в чрезвычайно затратный процесс, что ставит политические партии, выступающие против господства олигархии, в чрезвычайно тяжелое положение. Общество всеми средствами отвлекают от борьбы за свои интересы (главную роль в этом играют индустрия развлечений и шоу-бизнес), людям настойчиво внушают иррациональную веру в возможность личного успеха в рамках существующей социально-экономической системы.

Кроме того, чрезвычайно действенным средством подавления естественного стремления людей к социальной справедливости стало насаждение идеологии неограниченного потребления (консьюмеризма). Посредством рекламы, кинематографа, «желтой» прессы людей стремятся убедить в том, что главная цель жизни – это потребление товаров и услуг, провоцируя возникновение все новых искусственных потребностей. Как пишет известный британский журналист Джон Кампфнер: «Господство этой идеологии привело к невиданной атомизации общества. Граждане оказались «приватизированы» в своих привычках, мыслях и быте, и в результате их индивидуальную активность поощряют, а объединение на любом уровне преследуется».

Подобная общественная ситуация подтверждает справедливость известной мысли В.И. Ленина, высказанной им в книге «Империализм как высшая стадия капитализма»: «Монополия, раз она сложилась и ворочает миллиардами, с абсолютной неизбежностью пронизывает все стороны общественной жизни, независимо от политического устройства и от каких бы то ни было других «частностей» (ПСС, т. 27, с 355).

Подобное противоречие между общественными представлениями и требованиями и курсом правящей верхушки наблюдается и в сфере внешнеполитических и внешнеэкономических отношений. Олигархические группировки заинтересованы в укреплении сотрудничества с транснациональными корпорациями и получении доступа к ресурсам финансовых структур США и ЕС. Поэтому они старательно закрывают глаза на негативные последствия капиталистической глобализации для украинской экономики и культуры. А укрепление восточнославянского единства представляет им совершенно бессмысленным занятием, угрожающим к тому же поставить под угрозу их экономическую активность. Какие-либо шаги в данном направлении они готовы осуществлять только под угрозой давления «снизу», в качестве вынужденной уступки общественным требованиям. В лучшем случае они готовы заменить восстановление восточнославянской общности ограниченным экономическим сотрудничеством.

Но самое опасное то, что правящая верхушка стран периферийного капитализма (и в том числе Украины) готова по соображениям личной корысти и выгоды поддерживать геополитическую экспансию США. Военно-политическое доминирование необходимо Вашингтону для сохранения существующей глобальной экономической системы, в которой господствующее положение занимают базирующиеся в США международные банки и транснациональные корпорации. Подобно тому, как капиталистическая глобализация лишает большую часть человечества права на самостоятельное развитие, так и неразрывно связанная с ней геополитическая экспансия США создает угрозу для национального суверенитета стран капиталистической периферии и для сохранения цивилизаций (в том числе и восточнославянской), способных составить конкуренцию евро-атлантической цивилизационной общности. Как предупреждает в своих статьях российский общественный и политический деятель генерал-полковник Леонид Ивашов, сегодня из-за стремления американской администрации к неограниченному доминированию оказалась в опасности система мировой стабильности, серьёзно подорванная действиями США. Поэтому во внешнеполитической сфере Компартия Украины и ее союзники должны в первую очередь (и как можно быстрее) добиться, чтобы наша страна прекратила какое бы то ни было участие в реализации геополитических планов США и перешла к самостоятельной внешней политике.

Межнациональные, межэтнические и межконфессиональные конфликты. Они играют, с одной стороны, роль факторов, раскалывающих украинское общество и лишающих его способности к консолидации вокруг общих идей и целей, с другой, помогают проведению политики по превращению Украины в периферию евро-атлантической цивилизации, что является главной геополитической целью украинского правящего класса. Все общественные силы, в том числе каноническая Православная церковь, выступающие за преодоление данных противоречий и сохранение Украины в составе восточнославянского мира, становятся сегодня объективными союзниками Компартии.

Правящий класс пытается всеми средствами помешать формированию украинской политической нации, поскольку это создаст прямую угрозу его политическому и экономическому господству. Украинская культура включает как русскоязычную, так и украиноязычную составляющие. Искусственный отказ от русскоязычной составляющей украинской культуры станет непреодолимым препятствием для общественной консолидации и образования украинской политической нации, поэтому для раскола украинского общества используется, прежде всего, так называемый «языковой вопрос». Придание русскому языку статуса государственного, конечно же, не создаст ни малейшей угрозы для государственного суверенитета и культурной идентичности Украины. С таким же основанием можно утверждать, что Австрия или Швейцария рискуют оказаться в зависимости от Германии, поскольку во всех этих странах немецкий язык имеет статус государственного. Тем не менее, под подобным надуманным предлогом украинская олигархическая верхушка не только лишила русский язык государственного статуса, но и пытается ограничить его свободное использование в общественной и государственной жизни.

Существует еще одна причина, объясняющая враждебное отношение украинского правящего класса (в значительной степени русскоязычного) к русскому языку. Свободное использование русского языка в науке, культуре, политической сфере и СМИ станет надежным залогом сохранения Украины в пространстве восточнославянской цивилизации. А это, как уже указывалось выше, противоречит геополитическим планам украинских олигархических группировок.

Однако сегодня появилась реальная возможность свободного использования русского языка, сделав важный шаг на пути к его государственному статусу. Правящий класс в условиях социально-экономического кризиса вынужден будет пойти на уступки важнейшим общественным требованиям. Но для этого необходимо организовать общественное давление на правящую верхушку, и решение этой задачи будет способствовать росту популярности и политического влияния Компартии Украины.

Важнейшим направлением деятельности КПУ должно оставаться противодействие националистическим партиям и движениям, их разоблачение в глазах трудящихся и последовательное выдавливание с политической сцены. В. И. Ленин писал: «Воинствующий буржуазный национализм, отупляющий, одурачивающий, разъединяющий рабочих, чтобы вести их на поводу буржуазии, - вот основной факт современности» (ПСС, т.24, с. 122). Не следует обольщаться тем, что националистические силы вроде бы проиграли в политической схватке и лишились открытой поддержки со стороны государственного руководства. Украинские националисты никогда не были самостоятельной политической силой, они всегда лишь выполняли заказы олигархических группировок, а поскольку те по-прежнему заинтересованы в расколе украинского общества сохраняется высокая вероятность того, что националистические лозунги вновь будут использованы для манипуляции общественным сознанием.

Противоречия между секторами экономики. Эти противоречия являются неотъемлемой частью экономической системы, призванной обслуживать интересы олигархических группировок. Они создают условия для укрепления олигархического господства и обостряют все другие виды общественных противоречий. Они вызываются стремлением олигархических группировок к максимальной прибыли и их циничным игнорированием общественных потребностей. Данные противоречия усиливают зависимость Украины от развитых капиталистических стран, лишают украинское государство экономического и политического суверенитета.

Украинские олигархические группировки заинтересованы в развитии ориентированных на экспорт отраслей, связанных с добычей и переработкой сырья, а также с производством промышленных полуфабрикатов. В результате на грани уничтожения оказались высокотехнологичные и наукоемкие отрасли, наличие которых определяет положение страны в мировой экономической системе. Украина оказалась на обочине научно-технического прогресса и технологическая зависимость нашей страны от империалистических государств с каждым годом усиливается.

Нет ни малейшей надежды на то, что украинская олигархия (и уж тем более транснациональные корпорации) займутся возрождением высокотехнологичных отраслей или созданием передового современного производства. Прогрессивные изменения в рамках существующей социально-экономической системы могут быть сделаны только в том случае, если Компартия Украины добьется проведения соответствующей государственной политики, направленной на модернизацию экономики и инфраструктуры. Выступив с требованиями, связанными с поддержкой высокотехнологичного производства и научно-исследовательской деятельности, Компартия Украины сможет приобрести новых сторонников, увеличить свою популярность среди студенческой молодежи и технической интеллигенции. Окончательное уничтожение индустриального и научного потенциала создаст серьезные препятствия для перехода к социалистическому строительству, поскольку в этом случае Украина окажется в зависимости от транснациональных корпораций, а, значит, не сможет сопротивляться капиталистической глобализации даже после прихода к власти левых сил. Восстановление высокотехнологичной и наукоемкой промышленности «с нуля» потребует огромного напряжения общественных сил и сделает невозможным быстрое повышение качества жизни украинских граждан.

Еще более серьезную опасность для нормального развития украинского общества представляют противоречия между городом и деревней, между центрами накопления и депрессивными регионами, характерные для всех стран периферийного капитализма. Село фактически превратилось в объект грабежа со стороны олигархических и бюрократических группировок. Отдельные прибыльные предприятия агропромышленного комплекса, остающиеся отдельными островками среди всеобщего разорения и массовой нищеты украинской деревни, должны прилагать героические усилия, отбиваясь от рейдерских атак, сопротивляясь давлению со стороны спекулянтов, зачастую сбивающих цену на сельскохозяйственную продукцию ниже себестоимости. Труженики села, как правило, лишены возможности достойного заработка, а принадлежащие им земельные паи переходят в руки рейдеров и земельных торговцев. Особенно опасные формы данные процессы приняли в Крыму, где спекуляция земельными участками стала чрезвычайно прибыльным способом размещения капитала.

В тяжелом положении оказалось и большинство украинских малых и средних городов. Сколько-нибудь приемлемый уровень заработной платы, позволяющий обеспечить удовлетворение хотя бы важнейших жизненных потребностей, установился, помимо Киева и Донецка, только в нескольких крупных областных центрах. Остальные города Украины (за исключением портовых, курортных и тех, где расположены ориентированные на экспорт предприятия) обречены на вымирание и деградацию. Подобная ситуация, чрезвычайно выгодная олигархическим группам, поскольку она способствует расколу украинского общества и бесправию наемных работников, создает прямую угрозу для территориального распада Украины и появления территорий, охваченных социальным хаосом.

Марксистско-ленинское учение обязывает Компартию найти слабое звено в цепи противоречий капиталистического общества, добившись консолидации и мобилизации масс. Нужно помнить, что социальные лишения и экономические трудности сами по себе не приведут к появлению революционной ситуации. Кроме того, чтобы одержать победу в политической борьбе, Компартия нуждается в массовом союзнике, она должна опираться на широкое общественное движение, включающее различные слои рабочего класса и мелкой буржуазии. В условиях стремительной люмпенизации общества, резкого снижения социальной солидарности, делать ставку на то, что выступление против олигархического господства начнется под социальными лозунгами, тактически неверно. Протестное движение против существующей системы может сформироваться вокруг требований геополитического, культурного и языкового характера, которые разделяются не только сознательными представителями рабочего класса, но также частью мелкой и средней буржуазии. Это не значит, что Компартия должна закрывать глаза на существующие социальные противоречия или уменьшить критику экономического курса правящего класса. Но вовлечь массы в социально-политическую борьбу удастся только при выдвижении наряду с социальными геополитических, культурных и языковых требований.

Коммунисты обязаны объединить общество ради спасения национальной культуры, промышленного потенциала, науки, высшего образования и восстановления важнейших социальных достижений советской эпохи, организовав взаимодействие со всеми прогрессивными силами. Конечно же, подобное сотрудничество возможно только при условии сохранения коммунистами своих идейных позиций и полной политической самостоятельности. Наша цель состоит в построении социалистического общества, а потому повышение уровня жизни, расширение демократии, реализация социальных прав трудящихся могут рассматриваться только как промежуточные шаги, подготавливающие социалистические преобразования.

Развитие мирового экономического кризиса неизбежно поставит под угрозу суверенитет и территориальную целостность украинского государства, приведет к окончательному разрушению экономического потенциала, созданного в советский период. Предотвратить развитие подобного сценария можно, только сделав решительные шаги, направленные на ограничение олигархического господства и возвращение на социалистический путь развития. Успешную борьбу за социальные преобразования можно вести сегодня на региональном уровне, постепенно создавая условия для изменения общенациональной социально-политической системы. И здесь особая роль будет принадлежать Крыму, обладающему статусом Автономии и связанными с ним Конституционными полномочиями.

В нашем распоряжении остается грозное оружие – марксистско-ленинская идеология, и от того, сумеем ли мы его эффективно использовать, зависит будущее нашей страны и восточнославянской цивилизации. У нас, по меткому замечанию В.И. Ленина, нет иного выхода из кризиса, кроме пути к социализму. И мы обязаны его отыскать.